Ähnliche Pins
Broadcom verklagt EU-Kommission wegen VMware-Ermittlungen vor dem Gericht der EU
Court of Justice of the European Union (General Court), Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, 2514 LuxembourgBroadcom
BESTÄTIGT86 % SICHERHEITvor 142 TagenDie Mitteilung im Amtsblatt ist überschrieben mit „Klage, eingereicht am 6. Mai 2026“, und laut Beschluss des Gerichts vom 3. August wurde die Klage „am 6. Mai 2026 bei der Kanzlei des Gerichts eingereicht“; eine Uhrzeit ist nicht veröffentlicht.[1]Broadcom und VMware International beantragten beim Gericht der EU, den Auskunftsbeschluss der Kommission vom 26. Februar 2026 im Verfahren AT.40924 für nichtig zu erklären, soweit er zur Herausgabe von außerhalb der EU aufbewahrten Dokumenten und von nach US- und anderem Nicht-EU-Recht geschützter Rechtsberatung zwingt (Rechtssache T-280/26).0.77EU-Kommission verlangt per förmlichem Beschluss Auskünfte von Broadcom zu VMware
BESTÄTIGT92 % SICHERHEITvor 211 TagenIm Beschluss des Gerichts vom 3. August 2026 (T-280/26 R) heißt es: „Am 26. Februar 2026 erließ die Europäische Kommission den angefochtenen Beschluss“, und Macfarlanes[1] nennt denselben Tag; eine Uhrzeit des Erlasses ist nicht veröffentlicht.Die Europäische Kommission verpflichtete Broadcom und VMware International im Verfahren AT.40924 (VMware-Softwarelizenzierung), binnen fünf Wochen Unterlagen herauszugeben, nachdem ihr Hinweise vorlagen, Broadcom missbrauche eine marktbeherrschende Stellung bei Virtualisierungssoftware. Die Vorwürfe: Kopplung oder Bündelung von VMware-Produkten, missbräuchliche Preise, eingeschränkte Interoperabilität und unfaire Vertragsbedingungen.0.75CISPE klagt gegen EU-Kommission auf Nichtigerklärung der Freigabe der Broadcom-VMware-Fusion
Court of Justice of the European Union (General Court), Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, 2514 Luxembourg
BESTÄTIGT85 % SICHERHEITvor 1,2 JahrenDie Mitteilung im Amtsblatt ist überschrieben mit „Klage, eingereicht am 23. Juli 2025 – CISPE[3][4][5]/Kommission (Rechtssache T-503/25)“; laut CISPEs Mitteilung vom 24. Juli 2025 wurde die Klage „heute“ eingereicht, maßgeblich ist aber der vom Gericht verzeichnete Eingangstag; eine Uhrzeit ist nicht veröffentlicht.Der Cloud-Anbieterverband CISPE beantragte beim Gericht der EU (Rechtssache T-503/25), die Freigabe der Übernahme von VMware durch Broadcom (Sache M.10806) durch die Kommission vom 12. Juli 2023 für nichtig zu erklären. Er argumentiert, die Kommission habe die Auswirkungen des Deals auf Software zur Servervirtualisierung, die Bündelung von Produkten und die Innovation nicht geprüft.0.70Niederländischer Oberster Gerichtshof verweist Datenschutz-Sammelklage gegen Oracle zurück an die Berufungsinstanz
Hoge Raad der Nederlanden, 8, Korte Voorhout, Museumkwartier, Centrum, Den Haag, Zuid-Holland, Nederland, 2511 EK, NederlandOracle
BESTÄTIGT89 % SICHERHEITvor 70 TagenECLI:NL:HR:2026:1198, Hoge Raad, 17.07.2026: Das Urteil wurde „in het openbaar uitgesproken ... op 17 juli 2026“ (öffentlich verkündet am 17. Juli 2026); Oracles 10-Q: „Am 17. Juli 2026 stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass das Berufungsgericht den falschen Maßstab angelegt hatte“.[1]Der Hoge Raad hob die Zulassung der DSGVO-Massenklage von The Privacy Collective wegen der Werbetechnik von Oracle und Salesforce durch das Berufungsgericht Amsterdam auf und verwies den Fall an das Berufungsgericht Den Haag.0.59Vuori verklagt die US-Regierung auf Rückerstattung von IEEPA-Zöllen
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesVuori
BESTÄTIGT84 % SICHERHEITvor 178 TagenDer erste Eintrag im Verfahrensregister lautet: „Klage gegen alle Beklagten. Klageerwiderung fällig bis 1.6.2026. Eingereicht von Samuel D. Finkelstein von LMD Trade Law PLLC für Vuori, Inc. (Eingetragen: 31.03.2026)“.[1]Vuori reichte beim US Court of International Trade Klage wegen der Notstandszölle ein, die der Oberste Gerichtshof im Februar 2026 gekippt hatte, und reiht sich damit in die Importeure ein, die Rückerstattungen fordern; das Gericht setzte das Verfahren nach seinem IEEPA-Verfahren aus.0.59Qualcomm und Arm halten Verhandlung ohne Geschworene zu tantiemenfreien Lizenzbedingungen ab
J. Caleb Boggs Federal Building, 844, North King Street, Downtown, Wilmington, New Castle County, Delaware, 19801, United StatesQualcomm
BESTÄTIGT87 % SICHERHEITvor 9 TagenDie Verfügung D.I. 938 besagt, die Verhandlung ohne Geschworene werde „nun am 16. September 2026 um 9:30 Uhr“ beginnen, und das Aktenprotokoll vermerkt den ersten Verhandlungstag am 16.09.2026 und den zweiten am 17.09.2026.[1]Richterin Maryellen Noreika verhandelte zwei Tage lang ohne Geschworene darüber, ob die fünfjährigen tantiemenfreien Bestimmungen in den Verträgen zwischen Qualcomm und Arm durchsetzbar sind, im Vorfeld des Geschworenenprozesses in Qualcomms Klage gegen Arm.0.59Oberster Gerichtshof der USA bestätigt Verizons Strafe über 47 Millionen Dollar wegen Standortdaten
Supreme Court of the United States, 1 1st Street Northeast, Washington, DC 20543, United StatesVerizon
BESTÄTIGT83 % SICHERHEITvor 113 TagenIn der Urteilsfassung heißt es „Nr. 25-406. Verhandelt am 21. April 2026 – Entschieden am 4. Juni 2026“, gemeinsam entschieden mit Nr. 25-567, Verizon Communications, Inc. v. Federal Communications Commission.[1]Der Oberste Gerichtshof der USA entschied mit 8 zu 1, dass die FCC Bußgeldbescheide ohne Geschworene erlassen darf. Damit bestätigte er das Urteil gegen Verizon wegen der Strafe von 46,9 Millionen Dollar für den Verkauf des Zugangs zu Standortdaten von Kunden und hob den Erfolg von AT&T gegen dessen Strafe von 57 Millionen Dollar auf.$46.9M0.58KI-Urheberrechtsklage gegen Salesforce kehrt zu Richter Breyer zurück
Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesSalesforce
GEPLANT79 % SICHERHEITin 56 TagenTerminbeschluss von Richter Breyer (Registereintrag 45): „Verfahrenskonferenz angesetzt für den 20.11.2026 um 8:30 Uhr in San Francisco – nur per Videokonferenz.“[1]Richter Charles Breyer hält in der Sammelklage von Autoren wegen der xGen-Trainingsdaten von Salesforce eine Verfahrenskonferenz ab; die Beweisaufnahme zu Tatsachen soll im Juli 2027 abgeschlossen sein.0.58Bundeskartellamt gibt Übernahme von Informatica durch Salesforce frei
16, Kaiser-Friedrich-Straße, Gronau, Stadtbezirk Bonn, Bonn, Nordrhein-Westfalen, 53113, DeutschlandSalesforce
BESTÄTIGT87 % SICHERHEITvor 1,1 JahrenDie Pressemitteilung des Bundeskartellamts „Freigabe für Salesforce zur Übernahme der Kontrolle über Informatica“ ist auf den 4. August 2025 datiert.[1]Das Bundeskartellamt hat den Erwerb der alleinigen Kontrolle über Informatica durch Salesforce freigegeben, weil Wettbewerber wie SAP, Oracle, Microsoft und IBM bereits über ähnliche Datenkompetenzen verfügen.0.58Gericht in Florida erlässt Urteil für Qualcomm in den Receiver-Klagepunkten von ParkerVision
401, West Central Boulevard, Callahan, Orlando, Orange County, Florida, 32801, United States
BESTÄTIGT86 % SICHERHEITvor 358 TagenDer Beschluss, der das einvernehmliche endgültige Urteil nach Rule 54(b) bewilligt, trägt den Vermerk „Signed by Judge Paul G. Byron on 10/2/2025“; Qualcomms 10-K-Bericht erklärt: „Am 2. Oktober 2025 erließ das Gericht ein endgültiges Urteil zu unseren Gunsten.“[1]Elf Jahre nach Beginn von ParkerVisions Patentklage zu Funkchips erließ ein Bundesrichter in Orlando ein einvernehmliches endgültiges Urteil, wonach Qualcomm dessen Empfänger-Patente nicht verletzt, und setzte den Rest bis zur Entscheidung über die Berufung aus.0.58Tribunal genehmigt ersten „Drop Hands“-Vergleich in Which?s Qualcomm-Klage
KPMG, 8, Salisbury Square, West Smithfield, Blackfriars, City of London, Greater London, England, EC4Y 8AP, United Kingdom
BESTÄTIGT85 % SICHERHEITvor 107 TagenDie Urteilsseite des Tribunals trägt den Vermerk „Neutral Citation Number [2026] CAT 50, veröffentlicht am 10.06.2026“.[1]Das Competition Appeal Tribunal genehmigte einen Vergleich, der Which?s Sammelklage über 480 Millionen Pfund gegen Qualcomm ohne Zahlung beendet, da die Klage keine realistische Erfolgsaussicht mehr hatte.0.58Richter sanktioniert Anwalt im Lohnstreit mit Vuori wegen von KI erfundener Zitate
Robert F. Peckham United States Courthouse and Federal Building, 280, South 1st Street, Downtown Historic District, Japantown, San Jose, Santa Clara County, California, 95113, United States
BESTÄTIGT88 % SICHERHEITvor 309 TagenDer Sanktionsbeschluss trägt die Kopfzeile „Case 5:23-cv-01121-NC Document 96 Filed 11/20/25“, also eingereicht am 20. November 2025.[1]Ein US-Bundesrichter verhängte gegen den Anwalt des Klägers in der Überstundenklage gegen Vuori eine Geldstrafe und verwarf seinen Antrag auf Genehmigung des Vergleichs, weil dieser einen nicht existierenden Fall und acht erfundene Zitate anführte; damit scheiterte ein Sammelvergleich über 1,1 Millionen Dollar.0.58
