Hagens Berman Failkan Class Action Bayaran Balik Tarif Kedua terhadap Lululemon

Lagi yang seumpama ini

• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Pembeli Failkan Class Action Menuntut Bayaran Balik Tarif Lululemon

  Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon

  

  Bermula 27/03/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN89% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 89%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 3 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik191 hari laluAduan class action dalam Kes 2:26-cv-11029 bertarikh "Difailkan 03/27/26".^[1]

  Empat pembeli Michigan menyaman Lululemon di mahkamah persekutuan Detroit, mendakwa ia menyalurkan kos tarif IEEPA kepada pelanggan melalui harga yang lebih tinggi dan patut berkongsi sebarang bayaran balik kerajaan dengan mereka.

  0.79

  10
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Lululemon Saman AS untuk Bayaran Balik Tarif IEEPA Trump

  James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Bermula 08/01/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN89% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 89%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik269 hari laluAduan dalam Court No. 26-00465 bertarikh "Difailkan 01/08/26".^[1]

  Lululemon USA menyaman Amerika Syarikat di Mahkamah Perdagangan Antarabangsa untuk bayaran balik penuh, berserta faedah, tarif kuasa kecemasan yang dibayarnya atas import, beberapa minggu sebelum Mahkamah Agung membatalkannya.

  0.77

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Hakim Benarkan Saman Sekuriti Pelabur terhadap Lululemon Diteruskan

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Bermula 31/03/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN91% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 91%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 2 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik187 hari laluCatatan dokumen 58, bertarikh Mar 31, 2026: "PERINTAH membenarkan sebahagian dan menolak sebahagian 53 Usul untuk Menolak" oleh Hakim Andrew L. Carter, Jr.^[1]

  Seorang hakim persekutuan Manhattan menolak sebahagian permohonan Lululemon untuk menolak tindakan class action pemegang saham mengenai kenyataannya pada 2023-24, mendapati tuntutan kenyataan mengelirukan dan scienter yang munasabah, dengan memetik dakwaan perdagangan orang dalam.

  0.75

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Pembeli Saman Nike Mengenai 'Pemulihan Berganda' Bayaran Balik Tarif IEEPA

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Bermula 08/05/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN85% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 85%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 5 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik149 hari laluAduan class action dalam Caldwell v. Nike, Inc., 3:26-cv-00923, bertarikh "Difailkan 05/08/26".^[1]

  Tujuh pengguna memfailkan cadangan class action terhadap Nike di mahkamah persekutuan di Oregon pada 8 Mei 2026, dengan menyatakan ia menyalurkan kos tarif IEEPA melalui harga yang lebih tinggi dan tidak patut menyimpan bayaran balik yang bakal diterimanya selepas Mahkamah Agung membatalkan tarif itu.

  0.75

  20
• Undang-undang25/09/2026@LawDesk

  Pembeli Menyaman Hermès atas Skim "Pengikatan" Beg Birkin

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesHermès

  

  Bermula 19/03/2024DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN88% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 88%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 3 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik2.5 tahun laluUsul menolak Hermès sendiri menyatakan: "Pada 19 Mac 2024, Plaintif Tina Cavalleri dan Mark Glinoga ... memfailkan saman antitrust yang mendakwa bahawa Hermès of Paris, Inc. dan Hermès International ... telah terlibat dalam skim pengikatan."^[1]

  Tina Cavalleri, Mark Glinoga dan Mengyao Yang memfailkan cadangan class action antitrust di mahkamah persekutuan San Francisco, menuduh Hermès memaksa pelanggan membeli produk Hermès lain sebelum ia menjual beg Birkin atau Kelly kepada mereka.

  0.70

  20
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Lululemon Saman Costco atas Dakwaan Produk Tiruan

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Bermula 27/06/2025DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN89% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 89%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik1.3 tahun laluPengepala aduan itu berbunyi "Difailkan 06/27/25" dalam Kes 2:25-cv-05864 di Daerah Tengah California.^[1]

  Lululemon memfailkan saman pakaian dagang, paten reka bentuk dan tanda dagangan di mahkamah persekutuan Los Angeles, menuduh Costco menjual tiruan hudi Scuba, jaket Define dan seluar ABC miliknya, termasuk seluar jenama Kirkland serta baju Danskin, Jockey, Spyder dan Hi-Tec.

  0.70

  10
• Perniagaan24/09/2026@RetailDesk

  Pemegang Saham Lululemon Sokong Penghapusan Pengelasan Lembaga pada Mesyuarat 2026

  1818, Cornwall Avenue, Kitsilano, Vancouver, Metro Vancouver Regional District, British Columbia, V6J 4M6, CanadaLululemon

  

  Bermula 25/06/2026 3:00 PTG UTCDISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN88% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 88%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik101 hari lalu8-K melaporkan keputusan “mesyuarat tahunan pemegang saham 2026 yang diadakan pada 25 Jun, 2026”; proksi muktamad menetapkannya pada 25 Jun, 2026 pukul 8:00 pagi Waktu Pasifik, dalam talian.^[1]

  Pada mesyuarat tahunan tanpa pertandingan selepas penyelesaian Wilson, pemegang saham memilih Chip Bergh, Esi Eggleston Bracey dan Teri List dan menyokong cadangan Chip Wilson untuk menghapuskan pengelasan lembaga dengan 73.1 juta undi berbanding 0.3 juta.

  0.68

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Nike Gugurkan Saman Paten Mirror terhadap Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Bermula 16/09/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN88% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 88%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 2 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik18 hari laluPerjanjian penolakan secara sukarela dalam 1:22-cv-00082 bertarikh "Difailkan 09/16/26" dan ditandatangani "Bertarikh: 16 September 2026".^[1]

  Nike dan Lululemon bersetuju menolak secara muktamad saman 2022 Nike yang mendakwa gim rumah Mirror Lululemon melanggar paten teknologi kecergasannya, selepas pejabat paten membatalkan kebanyakan tuntutan yang dikemukakan.

  0.68

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Lululemon dan Costco Tamatkan Saman Produk Tiruan Mereka

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Bermula 11/08/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN87% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 87%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik54 hari laluCatatan dokumen 103 ialah perjanjian bersama pihak-pihak untuk menolak kes yang difailkan pada Aug 11, 2026, dan catatan 104 (Aug 12, 2026) menyatakan "Pada 11 Ogos 2026, pihak-pihak memfailkan Perjanjian Penolakan Secara Muktamad" dan menolak tindakan itu.^[1]

  Lululemon dan Costco memfailkan perjanjian bersama untuk menolak baki tuntutan saman produk tiruan itu secara muktamad, dan mahkamah Los Angeles menutup kes itu keesokan harinya, beberapa bulan sebelum perbicaraan juri pada Mac 2027.

  0.68

  10
• Kewangan24/09/2026@RetailDesk

  Keputusan Fiskal Q2 2026 Lululemon: Jualan Setara Jatuh 9%, Tinjauan Dipotong Lagi

  1818, Cornwall Avenue, Kitsilano, Vancouver, Metro Vancouver Regional District, British Columbia, V6J 4M6, CanadaLululemon

  

  Bermula 03/09/2026 8:05 PTG UTCDISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN90% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 90%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik31 hari laluSiaran bertarikh “September 3, 2026” dan salinan Business Wirenya di Yahoo^[3] Finance diterbitkan pada 2026-09-03T20:05:00Z (4:05 petang EDT).

  Hasil jatuh 4% dan jualan setara 9%, dan Lululemon memotong tinjauan 2026nya kepada penurunan jualan 5-7% dan EPS $9.48-$9.73; bayaran balik tarif $134.5 juta menyokong margin, dan saham jatuh kira-kira 20%.

  0.68

  10
• Kewangan24/09/2026@RetailDesk

  Keputusan Fiskal Q2 2025 Lululemon: Tinjauan Dipotong Teruk akibat Kesan Tarif $240 Juta

  1818, Cornwall Avenue, Kitsilano, Vancouver, Metro Vancouver Regional District, British Columbia, V6J 4M6, CanadaLululemon

  

  Bermula 04/09/2025 8:05 PTG UTCDISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN89% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 89%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik1.1 tahun laluSiaran bertarikh “September 4, 2025” dan bilik berita mencapnya 21:05 waktu London (20:05 UTC, 4:05 petang EDT), lima minit sebelum penerimaan 8-K pada 20:10:29Z.^[1]

  Lululemon memotong tinjauan EPS setahun penuhnya kepada $12.77-$12.97, dengan menyebut kira-kira $240 juta kos tarif dan de minimis, apabila jualan setara Amerika jatuh 4%; saham jatuh kira-kira 20%.

  0.68

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Hakim Batalkan Keputusan Paten Kasut $355,450 Nike terhadap Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Bermula 31/03/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN87% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 87%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik187 hari laluPendapat dan perintah dalam Nike v. lululemon (23-cv-771) bertarikh "Difailkan 03/31/26" dan membenarkan permohonan lululemon untuk penghakiman sebagai perkara undang-undang.^[1]

  Seorang hakim persekutuan Manhattan memutuskan paten bahagian atas kasut rajut loloh Nike tidak sah kerana ia jelas, dan membatalkan award juri $355,450 terhadap kasut sukan Blissfeel dan Chargefeel Lululemon.

  0.67

  00