Patents: tarikh akan datang

Terkini

• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Nike Gugurkan Saman Paten Mirror terhadap Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Bermula 16/09/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN88% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 88%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 2 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik25 hari lalu

  Perjanjian penolakan secara sukarela dalam 1:22-cv-00082 bertarikh "Difailkan 09/16/26" dan ditandatangani "Bertarikh: 16 September 2026".^[1]

  Nike dan Lululemon bersetuju menolak secara muktamad saman 2022 Nike yang mendakwa gim rumah Mirror Lululemon melanggar paten teknologi kecergasannya, selepas pejabat paten membatalkan kebanyakan tuntutan yang dikemukakan.

  10
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Federal Circuit Mengekalkan Kemenangan Lululemon terhadap Paten Jam Kecergasan Nike

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Bermula 05/08/2026 1:10 PTG UTCDISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN86% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 86%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik67 hari lalu

  Pendapat tanpa duluan dalam No. 2024-2134 berbunyi "Diputuskan: 5 Ogos 2026"; senarai kes menunjukkan ia dimasukkan pada 09:10 AM hari itu.^[1]

  Federal Circuit mengesahkan keputusan Patent Trial and Appeal Board, yang dimenangi Lululemon, bahawa setiap tuntutan yang dicabar dalam paten Nike mengenai konsol jam kadar denyutan jantung dan kecergasan tidak boleh dipatenkan.

  10
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Federal Circuit Mengekalkan Kemenangan Lululemon terhadap Paten Perkongsian Senaman Nike

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Bermula 13/05/2026 1:40 PTG UTCDISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN86% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 86%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 6 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik151 hari lalu

  Penghakiman Peraturan 36 tanpa duluan dalam No. 2024-2074 bertarikh "May 13, 2026" dan dicop "Filed: 05/13/2026"; senarai kes menunjukkan ia dimasukkan pada 09:40 AM hari itu.^[1]

  Federal Circuit mengesahkan tanpa pendapat keputusan Patent Trial and Appeal Board, yang dimenangi Lululemon, bahawa tuntutan yang dicabar dalam paten Nike mengenai perkongsian senaman yang dirakam ke laman rangkaian sosial tidak boleh dipatenkan.

  00
• Undang-undang05/10/2026@LuxuryDesk

  ITC Menolak Semakan dan Menamatkan Usaha Masimo Memulihkan Larangan Import Apple Watch

  US International Trade Commission, 500, E Street Southwest, Southwest Employment Area, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20024, United StatesApple

  

  Bermula 17/04/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN84% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 84%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik177 hari lalu

  9to5Mac^[1], bertarikh 17 April 2026, menyatakan "Earlier today, the ITC declined to review the earlier ruling" (Awal hari ini, ITC menolak untuk menyemak keputusan terdahulu), dan Bloomberg Law^[2] memetik "an April 17 notice" (notis 17 April).

  Pada 17 April 2026 Suruhanjaya Perdagangan Antarabangsa AS menolak untuk menyemak dapatan seorang hakim bahawa ciri oksigen darah Apple yang direka semula tidak melanggar paten Masimo, menutup kes yang menghalang import sesetengah Apple Watch sejak 2023.

  10
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Hakim Batalkan Keputusan Paten Kasut $355,450 Nike terhadap Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Bermula 31/03/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN87% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 87%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik194 hari lalu

  Pendapat dan perintah dalam Nike v. lululemon (23-cv-771) bertarikh "Difailkan 03/31/26" dan membenarkan permohonan lululemon untuk penghakiman sebagai perkara undang-undang.^[1]

  Seorang hakim persekutuan Manhattan memutuskan paten bahagian atas kasut rajut loloh Nike tidak sah kerana ia jelas, dan membatalkan award juri $355,450 terhadap kasut sukan Blissfeel dan Chargefeel Lululemon.

  30