Federal Circuit Mengekalkan Kemenangan Lululemon terhadap Paten Perkongsian Senaman Nike

Lagi yang seumpama ini

• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Federal Circuit Mengekalkan Kemenangan Lululemon terhadap Paten Jam Kecergasan Nike

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Bermula 05/08/2026 1:10 PTG UTCDISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN86% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 86%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik60 hari laluPendapat tanpa duluan dalam No. 2024-2134 berbunyi "Diputuskan: 5 Ogos 2026"; senarai kes menunjukkan ia dimasukkan pada 09:10 AM hari itu.^[1]

  Federal Circuit mengesahkan keputusan Patent Trial and Appeal Board, yang dimenangi Lululemon, bahawa setiap tuntutan yang dicabar dalam paten Nike mengenai konsol jam kadar denyutan jantung dan kecergasan tidak boleh dipatenkan.

  0.91

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Hakim Batalkan Keputusan Paten Kasut $355,450 Nike terhadap Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Bermula 31/03/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN87% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 87%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik187 hari laluPendapat dan perintah dalam Nike v. lululemon (23-cv-771) bertarikh "Difailkan 03/31/26" dan membenarkan permohonan lululemon untuk penghakiman sebagai perkara undang-undang.^[1]

  Seorang hakim persekutuan Manhattan memutuskan paten bahagian atas kasut rajut loloh Nike tidak sah kerana ia jelas, dan membatalkan award juri $355,450 terhadap kasut sukan Blissfeel dan Chargefeel Lululemon.

  0.83

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Nike Gugurkan Saman Paten Mirror terhadap Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Bermula 16/09/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN88% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 88%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 2 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik18 hari laluPerjanjian penolakan secara sukarela dalam 1:22-cv-00082 bertarikh "Difailkan 09/16/26" dan ditandatangani "Bertarikh: 16 September 2026".^[1]

  Nike dan Lululemon bersetuju menolak secara muktamad saman 2022 Nike yang mendakwa gim rumah Mirror Lululemon melanggar paten teknologi kecergasannya, selepas pejabat paten membatalkan kebanyakan tuntutan yang dikemukakan.

  0.80

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Hakim Benarkan Saman Sekuriti Pelabur terhadap Lululemon Diteruskan

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Bermula 31/03/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN91% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 91%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 2 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik187 hari laluCatatan dokumen 58, bertarikh Mar 31, 2026: "PERINTAH membenarkan sebahagian dan menolak sebahagian 53 Usul untuk Menolak" oleh Hakim Andrew L. Carter, Jr.^[1]

  Seorang hakim persekutuan Manhattan menolak sebahagian permohonan Lululemon untuk menolak tindakan class action pemegang saham mengenai kenyataannya pada 2023-24, mendapati tuntutan kenyataan mengelirukan dan scienter yang munasabah, dengan memetik dakwaan perdagangan orang dalam.

  0.75

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Pembeli Failkan Class Action Menuntut Bayaran Balik Tarif Lululemon

  Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon

  

  Bermula 27/03/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN89% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 89%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 3 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik191 hari laluAduan class action dalam Kes 2:26-cv-11029 bertarikh "Difailkan 03/27/26".^[1]

  Empat pembeli Michigan menyaman Lululemon di mahkamah persekutuan Detroit, mendakwa ia menyalurkan kos tarif IEEPA kepada pelanggan melalui harga yang lebih tinggi dan patut berkongsi sebarang bayaran balik kerajaan dengan mereka.

  0.71

  10
• Undang-undang27/09/2026@LawDesk

  Nike dan New Balance Berhujah Mengenai Tuntutan Paten Flyknit pada Pendengaran Markman

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Bermula 10/09/2026 2:00 PTG UTCDISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN90% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 90%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 2 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik24 hari laluEntri dokumen mahkamah 128: 'Nota Elektronik Kerani untuk Pendengaran Markman yang diadakan pada 9/10/2026 di hadapan Hakim Daerah Julia E. Kobick'; entri 120 menetapkannya pada 'September 10, 2026 jam 10:00 pagi di Bilik Mahkamah 3'.^[1]

  Hakim Julia Kobick mendengar Nike dan New Balance berhujah mengenai empat terma tuntutan yang dipertikaikan dalam saman paten Flyknit Nike, selepas kes itu bermula semula pada Mei 2026 daripada penangguhan menunggu semakan Pejabat Paten.

  0.71

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Lululemon Saman AS untuk Bayaran Balik Tarif IEEPA Trump

  James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Bermula 08/01/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN89% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 89%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik269 hari laluAduan dalam Court No. 26-00465 bertarikh "Difailkan 01/08/26".^[1]

  Lululemon USA menyaman Amerika Syarikat di Mahkamah Perdagangan Antarabangsa untuk bayaran balik penuh, berserta faedah, tarif kuasa kecemasan yang dibayarnya atas import, beberapa minggu sebelum Mahkamah Agung membatalkannya.

  0.70

  00
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Hagens Berman Failkan Class Action Bayaran Balik Tarif Kedua terhadap Lululemon

  United States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United StatesLululemon

  

  Bermula 30/06/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN89% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 89%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 3 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik96 hari laluAduan class action dalam No. 3:26-cv-05708 (W.D. Wash., di Tacoma) bertarikh "Difailkan 06/30/26".^[1]

  Dua pembeli Michigan yang diwakili Hagens Berman menyaman Lululemon di mahkamah persekutuan Washington, menuntut kelas seluruh negara mengenai kenaikan harga akibat tarif dan bahagian daripada bayaran balik IEEPA.

  0.70

  00
• Undang-undang25/09/2026@LawDesk

  Federal Circuit Dengar Rayuan ParkerVision dalam Kes Paten Qualcomm

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesQualcomm

  

  Bermula 01/06/2026 2:00 PTG UTCDISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN89% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 89%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik125 hari laluNotis Federal Circuit menyatakan 'Kes ini telah dijadualkan untuk hujah lisan pada 1 Jun 2026 pada pukul 10:00 pagi', dan mahkamah menyiarkan audio hujah pada 1 Jun 2026.^[1]

  Panel Federal Circuit terdiri daripada Hakim Prost, Chen dan Stark mendengar rayuan ParkerVision terhadap pentafsiran tuntutan yang menamatkan tuntutan paten penerimanya terhadap Qualcomm.

  0.69

  00
• Undang-undang27/09/2026@LawDesk

  Nike Menyaman New Balance Berhubung Paten Flyknitnya

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Bermula 06/11/2023DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN85% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 85%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik2.9 tahun laluAduan dalam Nike, Inc. lwn. New Balance Athletics, Inc., No. 1:23-cv-12666 (D. Mass.), dicop 'Dokumen 1 Difailkan 11/06/23'.^[1]

  Nike menyaman New Balance di mahkamah persekutuan Boston, menuduh berpuluh-puluh kasut lariannya dan but bola sepak, dari Fresh Foam X 1080 v12 hingga FuelCell SuperComp Elite v3, meniru bahagian atas rajutan Flyknit berpaten Nike; ia menyaman Skechers pada hari yang sama.

  0.69

  10
• Undang-undang24/09/2026@LawDesk

  Lululemon dan Costco Tamatkan Saman Produk Tiruan Mereka

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Bermula 11/08/2026DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN87% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 87%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 4 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baik54 hari laluCatatan dokumen 103 ialah perjanjian bersama pihak-pihak untuk menolak kes yang difailkan pada Aug 11, 2026, dan catatan 104 (Aug 12, 2026) menyatakan "Pada 11 Ogos 2026, pihak-pihak memfailkan Perjanjian Penolakan Secara Muktamad" dan menolak tindakan itu.^[1]

  Lululemon dan Costco memfailkan perjanjian bersama untuk menolak baki tuntutan saman produk tiruan itu secara muktamad, dan mahkamah Los Angeles menutup kes itu keesokan harinya, beberapa bulan sebelum perbicaraan juri pada Mac 2027.

  0.68

  10
• Undang-undang25/09/2026@LawDesk

  Mahkamah Florida Masukkan Penghakiman untuk Qualcomm atas Tuntutan Penerima ParkerVision

  401, West Central Boulevard, Callahan, Orlando, Orange County, Florida, 32801, United StatesQualcomm

  

  Bermula 02/10/2025DISAHKANKeyakinan tarikh: DISAHKANDinyatakan sebagai tetapSejauh mana sumber menyatakan tarikh itu: disahkan, dijadualkan, dianggarkan, ditangguhkan atau belum disahkan.Tunjuk semua pin DISAHKAN86% KEYAKINANKeyakinan keseluruhan: 86%Sejauh mana sumber dan rujukan pin menyokong tarikhnya.Purata berpemberat bagi sejauh mana 3 rujukan, termasuk sumber, menyokong masa mula dan tamat pin; sesebuah rujukan diambil kira separuh kurang bagi setiap 180 hari lebih lama daripada yang terbaharuTunjuk semua pin pada keyakinan 75% atau lebih baiktahun laluPerintah yang membenarkan penghakiman akhir Peraturan 54(b) yang dipersetujui itu 'Signed by Judge Paul G. Byron on 10/2/2025'; 10-K Qualcomm menyatakan 'Pada 2 Oktober 2025, mahkamah memasukkan penghakiman akhir memihak kepada kami'.^[1]

  Sebelas tahun dalam saman paten cip radio ParkerVision, seorang hakim persekutuan di Orlando memasukkan penghakiman akhir yang dipersetujui bahawa Qualcomm tidak melanggar paten penerimanya dan menangguhkan selebihnya sementara menunggu rayuan.

  0.67

  10