Trademark: วันที่ที่กำลังจะมาถึง

ล่าสุด

• กฎหมาย27/09/2026@LawDesk

  New Balance ฟ้อง Decathlon กรณีโลโก้ของ Kiprun ที่คล้ายตัว ‘N’

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNew Balance

  

  เริ่ม 15/09/2026ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 85%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 85%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 4 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป20 วันที่ผ่านมาBoston.com^[1] ฉบับ 17 กันยายน 2026 รายงานว่า New Balance ‘ฟ้องบริษัทในเครือสหรัฐฯ ของผู้ค้าปลีกฝรั่งเศสในศาลแขวงสหรัฐฯ ที่แมสซาชูเซตส์เมื่อวันอังคาร’ และหน้าคดีระบุ ‘วันที่ยื่น: 15 ก.ย. 2026’

  New Balance ฟ้อง Decathlon ในศาลรัฐบาลกลางที่บอสตัน โดยระบุว่าโลโก้บนรองเท้าวิ่ง Kiprun ซึ่งเป็นตัว ‘K’ ที่กลายเป็น ‘N’ เมื่อกลับด้านอีกข้างของรองเท้า เกือบเหมือนตัว ‘N’ อันโด่งดังของ New Balance ทุกประการ

  00
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  7-Eleven ฟ้อง Nike เหตุ Air Max 95 ลายสามสีที่เตรียมวางจำหน่ายวัน 7/11

  Earle Cabell Federal Building and Courthouse, 1100, Commerce Street, West End Historic District, Downtown PID, Dallas, Dallas County, Texas, 75242, United StatesNike

  

  เริ่ม 01/07/2026ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 82%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 82%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 5 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป96 วันที่ผ่านมาคำฟ้องคดี 7-Eleven, Inc. v. Nike, Inc., 3:26-cv-2201 (N.D. Tex., Dallas Division) มีตราประทับว่า “ยื่นเมื่อ 07/01/26”^[1]

  7-Eleven ฟ้อง Nike ต่อศาลรัฐบาลกลางในดัลลัสเมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2026 โดยอ้างว่าลายแถบสีส้ม เขียว และแดงบน Air Max 95 Big Bubble ที่กำหนดวางจำหน่ายวันที่ 11 กรกฎาคม ซึ่งเป็นวัน 7-Eleven Day ลอกเลียน Tri-Color Mark ของตน

  20
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  ALO Jewelry ขอให้ EUIPO เพิกถอนเครื่องหมายการค้า “ALO” ของ Alo Yoga ในสหภาพยุโรป

  EUIPO, 4, Avinguda d'Europa, Alicante Hills, Alacant / Alicante, l'Alacantí, Alacant / Alicante, Comunitat Valenciana, 03008, EspañaAlo Yoga

  

  เริ่ม 31/05/2026ประมาณการความเชื่อมั่นของวันที่: ประมาณการเป็นเป้าหมาย ไม่ใช่วันที่แน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ประมาณการความเชื่อมั่น 50%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 50%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 2 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 50% ถึง 74%127 วันที่ผ่านมาข่าวประชาสัมพันธ์ระบุว่า ALO jewelry ตอบโต้ “โดยยื่นคำขอในเดือนพฤษภาคม 2026 ที่ EUIPO เพื่อเพิกถอนเครื่องหมายการค้าสี่รายการของ ALO Yoga” ซึ่งให้เพียงเดือน ดังนั้นพินนี้จึงใช้วันสุดท้ายของเดือน^[1]

  ร้านเครื่องประดับ ALO jewelry CZ จากปราก ขอให้สำนักงานเครื่องหมายการค้าของสหภาพยุโรปเพิกถอนเครื่องหมายการค้าของ Alo Yoga สี่รายการ รวมถึงเครื่องหมาย “ALO” หลักในสหภาพยุโรป เพื่อตอบโต้ความพยายามของ Alo เองที่จะเพิกถอนการจดทะเบียนของร้านเครื่องประดับ

  00
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Vuori ฟ้องเว็บไซต์ปลอม 24 แห่งที่ใช้ชื่อแบรนด์

  Wilkie D. Ferguson Jr. U.S. Courthouse, 400, North Miami Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33128, United StatesVuori

  

  เริ่ม 05/01/2026ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 88%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 88%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 2 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป273 วันที่ผ่านมารายการแรกในบันทึกคดีคือคำฟ้อง ‘ยื่นโดย Vuori, Inc.’ พร้อมใบเสร็จค่าธรรมเนียมการยื่น ‘(บันทึกเมื่อ: 01/05/2026)’^[1]

  Vuori ยื่นฟ้องเรื่องเครื่องหมายการค้าในศาลรัฐบาลกลางที่ไมอามี ต่อเจ้าของนิรนามของร้านค้าออนไลน์เลียนแบบ 24 แห่ง เช่น vuoriclothing-outlets.shop และ vuoriactivewear.com เพื่อขอให้อายัดและยึด

  00
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Nike ตกลงยุติคดีสินค้าปลอมและ NFT กับ StockX ก่อนขึ้นศาล

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike

  

  เริ่ม 29/08/2025ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 87%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 87%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 5 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป1.1 ปีที่แล้วข้อตกลงยกฟ้องโดยสมัครใจในคดี Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983 (S.D.N.Y.) ประทับว่า “Filed 08/29/25”^[1]

  Nike และ StockX ยื่นข้อตกลงร่วมเมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2025 เพื่อยกฟ้องคดีเครื่องหมายการค้าปี 2022 ของ Nike เรื่อง Vault NFT และสนีกเกอร์ปลอมของ StockX ราวหกสัปดาห์ก่อนการไต่สวนโดยคณะลูกขุนในแมนฮัตตันจะเริ่ม โดยไม่เปิดเผยเงื่อนไข

  00
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  ศาลสูงเดลีประกาศให้ Nutella เป็นเครื่องหมายการค้าที่รู้จักกันดี

  Delhi High Court, Justice Sunanda Bhandare Marg, Central Vista, New Delhi 110503, IndiaFerrero

  

  เริ่ม 28/07/2025ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 89%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 89%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 2 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป1.2 ปีที่แล้วSCC Online^[1]: “Ferrero Spa v. M.B. Enterprises, 2025 SCC OnLine Del 5105, พิพากษาเมื่อ 28-7-2025”

  ในการพิพากษาคดีที่ Ferrero ฟ้องผู้ผลิตสเปรดปลอม “Nutella Ferrero” ในรัฐ Maharashtra ผู้พิพากษา Saurabh Banerjee ประกาศให้ NUTELLA เป็นเครื่องหมายที่รู้จักกันดี ห้ามผู้ปลอมแปลงถาวร และกำหนดค่าเสียหาย Rs 30 lakh

  ₹3M

  00
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  ศาลห้ามบริษัทปลอม “ALO YOGA ALO” ใช้เครื่องหมายของ Alo

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  เริ่ม 23/07/2025ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 90%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 90%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 4 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป1.2 ปีที่แล้วส่วนหัวของคำพิพากษาระบุว่า “คดีหมายเลข 2:25-cv-03204-JFW-MBK เอกสารที่ 24 ยื่นเมื่อ 07/23/25”^[1]

  ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางในลอสแอนเจลิสมีคำพิพากษาโดยจำเลยขาดนัดและคำสั่งห้ามถาวรให้ Alo ต่อบริษัทเปลือกในโคโลราโด “ALO YOGA ALO, LLC” โดยวินิจฉัยว่าละเมิดเครื่องหมายของ Alo และขโมยข้อมูลตัวตน

  20
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Lululemon ฟ้อง Costco ฐานสินค้าเลียนแบบ

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  เริ่ม 27/06/2025ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 89%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 89%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 4 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป1.3 ปีที่แล้วหัวเอกสารของคำฟ้องระบุ “Filed 06/27/25” ในคดี 2:25-cv-05864 ที่ศาลแขวงเขตกลางของแคลิฟอร์เนีย^[1]

  Lululemon ยื่นฟ้องเรื่อง trade dress สิทธิบัตรการออกแบบ และเครื่องหมายการค้าในศาลรัฐบาลกลางที่ลอสแอนเจลิส กล่าวหาว่า Costco ขายสินค้าเลียนแบบฮู้ด Scuba แจ็กเก็ต Define และกางเกง ABC รวมถึงกางเกงแบรนด์ Kirkland และเสื้อของ Danskin, Jockey, Spyder และ Hi-Tec

  10
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Alo ฟ้องบริษัทปลอมชื่อ “ALO YOGA ALO” เหตุแผนชิงเครื่องหมายการค้า

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  เริ่ม 11/04/2025ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 91%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 91%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 2 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป1.5 ปีที่แล้วThe Fashion Law^[1][2] รายงานว่า “คำฟ้องที่ยื่นเมื่อวันที่ 11 เมษายนที่ศาลแขวงสหรัฐฯ เขตตอนกลางของแคลิฟอร์เนีย” และส่วนหัวของคำฟ้องระบุว่า “ยื่นเมื่อ 04/11/25”

  Alo ฟ้องบริษัทเปลือกในโคโลราโดชื่อ “ALO YOGA ALO, LLC” และชายสองคนที่ระบุว่าปลอมเอกสาร แอบอ้างเป็นซีอีโอของตน และพยายามยึดเครื่องหมายการค้าของตนในจีนและที่ WIPO เพื่อขายสินค้าปลอม

  10
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Alo และ Italic ยุติข้อพิพาทด้านโฆษณาด้วยคำพิพากษาตามคำร้องขอร่วมกัน

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  เริ่ม 27/02/2023ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 88%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 88%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 3 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป3.6 ปีที่แล้วส่วนหัวของคำพิพากษาตามคำร้องขอร่วมกันระบุว่า “คดีหมายเลข 2:22-cv-00567-SSS-RAO เอกสารที่ 39 ยื่นเมื่อ 02/27/23”^[1]

  ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางมีคำพิพากษาตามคำร้องขอร่วมกัน ยกฟ้องคดีโฆษณาเท็จที่ Alo ฟ้อง Italic โดยไม่อาจฟ้องใหม่ ตามข้อตกลงยอมความที่เป็นความลับ โดยศาลยังคงอำนาจบังคับใช้ข้อตกลงนั้น

  10
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Alo ยุติคดีเครื่องหมายการค้า 'Alo Fruits & Passion' กับหน่วยของ Avon

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  เริ่ม 01/12/2022ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 90%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 90%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 3 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป3.8 ปีที่แล้วคำสั่งศาลวันที่ 2 ธันวาคม 2022 ระบุว่า “เมื่อพิจารณาหนังสือแจ้งการตกลงยุติคดีที่ยื่นเมื่อ 12/1/22 ศาลกำหนดไต่สวน Order To Show Cause Re Dismissal”^[1]

  Alo และ Fruits & Passion ของ Avon Canada แจ้งศาลรัฐบาลกลางในลอสแอนเจลิสว่าตกลงยุติคดีที่ Alo ฟ้องเรื่องไลน์ผลิตภัณฑ์ดูแลผิวกาย “Alo Fruits & Passion” ซึ่งกล่าวว่าอาศัยเครื่องหมาย Alo ของตน

  10
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Alo ฟ้อง Italic เหตุป้ายโฆษณาและโฆษณาบนรถบัส “ผู้ผลิตรายเดียวกัน”

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  เริ่ม 26/01/2022ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 90%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 90%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 4 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป4.7 ปีที่แล้วรายงานของ The Fashion Law^[1][4] ลงวันที่ 27 มกราคม 2022 ระบุว่า Alo ยื่นฟ้อง “เมื่อวันพุธ” และส่วนหัวของคำฟ้องระบุว่า “คดีหมายเลข 2:22-cv-00567 เอกสารที่ 1 ยื่นเมื่อ 01/26/22”

  Alo ฟ้อง Italic ผู้ให้บริการตลาดสินค้าลดราคา ต่อศาลรัฐบาลกลางในลอสแอนเจลิส เหตุป้ายโฆษณาและโฆษณาบนรถบัสที่วางเลกกิ้งและสปอร์ตบราของ Alo เทียบกับสินค้าเลียนแบบราคาถูกกว่าของ Italic โดยระบุว่าการเปรียบเทียบราคาเป็นเท็จและการใช้เครื่องหมายการค้าเป็นการละเมิด

  10