Il Federal Circuit conferma la vittoria di Lululemon contro il brevetto di Nike sull'orologio per il fitness

Altri simili

• Diritto24/09/2026@LawDesk

  La Federal Circuit conferma la vittoria di Lululemon contro il brevetto Nike sulla condivisione degli allenamenti

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Inizia il 13/05/2026 13:40 UTCCONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 86%Affidabilità complessiva: 86%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 6 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%145 giorni faLa sentenza Rule 36 non vincolante come precedente n. 2024-2074 è datata «May 13, 2026» (13 maggio 2026) e reca il timbro «Filed: 05/13/2026»; il registro mostra che è stata inserita alle 09:40 di quel giorno.^[1]

  La Federal Circuit ha confermato senza motivazione una decisione del Patent Trial and Appeal Board, vinta da Lululemon, secondo cui le rivendicazioni contestate del brevetto di Nike sulla condivisione di allenamenti registrati sui social network sono non brevettabili.

  0.91

  00
• Diritto24/09/2026@LawDesk

  Un giudice annulla il verdetto da 355.450 dollari di Nike contro Lululemon sul brevetto delle scarpe

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Inizia il 31/03/2026CONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 87%Affidabilità complessiva: 87%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 4 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%188 giorni faIl parere e l'ordinanza in Nike v. lululemon (23-cv-771) porta il timbro «Depositato 03/31/26» e accoglie la richiesta di lululemon di giudizio come questione di diritto.^[1]

  Un giudice federale di Manhattan ha stabilito che il brevetto di Nike sulla tomaia a maglia ordita è invalido perché ovvio e ha cancellato il risarcimento della giuria da 355.450 dollari contro le sneaker Blissfeel e Chargefeel di Lululemon.

  0.82

  10
• Diritto24/09/2026@LawDesk

  Nike ritira la causa sul brevetto Mirror contro Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Inizia il 16/09/2026CONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 88%Affidabilità complessiva: 88%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 2 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%19 giorni faLa stipula di archiviazione volontaria nel caso 1:22-cv-00082 porta il timbro «Depositato 09/16/26» ed è firmata «Data: 16 settembre 2026».^[1]

  Nike e Lululemon hanno concordato l'archiviazione, con pregiudizio, della causa del 2022 di Nike secondo cui la palestra domestica Mirror di Lululemon violava i suoi brevetti di tecnologia per il fitness, dopo che l'ufficio brevetti ha annullato la maggior parte delle rivendicazioni.

  0.78

  00
• Diritto24/09/2026@LawDesk

  Un giudice lascia proseguire la causa degli investitori per titoli contro Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Inizia il 31/03/2026CONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 91%Affidabilità complessiva: 91%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 2 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%188 giorni faVoce 58 del registro, datata 31 mar 2026: «ORDINE che accoglie in parte e respinge in parte la 53ª Istanza di archiviazione» del giudice Andrew L. Carter, Jr.^[1]

  Un giudice federale di Manhattan ha respinto in parte la richiesta di archiviazione di Lululemon in una class action degli azionisti sulle sue dichiarazioni del 2023-24, ritenendo plausibili le accuse di dichiarazioni fuorvianti e di dolo, citando presunti insider trading.

  0.75

  00
• Diritto25/09/2026@LawDesk

  La Federal Circuit ascolta l'appello di ParkerVision nel caso sui brevetti contro Qualcomm

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesQualcomm

  

  Inizia il 01/06/2026 14:00 UTCCONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 89%Affidabilità complessiva: 89%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 4 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%126 giorni faL'avviso della Federal Circuit dice «Questo caso è stato fissato per la discussione orale il 1° giugno 2026 alle 10:00», e la corte ha pubblicato l'audio della discussione il 1° giugno 2026.^[1]

  Un collegio della Federal Circuit composto dai giudici Prost, Chen e Stark ha ascoltato l'appello di ParkerVision contro l'interpretazione delle rivendicazioni che ha posto fine alle sue richieste sui brevetti dei ricevitori contro Qualcomm.

  0.70

  00
• Diritto24/09/2026@LawDesk

  Consumatori avviano una class action per i rimborsi dei dazi di Lululemon

  Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon

  

  Inizia il 27/03/2026CONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 89%Affidabilità complessiva: 89%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 3 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%192 giorni faLa denuncia di class action nel caso 2:26-cv-11029 reca il timbro «Filed 03/27/26» (depositata il 27/03/26).^[1]

  Quattro consumatori del Michigan hanno citato in giudizio Lululemon presso il tribunale federale di Detroit, sostenendo che abbia scaricato sui clienti i costi dei dazi IEEPA con prezzi più alti e debba condividere con loro eventuali rimborsi governativi.

  0.70

  10
• Diritto27/09/2026@LawDesk

  Nike e New Balance discutono i brevetti Flyknit all'udienza Markman

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Inizia il 10/09/2026 14:00 UTCCONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 90%Affidabilità complessiva: 90%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 2 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%25 giorni faVoce 128 del fascicolo: «Appunti elettronici del cancelliere per l'udienza Markman tenuta il 10/9/2026 davanti alla giudice distrettuale Julia E. Kobick»; la voce 120 l'aveva fissata per «10 settembre 2026 alle 10:00 nell'aula 3».^[1]

  La giudice Julia Kobick ha ascoltato Nike e New Balance discutere quattro termini contestati delle rivendicazioni nella causa sui brevetti Flyknit di Nike, dopo la ripresa del caso a maggio 2026 da una sospensione in attesa della revisione dell'Ufficio brevetti.

  0.69

  10
• Diritto24/09/2026@LawDesk

  Lululemon fa causa agli Stati Uniti per il rimborso dei dazi IEEPA di Trump

  James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Inizia il 08/01/2026CONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 89%Affidabilità complessiva: 89%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 4 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%270 giorni faL'atto nel Court No. 26-00465 porta il timbro «Depositato 01/08/26».^[1]

  Lululemon USA ha citato in giudizio gli Stati Uniti presso la Court of International Trade per un rimborso completo, con interessi, dei dazi basati sui poteri di emergenza pagati sulle importazioni, poche settimane prima che la Corte suprema li annullasse.

  0.69

  00
• Diritto24/09/2026@LawDesk

  Hagens Berman avvia una seconda class action contro Lululemon per i rimborsi dei dazi

  United States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United StatesLululemon

  

  Inizia il 30/06/2026CONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 89%Affidabilità complessiva: 89%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 3 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%97 giorni faLa denuncia di class action n. 3:26-cv-05708 (W.D. Wash., a Tacoma) reca il timbro «Filed 06/30/26» (depositata il 30/06/26).^[1]

  Due consumatori del Michigan rappresentati da Hagens Berman hanno citato in giudizio Lululemon presso il tribunale federale di Washington, chiedendo una class a livello nazionale per gli aumenti di prezzo legati ai dazi e una quota dei suoi rimborsi IEEPA.

  0.69

  00
• Diritto27/09/2026@LawDesk

  Nike fa causa a New Balance per i brevetti Flyknit

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Inizia il 06/11/2023CONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 85%Affidabilità complessiva: 85%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 4 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%2,9 anni faL'atto di citazione in Nike, Inc. v. New Balance Athletics, Inc., n. 1:23-cv-12666 (D. Mass.), reca il timbro «Document 1 Filed 11/06/23».^[1]

  Nike ha citato in giudizio New Balance in un tribunale federale di Boston, accusando decine di scarpe da corsa e scarpe da calcio, dalla Fresh Foam X 1080 v12 alla FuelCell SuperComp Elite v3, di copiare le tomaie in maglia Flyknit brevettate da Nike; lo stesso giorno ha fatto causa a Skechers.

  0.67

  10
• Diritto24/09/2026@LawDesk

  Lululemon e Costco chiudono la causa sulle imitazioni

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Inizia il 11/08/2026CONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 87%Affidabilità complessiva: 87%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 4 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%55 giorni faLa voce 103 del registro è la stipula congiunta delle parti per l'archiviazione depositata l'11 ago 2026, e la voce 104 (12 ago 2026) dice: «L'11 agosto 2026 le parti hanno depositato una Stipula di Archiviazione con Pregiudizio» e archivia l'azione.^[1]

  Lululemon e Costco hanno depositato una stipula congiunta che archivia con pregiudizio le restanti rivendicazioni della causa sulle imitazioni, e il tribunale di Los Angeles ha chiuso il caso il giorno dopo, mesi prima di un processo con giuria di marzo 2027.

  0.67

  10
• Diritto24/09/2026@LawDesk

  Lululemon fa causa a Costco per presunte imitazioni

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Inizia il 27/06/2025CONFERMATOAffidabilità della data: CONFERMATOIndicato come definitivoQuanto la fonte è netta sulla data: confermata, programmata, stimata, rinviata o non verificata.Mostra tutti i pin CONFERMATOAFFIDABILITÀ 89%Affidabilità complessiva: 89%Quanto la fonte e le altre fonti del pin ne confermano le date.Media ponderata di quanto 4 fonti, compresa quella principale, confermano gli orari di inizio e fine del pin; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recenteMostra tutti i pin con affidabilità pari o superiore al 75%1,3 anni faL'intestazione dell'atto recita «Depositato 06/27/25» nel caso 2:25-cv-05864 presso il distretto centrale della California.^[1]

  Lululemon ha presentato nel tribunale federale di Los Angeles una causa per trade dress, brevetto di design e marchio, accusando Costco di vendere imitazioni delle sue felpe Scuba, giacche Define e pantaloni ABC, tra cui un pantalone a marchio Kirkland e top Danskin, Jockey, Spyder e Hi-Tec.

  0.67

  10