La prima voce è sempre la fonte del pin. L’affidabilità complessiva è una media ponderata di quanto ogni fonte conferma gli orari di inizio e fine indicati sopra; una fonte conta la metà per ogni 180 giorni in più rispetto alla più recente.
Il post è datato «Feb 17, 2026» e dice «Claude[2] Sonnet 4.6 is available now on all Claude plans, Claude Cowork, Claude Code, our API, and all major cloud platforms»; la pagina dei modelli della documentazione riporta «Released February 17, 2026» e la CNBC[3] lo ha riportato quel giorno.
Anthropic's[1][5] model page: claude-sonnet-4-6, 1M-token context, 128K max output (300K Batch beta), $3/$15 per million tokens, adaptive thinking (extended deprecated), text and images in, an August 2025 reliable knowledge cutoff, "Released February 17, 2026".
CNBC, 2026-02-17: the default for free and Pro users in Claude[2] and Claude Cowork, better at computers, coding, design and knowledge work; Anthropic's[1][5] advances had fed a sell-off in software stocks, with the iShares Expanded Tech-Software Sector ETF (IGV) down more than 20% for the year.
MacRumors, 2026-02-17: "Anthropic[1][5] today updated its Sonnet model to version 4.6", available on all Claude[2] plans, with file creation, connectors, skills and compaction added for free users; Opus 4.6 stays the better choice for the hardest agentic work.
Anthropic's[1] system card dated "February 17, 2026", which records the model's release under the AI Safety Level 3 (ASL-3) Standard; a 6 March 2026 changelog entry updated its BrowseComp scores after an improved cheating-detection pipeline.
Manca qualcosa o c’è un errore? Dillo con parole tue: un link che conferma questo pin, una data di inizio o fine diversa e perché, o un fatto che manca o è sbagliato. L’IA lo confronta con le fonti del pin, ne cerca di migliori e aggiunge qualsiasi pagina ti dia ragione. Le fonti del pin contano comunque di più. Anche un’immagine che mostra altro, o lo mostra male, viene esaminata e spostata in basso o sostituita.
Titolo originale: Claude Sonnet 4.6 Released
| Benchmark | Sonnet 4.6 | Sonnet 4.5 | Opus 4.6 | Opus 4.5 | Gemini 3 Pro | GPT-5.2 (tutti i modelli) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Programmazione da terminale con agenti (Terminal-Bench 2.0) | 59.1% | 51.0% | 65.4% | 59.8% | 56.2% (54.2% autodichiarato) | 64.7% (64.0% autodichiarato, Codex CLI) |
| Programmazione con agenti (SWE-bench Verified) | 79.6% | 77.2% | 80.8% | 80.9% | 78.0% (Flash) | 80.0% |
| Uso del computer con agenti (OSWorld-Verified) | 72.5% | 61.4% | 72.7% | 66.3% | — | 38.2% |
| Uso di strumenti con agenti (τ2-bench), retail | 91.7% | 86.2% | 91.9% | 88.9% | 85.3% | 82.0% |
| Uso di strumenti con agenti (τ2-bench), telecomunicazioni | 97.9% | 98.0% | 99.3% | 98.2% | 98.0% | 98.7% |
| Uso di strumenti su larga scala (MCP-Atlas) | 61.3% | 43.8% | 59.5% | 62.3% | 54.1% | 60.6% |
| Ricerca con agenti (BrowseComp) | 74.7% | 43.9% | 84.0% | 67.8% | 59.2% (Deep Research) | 77.9% (Pro) |
| Ragionamento multidisciplinare (Humanity's Last Exam), senza strumenti | 33.2% | 17.7% | 40.0% | 30.8% | 37.5% | 36.6% (Pro) |
| Ragionamento multidisciplinare (Humanity's Last Exam), con strumenti | 49.0% | 33.6% | 53.0% | 43.4% | 45.8% | 50.0% (Pro) |
| Analisi finanziaria con agenti (Finance Agent v1.1) | 63.3% | 54.5% | 60.1% | 58.8% | 55.2% | 59.0% |
| Compiti d'ufficio (GDPval-AA Elo) | 1633 | 1276 | 1606 | 1416 | 1201 | 1462 |
| Risoluzione di problemi nuovi (ARC-AGI-2) | 58.3% | 13.6% | 68.8% | 37.6% | 31.1% | 54.2% (Pro) |
| Ragionamento di livello post-laurea (GPQA Diamond) | 89.9% | 83.4% | 91.3% | 87.0% | 91.9% | 93.2% (Pro) |
| Ragionamento visivo (MMMU-Pro), senza strumenti | 74.5% | 63.4% | 73.9% | 70.6% | 81.0% | 79.5% |
| Ragionamento visivo (MMMU-Pro), con strumenti | 75.6% | 68.9% | 77.3% | 73.9% | — | 80.4% |
| Domande e risposte multilingue (MMMLU) | 89.3% | 89.5% | 91.1% | 90.8% | 91.8% | 89.6% |