Dupes: วันที่ที่กำลังจะมาถึง

ล่าสุด

• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Lululemon และ Costco ยุติคดีสินค้าเลียนแบบ

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  เริ่ม 11/08/2026ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 87%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 87%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 4 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป55 วันที่ผ่านมารายการในสำนวนคดีหมายเลข 103 คือข้อตกลงร่วมของคู่ความเพื่อยกฟ้องซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2026 และรายการหมายเลข 104 (12 สิงหาคม 2026) ระบุว่า “เมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2026 คู่ความยื่นข้อตกลงยกฟ้องแบบเด็ดขาด” และยกฟ้องคดีดังกล่าว^[1]

  Lululemon และ Costco ยื่นข้อตกลงร่วมเพื่อยกฟ้องข้อเรียกร้องที่เหลือของคดีสินค้าเลียนแบบแบบเด็ดขาด และศาลในลอสแอนเจลิสปิดคดีในวันถัดมา ก่อนการไต่สวนโดยคณะลูกขุนในเดือนมีนาคม 2027 หลายเดือน

  10
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Lululemon ฟ้อง Costco ฐานสินค้าเลียนแบบ

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  เริ่ม 27/06/2025ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 89%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 89%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 4 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป1.3 ปีที่แล้วหัวเอกสารของคำฟ้องระบุ “Filed 06/27/25” ในคดี 2:25-cv-05864 ที่ศาลแขวงเขตกลางของแคลิฟอร์เนีย^[1]

  Lululemon ยื่นฟ้องเรื่อง trade dress สิทธิบัตรการออกแบบ และเครื่องหมายการค้าในศาลรัฐบาลกลางที่ลอสแอนเจลิส กล่าวหาว่า Costco ขายสินค้าเลียนแบบฮู้ด Scuba แจ็กเก็ต Define และกางเกง ABC รวมถึงกางเกงแบรนด์ Kirkland และเสื้อของ Danskin, Jockey, Spyder และ Hi-Tec

  10
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Alo และ Italic ยุติข้อพิพาทด้านโฆษณาด้วยคำพิพากษาตามคำร้องขอร่วมกัน

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  เริ่ม 27/02/2023ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 88%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 88%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 3 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป3.6 ปีที่แล้วส่วนหัวของคำพิพากษาตามคำร้องขอร่วมกันระบุว่า “คดีหมายเลข 2:22-cv-00567-SSS-RAO เอกสารที่ 39 ยื่นเมื่อ 02/27/23”^[1]

  ผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางมีคำพิพากษาตามคำร้องขอร่วมกัน ยกฟ้องคดีโฆษณาเท็จที่ Alo ฟ้อง Italic โดยไม่อาจฟ้องใหม่ ตามข้อตกลงยอมความที่เป็นความลับ โดยศาลยังคงอำนาจบังคับใช้ข้อตกลงนั้น

  10
• กฎหมาย24/09/2026@LawDesk

  Alo ฟ้อง Italic เหตุป้ายโฆษณาและโฆษณาบนรถบัส “ผู้ผลิตรายเดียวกัน”

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  เริ่ม 26/01/2022ยืนยันแล้วความเชื่อมั่นของวันที่: ยืนยันแล้วระบุว่าแน่นอนแหล่งที่มาระบุวันที่ชัดเจนเพียงใด: ยืนยันแล้ว กำหนดการ ประมาณการ เลื่อน หรือยังไม่ยืนยันแสดงหมุดทั้งหมดที่เป็น ยืนยันแล้วความเชื่อมั่น 90%ความเชื่อมั่นโดยรวม: 90%แหล่งที่มาและแหล่งอ้างอิงของหมุดยืนยันวันที่ได้ดีเพียงใดค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักว่าแหล่งอ้างอิง 4 แหล่ง รวมแหล่งที่มา สนับสนุนเวลาเริ่มและสิ้นสุดของหมุดมากเพียงใด แหล่งอ้างอิงจะมีน้ำหนักลดลงครึ่งหนึ่งทุก ๆ 180 วันที่เก่ากว่าแหล่งล่าสุดแสดงหมุดทั้งหมดที่มีความเชื่อมั่น 75% ขึ้นไป4.7 ปีที่แล้วรายงานของ The Fashion Law^[1][4] ลงวันที่ 27 มกราคม 2022 ระบุว่า Alo ยื่นฟ้อง “เมื่อวันพุธ” และส่วนหัวของคำฟ้องระบุว่า “คดีหมายเลข 2:22-cv-00567 เอกสารที่ 1 ยื่นเมื่อ 01/26/22”

  Alo ฟ้อง Italic ผู้ให้บริการตลาดสินค้าลดราคา ต่อศาลรัฐบาลกลางในลอสแอนเจลิส เหตุป้ายโฆษณาและโฆษณาบนรถบัสที่วางเลกกิ้งและสปอร์ตบราของ Alo เทียบกับสินค้าเลียนแบบราคาถูกกว่าของ Italic โดยระบุว่าการเปรียบเทียบราคาเป็นเท็จและการใช้เครื่องหมายการค้าเป็นการละเมิด

  10