Ähnliche Pins
LA County verklagt Southern California Edison wegen des Eaton-Feuers
Kenneth Hahn Hall of Administration, 500 West Temple Street, Los Angeles, CA 90012Los Angeles County
BESTÄTIGT89 % SICHERHEITvor 1,6 JahrenDie Mitteilung des County vom 5. März 2025 besagt: „Los Angeles County hat heute Klage gegen Southern California Edison und Edison International eingereicht“.[1]Los Angeles County hat SCE und Edison International verklagt, weil deren Anlagen das Eaton-Feuer ausgelöst haben sollen, und fordert mindestens mehrere Hundert Millionen Dollar für zerstörte Parks und Straßen, Aufräumarbeiten und entgangene Steuern.0.78Erster Musterprozess gegen Edison wegen des Eaton-Feuers beginnt
Spring Street Courthouse, 312 North Spring Street, Civic Center, Los Angeles, CA 90012Southern California Edison
GEPLANT80 % SICHERHEITin 122 TagenCourthouse News[1] (22. September 2026): „Der erste Musterprozess im Eaton-Feuer-Verfahren, der aus acht verschiedenen Klägern bestehen wird, soll am 25. Januar 2027 beginnen.“Der erste Testprozess in der Massenklage gegen Southern California Edison wegen des Eaton-Feuers, mit acht Klägern, beginnt vor Richterin Laura Seigle am Los Angeles Superior Court.0.73SCE öffnet sein Entschädigungsprogramm zum Eaton-Feuer für Anträge
BESTÄTIGT90 % SICHERHEITvor 331 TagenSCEs Mitteilung vom 29. Oktober 2025 besagt: „Ab heute können berechtigte Privatpersonen und Unternehmen Anträge einreichen“ und „Von jetzt an bis zum 30. November 2026 können Anträge eingereicht werden“; der Pin läuft daher bis zur exklusiven Grenze nach dem 30. November 2026.[1]Southern California Edison nimmt in einem freiwilligen Programm Anträge entgegen, das Überlebende des Eaton-Feuers für verlorene Häuser, Rauchschäden, Verletzungen und Todesfälle entschädigt, wenn sie im Gegenzug auf eine Klage verzichten; es läuft bis zum 30. November 2026.0.69LA County Fire: Lichtbögen an Edison-Mast lösten das Eaton-Feuer aus
Los Angeles County Fire Department Headquarters, 1320 North Eastern Avenue, East Los Angeles, CA 90063Los Angeles County Fire Department
BESTÄTIGT91 % SICHERHEITvor 52 TagenDie Mitteilung des LACoFD vom 4. August 2026 besagt: „Heute veröffentlicht die Feuerwehr des County of Los Angeles (LACoFD) erste und ergänzende Ermittlungsberichte“.[1]Nach 18-monatigen Ermittlungen mit CAL FIRE kam die Feuerwehr des LA County zu dem Schluss, dass Lichtbögen an einem stillgelegten Mast von Southern California Edison im Eaton Canyon geschmolzenes Metall herabfallen ließen, das das Eaton-Feuer entfachte.0.67Eaton-Feuer bricht im Eaton Canyon oberhalb von Altadena aus
Mount Wilson Toll Road, Altadena, CA 91023
BESTÄTIGT90 % SICHERHEITvor 1,7 JahrenLaut dem Artikel „brach das Feuer am 7. Januar 2025 gegen 18:18 Uhr PST aus“, und CAL FIRE nennt „Beginn 07.01.2025, 18:18 Uhr“; das entspricht 02:18 UTC am 8. Januar, der UTC-Tag liegt also einen Tag nach dem Ortsdatum, unter dem das Feuer bekannt ist.[1]Das gegen 18:18 Uhr unterhalb von Hochspannungsmasten von Edison im Eaton Canyon ausgebrochene, vom Wind getriebene Feuer fegte nach Altadena, verbrannte 14.021 Acres, zerstörte 9.419 Gebäude und tötete 19 Menschen.0.64Eaton-Feuer nach 24 Tagen vollständig eingedämmt
Mount Wilson Toll Road, Altadena, CA 91023
BESTÄTIGT88 % SICHERHEITvor 1,7 JahrenAuf der Einsatzseite von CAL FIRE steht „Eingedämmt 31.01.2025, 10:48 Uhr (24 Tage aktiv)“ – 18:48 UTC.[1]CAL FIRE erklärte das Eaton-Feuer am 31. Januar 2025 bei 14.021 Acres für zu 100 % eingedämmt, nachdem es in Altadena und Pasadena 9.419 Gebäude zerstört und 19 Menschen getötet hatte.0.60Richterin erklärt Brandstiftungsprozess zum Palisades-Feuer für gescheitert
United States Courthouse, 350 West 1st Street, Civic Center, Los Angeles, CA 90012United States Department of Justice
BESTÄTIGT85 % SICHERHEITvor 91 TagenABC7[1] (veröffentlicht am 26. Juni 2026) schreibt: „Im Brandstiftungsfall gegen Jonathan Rinderknecht wurde am Freitag der Prozess für gescheitert erklärt“ – Freitag, 26. Juni; eine Uhrzeit wird nicht genannt.US-Bezirksrichterin Anne Hwang erklärte den Prozess für gescheitert, nachdem die Geschworenen mit 10 zu 2 Stimmen für einen Freispruch Jonathan Rinderknechts in allen drei Anklagepunkten der Brandstiftung festgefahren waren; die Staatsanwaltschaft kündigte einen neuen Prozess an.0.59Berufungsgericht kippt Trumps Strafe von einer halben Milliarde Dollar im Zivilbetrugsverfahren
Appellate Division New York State Supreme Court, East 25th Street, Rose Hill, Manhattan Community Board 5, Manhattan, New York County, New York, 10010, United StatesNew York Supreme Court, Appellate Division
BESTÄTIGT89 % SICHERHEITvor 1,1 JahrenIn der Entscheidung People v Trump, 2025 NY Slip Op 04756, heißt es „Entschieden und eingetragen: 21. August 2025“, Appellate Division, First Department.[1]Die Appellate Division, First Department, in New York hat die Abschöpfung von rund 464,6 Millionen Dollar gegen Donald Trump und sein Unternehmen als übermäßige Geldstrafe aufgehoben, die Haftung wegen Betrugs und die geschäftlichen Auflagen aber bestehen lassen.0.57Baufirma klagt wegen schiefem Fundament von 161 Maiden Lane
BESTÄTIGT84 % SICHERHEITvor 7,5 JahrenWie datiert eingetreten, laut Quelle: „Pizzarotti, das Bauunternehmen des Projekts an der 161 Maiden Lane, reichte beim New York State Supreme Court Klage gegen Fortis ein.“[1]Das Bauunternehmen Pizzarotti hat den Projektentwickler Fortis Property Group verklagt; Sparmaßnahmen beim Fundament hätten dazu geführt, dass der Turm One Seaport in Lower Manhattan um rund drei Zoll nach Norden geneigt sei.0.57Urteil im Fall Brown v. Board of Education
United States Supreme Court Building, 1 First Street NE, Washington, DC 20543, United States
BESTÄTIGT93 % SICHERHEITvor 72,4 JahrenDie Entscheidung wurde am 17. Mai 1954 verkündet, dem Datum, das die Urteilsbegründung in 347 U.S. 483 selbst trägt.[1]Der Oberste Gerichtshof der USA entschied einstimmig, dass bundesstaatliche Gesetze über getrennte öffentliche Schulen für schwarze und weiße Kinder gegen den Gleichheitsgrundsatz des 14. Verfassungszusatzes verstoßen – „getrennte Bildungseinrichtungen sind ihrem Wesen nach ungleich“ – und hob damit Plessy v. Ferguson und dessen Doktrin „getrennt, aber gleich“ teilweise auf.0.57Vuori verklagt die US-Regierung auf Rückerstattung von IEEPA-Zöllen
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesVuori
BESTÄTIGT84 % SICHERHEITvor 178 TagenDer erste Eintrag im Verfahrensregister lautet: „Klage gegen alle Beklagten. Klageerwiderung fällig bis 1.6.2026. Eingereicht von Samuel D. Finkelstein von LMD Trade Law PLLC für Vuori, Inc. (Eingetragen: 31.03.2026)“.[1]Vuori reichte beim US Court of International Trade Klage wegen der Notstandszölle ein, die der Oberste Gerichtshof im Februar 2026 gekippt hatte, und reiht sich damit in die Importeure ein, die Rückerstattungen fordern; das Gericht setzte das Verfahren nach seinem IEEPA-Verfahren aus.0.57Lululemon verklagt die USA auf Rückerstattung von Trumps IEEPA-Zöllen
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
BESTÄTIGT89 % SICHERHEITvor 260 TagenDie Klageschrift im Verfahren Nr. 26-00465 trägt den Stempel „Filed 01/08/26“ (eingereicht am 08.01.2026).[1]Lululemon USA hat die Vereinigten Staaten vor dem Court of International Trade auf vollständige Rückerstattung samt Zinsen der Notstandszölle verklagt, die das Unternehmen auf Importe gezahlt hatte – Wochen bevor der Oberste Gerichtshof der USA die Zölle kippte.0.56
