- Inicio
- 18 may 202690% DE CONFIANZAsegún la fuente
El Tribunal Supremo rechaza el caso del envío de vino de Arizona y mantiene la prohibición para minoristas
Traducido automáticamente del original
Título original: Supreme Court Declines Arizona Wine-Shipping Case, Leaving Retailer Ban in Place
- El Tribunal Supremo denegó la petición de certiorari presentada por los consumidores de vino de Arizona Reed Day y Albert Jacobs contra Ben Henry, director del Arizona Department of Liquor Licenses and Control[1]
- La denegación deja en pie la decisión del Noveno Circuito del 5 de septiembre de 2025 (nueva audiencia denegada el 1 de octubre de 2025) que confirma la ley de Arizona según la cual un minorista de vino de fuera del estado debe tener presencia física en Arizona para vender a sus consumidores[1][2]
- Otros 37 estados tienen prohibiciones similares, y otros tres tribunales federales de apelación también han confirmado ese tipo de leyes[2]
- Minoristas y grupos de libre mercado, entre ellos la National Association of Wine Retailers y el Manhattan Institute, presentaron escritos amicus curiae pidiendo la revisión[1][2]
- El caso giraba en torno a cómo interpretar los propios precedentes del Tribunal, Granholm v. Heald (2005) y Tennessee Wine & Spirits Retailers Association v. Thomas, frente a la Cláusula de Comercio[2]
Referencias 288% DE CONFIANZA
La primera entrada es siempre la fuente del pin. La confianza global es una media ponderada de la firmeza con la que cada referencia respalda las horas de inicio y fin usadas arriba; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más reciente.
- [1]90%supremecourt.gov/docket/docketfiles/html/public/25-788.htmlsupremecourt.gov· Publicado el 27 sept 2026· Empieza 18 may 2026 ✓· 68% de la puntuación
El expediente del Tribunal Supremo para el n.º 25-788 registra «May 18 2026 Petition DENIED» después de que el caso se distribuyera para la conferencia del 14 de mayo de 2026.
- [2]85%Supreme Court Considers Arizona Direct Shipping Challenge - Wine Spectatorwinespectator.com· Publicado el 11 mar 2026· 32% de la puntuación
Background: Arizona consumers asked the Court to review the Ninth Circuit's decision upholding the physical-presence rule; 37 other states have similar bans; the dispute turns on Granholm v. Heald (2005) and Tennessee Wine & Spirits Retailers Association v. Thomas.[1]
Sugerir una corrección
¿Falta algo o hay un error? Dilo con tus palabras: un enlace que respalde este pin, otra fecha de inicio o fin y por qué, o un dato que falta o está mal. La IA lo contrasta con las fuentes del pin, busca otras mejores y añade cualquier página que te dé la razón. Las fuentes del propio pin siguen contando más.
