Juíza rejeita a ação reformulada sobre as abóboras da Reese's por falta de legitimidade

Mais como este

• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juíza rejeita ação sobre as abóboras da Reese's sem rostos esculpidos

  James Lawrence King Federal Justice Building, 401, Northeast 1st Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33132, United StatesHershey

  

  Começa em 19/09/2025CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO90% DE CONFIANÇAConfiança geral: 90%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 3 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maisano passadoDeclarado como firme na própria decisão: "Case 0:24-cv-60831-MD Document 47 Entered on FLSD Docket 09/19/2025", "ORDER GRANTING MOTION TO DISMISS [ECF NO. 24]".^[1]

  A juíza distrital dos EUA Melissa Damian rejeitou uma ação coletiva na Flórida que alegava que as abóboras de manteiga de amendoim da Reese's não tinham os olhos e as bocas esculpidos mostrados na embalagem, entendendo que os compradores não haviam demonstrado dano concreto.

  0.78

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz rejeita ação do governo Trump contra Harvard por antissemitismo

  Moakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesHarvard University

  

  Começa em 13/08/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO88% DE CONFIANÇAConfiança geral: 88%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 52 diasDado como firme, conforme a própria ordem (cópia do harvard.edu^[1] do Doc 65 no processo 1:26-cv-11352-RGS): “Filed 08/13/26”, “MEMORANDUM AND ORDER ON DEFENDANT'S MOTION TO DISMISS August 13, 2026”.

  O juiz Richard Stearns rejeitou a ação do Departamento de Justiça com base no Título VI que buscava reaver o financiamento federal de Harvard, concluindo que não foi alegada nenhuma violação em curso após a notificação do governo de junho de 2025.

  0.65

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Tribunal proíbe a falsa empresa “ALO YOGA ALO” de usar as marcas da Alo

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Começa em 23/07/2025CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO90% DE CONFIANÇAConfiança geral: 90%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 1,2 anoO cabeçalho da sentença diz “Case 2:25-cv-03204-JFW-MBK Document 24 Filed 07/23/25”.^[1]

  Um juiz federal de Los Angeles proferiu sentença à revelia e liminar permanente a favor da Alo contra a empresa de fachada do Colorado “ALO YOGA ALO, LLC”, concluindo que ela violou as marcas da Alo e cometeu roubo de identidade.

  0.63

  00
• Comida27/09/2026@LawDesk

  Suprema Corte recusa caso de envio de vinho do Arizona e mantém proibição a varejistas

  1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United StatesSupreme Court of the United States

  

  Começa em 18/05/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO88% DE CONFIANÇAConfiança geral: 88%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 139 diasO registro da Suprema Corte para o nº 25-788 anota “18 de maio de 2026 Pedido NEGADO” depois que o caso foi distribuído para a conferência de 14 de maio de 2026.^[1]

  A Suprema Corte dos EUA nega a revisão de Day v. Henry, mantendo uma decisão do Nono Circuito que permite ao Arizona proibir varejistas de vinho de outros estados sem loja física no estado de enviar para seus residentes.

  0.62

  00
• Direito25/09/2026@LawDesk

  Juiz arquiva ação antitruste sobre as vendas da Birkin da Hermès

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesHermès

  

  Começa em 17/09/2025CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO87% DE CONFIANÇAConfiança geral: 87%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maisano passadoA própria ordem é datada de "Dated: September 17, 2025" e assinada pelo juiz James Donato, encerrando o caso.^[1]

  O juiz distrital dos EUA James Donato arquivou em definitivo as alegações do Sherman Act de que a Hermès atrelou ilegalmente a venda de bolsas Birkin a outras compras, decidindo que os autores nunca definiram um mercado de produto viável nem demonstraram dano à concorrência.

  0.62

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Alo e Italic encerram sua disputa publicitária com uma sentença estipulada

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Começa em 27/02/2023CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO88% DE CONFIANÇAConfiança geral: 88%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 3 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 3,6 anosO cabeçalho da sentença estipulada diz “Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23”.^[1]

  Uma juíza federal proferiu uma sentença estipulada arquivando com prejuízo (with prejudice) a ação de publicidade falsa da Alo contra a Italic, sob um acordo confidencial, mantendo o poder do tribunal de fazê-lo cumprir.

  0.62

  10
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz rejeita ação sobre o ‘creme doce’ do Kinder Joy contra a Ferrero

  Dirksen Federal Building and US Courthouse, 219 South Dearborn Street, Chicago, Illinois 60604, United StatesFerrero

  

  Começa em 15/02/2023CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO90% DE CONFIANÇAConfiança geral: 90%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 3,6 anosEntrada nº 19 do processo: ‘ORDEM. Assinada pelo Honorável Manish S. Shah em 15/2/2023: A moção da ré para rejeitar... é deferida.’^[1]

  O juiz Manish Shah, em Chicago, rejeitou uma ação coletiva proposta que alegava que o rótulo “creme doce” do Kinder Joy enganava os compradores porque o creme é feito de óleos vegetais, leite desnatado em pó e soro de leite.

  0.61

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz permite que ação de investidores por fraude em valores mobiliários contra a Lululemon prossiga

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Começa em 31/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO91% DE CONFIANÇAConfiança geral: 91%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 187 diasItem 58 do processo, de 31 mar. 2026: “ORDEM concedendo em parte e negando em parte o 53 Pedido de Arquivamento”, do juiz Andrew L. Carter, Jr.^[1]

  Um juiz federal de Manhattan negou em parte o pedido da Lululemon de arquivar uma ação coletiva de acionistas sobre suas declarações de 2023-24, considerando plausíveis as alegações de declarações enganosas e de dolo (scienter), citando supostas negociações com informação privilegiada.

  0.61

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz anula o veredito de $355.450 da Nike sobre patente de calçado contra a Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Começa em 31/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO87% DE CONFIANÇAConfiança geral: 87%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 187 diasO parecer e a ordem em Nike v. lululemon (23-cv-771) estão marcados “Filed 03/31/26” e concedem o pedido de julgamento como questão de direito da lululemon.^[1]

  Um juiz federal de Manhattan decidiu que a patente da Nike de cabedal de calçado em tricô de urdidura é inválida por ser óbvia e anulou a indenização de $355.450 do júri contra os tênis Blissfeel e Chargefeel da Lululemon.

  0.60

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz arquiva em definitivo o caso de corrupção do prefeito Eric Adams

  Thurgood Marshall United States Courthouse, 40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesUnited States District Court for the Southern District of New York

  

  Começa em 02/04/2025CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO90% DE CONFIANÇAConfiança geral: 90%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 3 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 1,5 anoO Parecer e Ordem no processo 24-CR-556 (DEH) traz o carimbo “Protocolado em 02/04/25” e a assinatura “Data: 2 de abril de 2025”, ordenando que “a denúncia contra Eric Adams ... seja ARQUIVADA EM DEFINITIVO (WITH PREJUDICE)”.^[1]

  O juiz federal Dale Ho arquivou em definitivo (with prejudice) a denúncia federal de corrupção em cinco acusações contra o prefeito de Nova York, Eric Adams, de modo que ela não pode ser apresentada de novo, recusando o pedido do Departamento de Justiça para retirá-la sem essa condição.

  0.60

  10
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juíza decide que governo Trump cortou ilegalmente US$ 2,2 bilhões em verbas de Harvard

  Moakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesHarvard University

  

  Começa em 03/09/2025CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO86% DE CONFIANÇAConfiança geral: 86%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 5 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 1,1 anoDeclarado como firme, segundo a própria decisão (cópia no harvard^[5].edu^[1] do Doc 238): "Filed 09/03/25" e assinada "SO ORDERED. September 3, 2025 /s/ Allison D. Burroughs" (assim se ordena, 3 de setembro de 2025).

  A juíza Allison Burroughs decidiu que congelar e cancelar quase US$ 2,2 bilhões em verbas federais de pesquisa a Harvard violou a Primeira Emenda e o Título VI, e proibiu novos cortes de retaliação.

  0.59

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Lululemon e Costco encerram o processo sobre cópias

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Começa em 11/08/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO87% DE CONFIANÇAConfiança geral: 87%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 54 diasO item 103 do processo é a estipulação conjunta das partes para arquivar o caso, apresentada em 11 ago. 2026, e o item 104 (12 ago. 2026) diz “Em 11 de agosto de 2026, as partes apresentaram uma Estipulação de Arquivamento com Prejuízo” e arquiva a ação.^[1]

  A Lululemon e a Costco apresentaram uma estipulação conjunta para arquivar com prejuízo (with prejudice) as alegações restantes do processo das cópias, e o tribunal de Los Angeles encerrou o caso no dia seguinte, meses antes de um julgamento por júri em março de 2027.

  0.59

  10