Federal Circuit mantém a vitória da Lululemon contra a patente da Nike de compartilhamento de treinos

Mais como este

• Direito24/09/2026@LawDesk

  Federal Circuit mantém a vitória da Lululemon contra a patente da Nike de relógio fitness

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Começa em 05/08/2026 13:10 UTCCONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO86% DE CONFIANÇAConfiança geral: 86%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 60 diasO parecer sem valor de precedente no nº 2024-2134 diz “Decidido: 5 de agosto de 2026”; o registro do processo mostra que foi lançado às 09:10 AM daquele dia.^[1]

  O Federal Circuit confirmou uma decisão do Patent Trial and Appeal Board, vencida pela Lululemon, de que todas as reivindicações contestadas da patente da Nike sobre um console de relógio de frequência cardíaca e fitness são não patenteáveis.

  0.91

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz anula o veredito de $355.450 da Nike sobre patente de calçado contra a Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Começa em 31/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO87% DE CONFIANÇAConfiança geral: 87%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 187 diasO parecer e a ordem em Nike v. lululemon (23-cv-771) estão marcados “Filed 03/31/26” e concedem o pedido de julgamento como questão de direito da lululemon.^[1]

  Um juiz federal de Manhattan decidiu que a patente da Nike de cabedal de calçado em tricô de urdidura é inválida por ser óbvia e anulou a indenização de $355.450 do júri contra os tênis Blissfeel e Chargefeel da Lululemon.

  0.83

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Nike abandona o processo de patentes do Mirror contra a Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Começa em 16/09/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO88% DE CONFIANÇAConfiança geral: 88%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 18 diasA estipulação de arquivamento voluntário em 1:22-cv-00082 está marcada “Filed 09/16/26” e assinada “Dated: September 16, 2026”.^[1]

  A Nike e a Lululemon estipularam o arquivamento, com prejuízo (with prejudice), do processo da Nike de 2022 que alegava que a academia doméstica Mirror da Lululemon violava suas patentes de tecnologia fitness, depois que o escritório de patentes derrubou a maioria das reivindicações alegadas.

  0.80

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz permite que ação de investidores por fraude em valores mobiliários contra a Lululemon prossiga

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Começa em 31/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO91% DE CONFIANÇAConfiança geral: 91%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 187 diasItem 58 do processo, de 31 mar. 2026: “ORDEM concedendo em parte e negando em parte o 53 Pedido de Arquivamento”, do juiz Andrew L. Carter, Jr.^[1]

  Um juiz federal de Manhattan negou em parte o pedido da Lululemon de arquivar uma ação coletiva de acionistas sobre suas declarações de 2023-24, considerando plausíveis as alegações de declarações enganosas e de dolo (scienter), citando supostas negociações com informação privilegiada.

  0.75

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Consumidores entram com ação coletiva para pedir os reembolsos de tarifas da Lululemon

  Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon

  

  Começa em 27/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO89% DE CONFIANÇAConfiança geral: 89%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 3 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 191 diasA petição da ação coletiva no Caso 2:26-cv-11029 está marcada “Filed 03/27/26”.^[1]

  Quatro consumidores de Michigan processaram a Lululemon em um tribunal federal de Detroit, alegando que ela repassou os custos das tarifas da IEEPA aos clientes com preços mais altos e deveria dividir com eles quaisquer reembolsos do governo.

  0.71

  10
• Direito27/09/2026@LawDesk

  Nike e New Balance debatem reivindicações de patente do Flyknit em audiência Markman

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Começa em 10/09/2026 14:00 UTCCONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO90% DE CONFIANÇAConfiança geral: 90%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 24 diasItem 128 do registro: “Electronic Clerk's Notes for Markman Hearing held on 9/10/2026 before District Judge Julia E. Kobick”; o item 120 o marcou para “September 10, 2026 at 10:00 a.m. in Courtroom 3”.^[1]

  A juíza Julia Kobick ouviu Nike e New Balance debaterem quatro termos de reivindicação em disputa na ação de patente do Flyknit da Nike, depois que o caso foi retomado em maio de 2026 após uma suspensão à espera da revisão do Escritório de Patentes.

  0.71

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Lululemon processa os EUA para pedir reembolso das tarifas IEEPA de Trump

  James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Começa em 08/01/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO89% DE CONFIANÇAConfiança geral: 89%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 269 diasA petição no Court No. 26-00465 está marcada “Filed 01/08/26”.^[1]

  A Lululemon USA processou os Estados Unidos no Tribunal de Comércio Internacional pedindo reembolso integral, com juros, das tarifas de poderes de emergência que pagou em importações, semanas antes de a Suprema Corte derrubá-las.

  0.70

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Hagens Berman apresenta a segunda ação coletiva sobre reembolso de tarifas contra a Lululemon

  United States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United StatesLululemon

  

  Começa em 30/06/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO89% DE CONFIANÇAConfiança geral: 89%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 3 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 96 diasA petição da ação coletiva no nº 3:26-cv-05708 (W.D. Wash., em Tacoma) está marcada “Filed 06/30/26”.^[1]

  Dois consumidores de Michigan representados pela Hagens Berman processaram a Lululemon em um tribunal federal de Washington, buscando uma classe nacional por aumentos de preços ligados às tarifas e uma parte de seus reembolsos da IEEPA.

  0.70

  00
• Direito25/09/2026@LawDesk

  Federal Circuit ouve apelação da ParkerVision no caso de patentes contra a Qualcomm

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesQualcomm

  

  Começa em 01/06/2026 14:00 UTCCONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO89% DE CONFIANÇAConfiança geral: 89%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 125 diasO aviso do Federal Circuit diz 'Este caso foi marcado para sustentação oral em 1º de junho de 2026, às 10h', e o tribunal publicou o áudio da sessão em 1º de junho de 2026.^[1]

  Um painel do Federal Circuit formado pelos juízes Prost, Chen e Stark ouviu a apelação da ParkerVision contra a interpretação das reivindicações que encerrou suas alegações sobre patentes de receptores contra a Qualcomm.

  0.69

  00
• Direito27/09/2026@LawDesk

  Nike processa a New Balance por patentes do Flyknit

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Começa em 06/11/2023CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO85% DE CONFIANÇAConfiança geral: 85%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 2,9 anosA petição em Nike, Inc. v. New Balance Athletics, Inc., No. 1:23-cv-12666 (D. Mass.), traz o carimbo “Document 1 Filed 11/06/23”.^[1]

  A Nike processou a New Balance na Justiça federal de Boston, acusando dezenas de seus tênis de corrida e chuteiras, do Fresh Foam X 1080 v12 ao FuelCell SuperComp Elite v3, de copiar os cabedais tricotados patenteados Flyknit da Nike; ela processou a Skechers no mesmo dia.

  0.69

  10
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Lululemon e Costco encerram o processo sobre cópias

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Começa em 11/08/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO87% DE CONFIANÇAConfiança geral: 87%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 54 diasO item 103 do processo é a estipulação conjunta das partes para arquivar o caso, apresentada em 11 ago. 2026, e o item 104 (12 ago. 2026) diz “Em 11 de agosto de 2026, as partes apresentaram uma Estipulação de Arquivamento com Prejuízo” e arquiva a ação.^[1]

  A Lululemon e a Costco apresentaram uma estipulação conjunta para arquivar com prejuízo (with prejudice) as alegações restantes do processo das cópias, e o tribunal de Los Angeles encerrou o caso no dia seguinte, meses antes de um julgamento por júri em março de 2027.

  0.68

  10
• Direito25/09/2026@LawDesk

  Tribunal da Flórida profere sentença a favor da Qualcomm nas alegações de receptores da ParkerVision

  401, West Central Boulevard, Callahan, Orlando, Orange County, Florida, 32801, United StatesQualcomm

  

  Começa em 02/10/2025CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO86% DE CONFIANÇAConfiança geral: 86%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 3 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maisano passadoA ordem que concede a sentença final acordada nos termos da Regra 54(b) foi 'Signed by Judge Paul G. Byron on 10/2/2025'; o 10-K da Qualcomm diz 'On October 2, 2025, the court entered a final judgment in our favor'.^[1]

  Onze anos após o início do processo de patentes de chips de rádio da ParkerVision, um juiz federal de Orlando proferiu uma sentença final acordada de que a Qualcomm não infringe suas patentes de receptores e suspendeu o restante até a apelação.

  0.67

  10