Nike abandona o processo de patentes do Mirror contra a Lululemon

Mais como este

• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz anula o veredito de $355.450 da Nike sobre patente de calçado contra a Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Começa em 31/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO87% DE CONFIANÇAConfiança geral: 87%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 186 diasO parecer e a ordem em Nike v. lululemon (23-cv-771) estão marcados “Filed 03/31/26” e concedem o pedido de julgamento como questão de direito da lululemon.^[1]

  Um juiz federal de Manhattan decidiu que a patente da Nike de cabedal de calçado em tricô de urdidura é inválida por ser óbvia e anulou a indenização de $355.450 do júri contra os tênis Blissfeel e Chargefeel da Lululemon.

  0.81

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Federal Circuit mantém a vitória da Lululemon contra a patente da Nike de compartilhamento de treinos

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Começa em 13/05/2026 13:40 UTCCONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO86% DE CONFIANÇAConfiança geral: 86%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 6 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 143 diasO julgamento da Regra 36 sem valor de precedente no nº 2024-2074 é datado de “13 de maio de 2026” e marcado “Filed: 05/13/2026”; o registro do processo mostra que foi lançado às 09:40 AM daquele dia.^[1]

  O Federal Circuit confirmou sem parecer uma decisão do Patent Trial and Appeal Board, vencida pela Lululemon, de que as reivindicações contestadas da patente da Nike sobre o compartilhamento de treinos gravados em redes sociais são não patenteáveis.

  0.78

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Federal Circuit mantém a vitória da Lululemon contra a patente da Nike de relógio fitness

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Começa em 05/08/2026 13:10 UTCCONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO86% DE CONFIANÇAConfiança geral: 86%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 59 diasO parecer sem valor de precedente no nº 2024-2134 diz “Decidido: 5 de agosto de 2026”; o registro do processo mostra que foi lançado às 09:10 AM daquele dia.^[1]

  O Federal Circuit confirmou uma decisão do Patent Trial and Appeal Board, vencida pela Lululemon, de que todas as reivindicações contestadas da patente da Nike sobre um console de relógio de frequência cardíaca e fitness são não patenteáveis.

  0.77

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz permite que ação de investidores por fraude em valores mobiliários contra a Lululemon prossiga

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Começa em 31/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO91% DE CONFIANÇAConfiança geral: 91%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 186 diasItem 58 do processo, de 31 mar. 2026: “ORDEM concedendo em parte e negando em parte o 53 Pedido de Arquivamento”, do juiz Andrew L. Carter, Jr.^[1]

  Um juiz federal de Manhattan negou em parte o pedido da Lululemon de arquivar uma ação coletiva de acionistas sobre suas declarações de 2023-24, considerando plausíveis as alegações de declarações enganosas e de dolo (scienter), citando supostas negociações com informação privilegiada.

  0.74

  00
• Direito27/09/2026@LawDesk

  Nike e New Balance debatem reivindicações de patente do Flyknit em audiência Markman

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Começa em 10/09/2026 14:00 UTCCONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO90% DE CONFIANÇAConfiança geral: 90%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 23 diasItem 128 do registro: “Electronic Clerk's Notes for Markman Hearing held on 9/10/2026 before District Judge Julia E. Kobick”; o item 120 o marcou para “September 10, 2026 at 10:00 a.m. in Courtroom 3”.^[1]

  A juíza Julia Kobick ouviu Nike e New Balance debaterem quatro termos de reivindicação em disputa na ação de patente do Flyknit da Nike, depois que o caso foi retomado em maio de 2026 após uma suspensão à espera da revisão do Escritório de Patentes.

  0.74

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Nike encerra por acordo seu processo contra a StockX por falsificações e NFTs antes do julgamento

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike

  

  Começa em 29/08/2025CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO87% DE CONFIANÇAConfiança geral: 87%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 5 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 1,1 anoA estipulação de arquivamento voluntário em Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983 (S.D.N.Y.), está marcada “Filed 08/29/25”.^[1]

  A Nike e a StockX apresentaram uma estipulação em 29 de agosto de 2025 arquivando o processo de marca da Nike de 2022 sobre os NFTs Vault da StockX e tênis falsos, cerca de seis semanas antes do início de um julgamento por júri em Manhattan; os termos não foram divulgados.

  0.74

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  EEOC abandona o caso da intimação à Nike depois que a Nike entrega os registros

  Thomas F. Eagleton Federal Courthouse, 111, South 10th Street, Downtown, Saint Louis, Missouri, 63102, United StatesNike

  

  Começa em 13/08/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO88% DE CONFIANÇAConfiança geral: 88%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 5 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 51 diasO Memorando e Ordem que arquiva o caso sem prejuízo (without prejudice) é “Dated this 13th day of August 2026” (datado de 13 de agosto de 2026).^[1]

  Um juiz federal de St. Louis arquivou em 13 de agosto de 2026 a ação da EEOC para fazer cumprir a intimação à Nike, a pedido da agência, depois que ela informou ao tribunal que a Nike havia entregado os documentos que a intimação sobre viés de DEI buscava.

  0.72

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Consumidores processam a Nike por “recuperação em dobro” de reembolso de tarifas da IEEPA

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Começa em 08/05/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO85% DE CONFIANÇAConfiança geral: 85%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 5 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 148 diasA petição da ação coletiva em Caldwell v. Nike, Inc., 3:26-cv-00923, está marcada “Filed 05/08/26”.^[1]

  Sete consumidores apresentaram uma proposta de ação coletiva contra a Nike em um tribunal federal do Oregon em 8 de maio de 2026, dizendo que ela repassou os custos das tarifas da IEEPA com preços mais altos e não deveria ficar com os reembolsos que deve receber depois que a Suprema Corte derrubou as tarifas.

  0.72

  20
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Lululemon e Costco encerram o processo sobre cópias

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Começa em 11/08/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO87% DE CONFIANÇAConfiança geral: 87%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 53 diasO item 103 do processo é a estipulação conjunta das partes para arquivar o caso, apresentada em 11 ago. 2026, e o item 104 (12 ago. 2026) diz “Em 11 de agosto de 2026, as partes apresentaram uma Estipulação de Arquivamento com Prejuízo” e arquiva a ação.^[1]

  A Lululemon e a Costco apresentaram uma estipulação conjunta para arquivar com prejuízo (with prejudice) as alegações restantes do processo das cópias, e o tribunal de Los Angeles encerrou o caso no dia seguinte, meses antes de um julgamento por júri em março de 2027.

  0.71

  10
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Consumidores entram com ação coletiva para pedir os reembolsos de tarifas da Lululemon

  Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon

  

  Começa em 27/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO89% DE CONFIANÇAConfiança geral: 89%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 3 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 190 diasA petição da ação coletiva no Caso 2:26-cv-11029 está marcada “Filed 03/27/26”.^[1]

  Quatro consumidores de Michigan processaram a Lululemon em um tribunal federal de Detroit, alegando que ela repassou os custos das tarifas da IEEPA aos clientes com preços mais altos e deveria dividir com eles quaisquer reembolsos do governo.

  0.71

  10
• Direito27/09/2026@LawDesk

  Nike processa a New Balance por patentes do Flyknit

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Começa em 06/11/2023CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO85% DE CONFIANÇAConfiança geral: 85%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 2,9 anosA petição em Nike, Inc. v. New Balance Athletics, Inc., No. 1:23-cv-12666 (D. Mass.), traz o carimbo “Document 1 Filed 11/06/23”.^[1]

  A Nike processou a New Balance na Justiça federal de Boston, acusando dezenas de seus tênis de corrida e chuteiras, do Fresh Foam X 1080 v12 ao FuelCell SuperComp Elite v3, de copiar os cabedais tricotados patenteados Flyknit da Nike; ela processou a Skechers no mesmo dia.

  0.71

  10
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz reduz ação de investidores contra a Nike a uma única declaração de Donahoe sobre o “pipeline de inovação”

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Começa em 31/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO83% DE CONFIANÇAConfiança geral: 83%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 3 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 186 diasO Parecer e Ordem em In re Nike, Inc. Securities Litigation, 3:24-cv-00974-AN, é “DATED this 31st day of March, 2026” (datado de 31 de março de 2026).^[1]

  A juíza distrital dos EUA Adrienne Nelson, em Portland, arquivou a maior parte de uma ação coletiva por valores mobiliários sobre a estratégia direto ao consumidor da Nike em 31 de março de 2026, deixando prosseguir as alegações contra a Nike e o ex-CEO John Donahoe por uma declaração de setembro de 2023.

  0.71

  10