Nike processa a New Balance por patentes do Flyknit

Mais como este

• Direito27/09/2026@LawDesk

  Nike e New Balance debatem reivindicações de patente do Flyknit em audiência Markman

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Começa em 10/09/2026 14:00 UTCCONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO90% DE CONFIANÇAConfiança geral: 90%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 24 diasItem 128 do registro: “Electronic Clerk's Notes for Markman Hearing held on 9/10/2026 before District Judge Julia E. Kobick”; o item 120 o marcou para “September 10, 2026 at 10:00 a.m. in Courtroom 3”.^[1]

  A juíza Julia Kobick ouviu Nike e New Balance debaterem quatro termos de reivindicação em disputa na ação de patente do Flyknit da Nike, depois que o caso foi retomado em maio de 2026 após uma suspensão à espera da revisão do Escritório de Patentes.

  0.88

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Nike abandona o processo de patentes do Mirror contra a Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Começa em 16/09/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO88% DE CONFIANÇAConfiança geral: 88%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 2 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 18 diasA estipulação de arquivamento voluntário em 1:22-cv-00082 está marcada “Filed 09/16/26” e assinada “Dated: September 16, 2026”.^[1]

  A Nike e a Lululemon estipularam o arquivamento, com prejuízo (with prejudice), do processo da Nike de 2022 que alegava que a academia doméstica Mirror da Lululemon violava suas patentes de tecnologia fitness, depois que o escritório de patentes derrubou a maioria das reivindicações alegadas.

  0.74

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz anula o veredito de $355.450 da Nike sobre patente de calçado contra a Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Começa em 31/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO87% DE CONFIANÇAConfiança geral: 87%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 187 diasO parecer e a ordem em Nike v. lululemon (23-cv-771) estão marcados “Filed 03/31/26” e concedem o pedido de julgamento como questão de direito da lululemon.^[1]

  Um juiz federal de Manhattan decidiu que a patente da Nike de cabedal de calçado em tricô de urdidura é inválida por ser óbvia e anulou a indenização de $355.450 do júri contra os tênis Blissfeel e Chargefeel da Lululemon.

  0.74

  00
• Direito27/09/2026@LawDesk

  New Balance processa a Decathlon por causa do logotipo da Kiprun parecido com um “N”

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNew Balance

  

  Começa em 15/09/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO85% DE CONFIANÇAConfiança geral: 85%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 19 diasBoston.com^[1], 17 de setembro de 2026: a New Balance “processou a afiliada americana da varejista francesa no Tribunal Distrital dos EUA em Massachusetts na terça-feira”; o registro indica “Date Filed: Sept. 15, 2026”.

  A New Balance processou a Decathlon na Justiça federal de Boston, dizendo que o logotipo de seus tênis de corrida Kiprun, um “K” que vira um “N” quando espelhado do outro lado do tênis, é praticamente idêntico ao famoso “N” da New Balance.

  0.73

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Federal Circuit mantém a vitória da Lululemon contra a patente da Nike de compartilhamento de treinos

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Começa em 13/05/2026 13:40 UTCCONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO86% DE CONFIANÇAConfiança geral: 86%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 6 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 144 diasO julgamento da Regra 36 sem valor de precedente no nº 2024-2074 é datado de “13 de maio de 2026” e marcado “Filed: 05/13/2026”; o registro do processo mostra que foi lançado às 09:40 AM daquele dia.^[1]

  O Federal Circuit confirmou sem parecer uma decisão do Patent Trial and Appeal Board, vencida pela Lululemon, de que as reivindicações contestadas da patente da Nike sobre o compartilhamento de treinos gravados em redes sociais são não patenteáveis.

  0.72

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Nike encerra por acordo seu processo contra a StockX por falsificações e NFTs antes do julgamento

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike

  

  Começa em 29/08/2025CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO87% DE CONFIANÇAConfiança geral: 87%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 5 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 1,1 anoA estipulação de arquivamento voluntário em Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983 (S.D.N.Y.), está marcada “Filed 08/29/25”.^[1]

  A Nike e a StockX apresentaram uma estipulação em 29 de agosto de 2025 arquivando o processo de marca da Nike de 2022 sobre os NFTs Vault da StockX e tênis falsos, cerca de seis semanas antes do início de um julgamento por júri em Manhattan; os termos não foram divulgados.

  0.72

  00
• Direito25/09/2026@LawDesk

  Nike é alvo da primeira ação coletiva sobre sua violação de dados de janeiro

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Começa em 04/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO86% DE CONFIANÇAConfiança geral: 86%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 214 diasA petição em Widmia v. Nike, Inc., 3:26-cv-00426 (D. Or.), está marcada “Filed 03/04/26”.^[1]

  A consumidora da Flórida Alix Widmia processou a Nike em um tribunal federal de Portland em 4 de março de 2026 em nome de todos cujos dados foram expostos na violação que a Nike descobriu em 21 de janeiro, acusando-a de segurança frouxa e de esperar até 25 de fevereiro para alertar os clientes.

  0.71

  30
• Direito24/09/2026@LawDesk

  7-Eleven processa a Nike por causa do Air Max 95 tricolor previsto para um lançamento em 7/11

  Earle Cabell Federal Building and Courthouse, 1100, Commerce Street, West End Historic District, Downtown PID, Dallas, Dallas County, Texas, 75242, United StatesNike

  

  Começa em 01/07/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO82% DE CONFIANÇAConfiança geral: 82%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 5 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 95 diasA petição em 7-Eleven, Inc. v. Nike, Inc., 3:26-cv-2201 (N.D. Tex., Divisão de Dallas), está marcada “Filed 07/01/26”.^[1]

  A 7-Eleven processou a Nike em um tribunal federal de Dallas em 1º de julho de 2026, alegando que as listras laranja, verde e vermelha de um Air Max 95 Big Bubble previsto para 11 de julho, o Dia da 7-Eleven, copiam sua Tri-Color Mark.

  0.71

  20
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Federal Circuit mantém a vitória da Lululemon contra a patente da Nike de relógio fitness

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Começa em 05/08/2026 13:10 UTCCONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO86% DE CONFIANÇAConfiança geral: 86%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 60 diasO parecer sem valor de precedente no nº 2024-2134 diz “Decidido: 5 de agosto de 2026”; o registro do processo mostra que foi lançado às 09:10 AM daquele dia.^[1]

  O Federal Circuit confirmou uma decisão do Patent Trial and Appeal Board, vencida pela Lululemon, de que todas as reivindicações contestadas da patente da Nike sobre um console de relógio de frequência cardíaca e fitness são não patenteáveis.

  0.70

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Consumidores processam a Nike por “recuperação em dobro” de reembolso de tarifas da IEEPA

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Começa em 08/05/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO85% DE CONFIANÇAConfiança geral: 85%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 5 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 149 diasA petição da ação coletiva em Caldwell v. Nike, Inc., 3:26-cv-00923, está marcada “Filed 05/08/26”.^[1]

  Sete consumidores apresentaram uma proposta de ação coletiva contra a Nike em um tribunal federal do Oregon em 8 de maio de 2026, dizendo que ela repassou os custos das tarifas da IEEPA com preços mais altos e não deveria ficar com os reembolsos que deve receber depois que a Suprema Corte derrubou as tarifas.

  0.70

  20
• Direito25/09/2026@LawDesk

  Juíza reúne as ações coletivas sobre a violação de dados da Nike em Portland

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Começa em 30/04/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO85% DE CONFIANÇAConfiança geral: 85%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 4 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 157 diasItem 13 do processo em 6:26-cv-00564: “ORDEM SOBRE O PEDIDO DOS AUTORES DE REDESIGNAR, CONSOLIDAR E NOMEAR ADVOGADOS INTERINOS CO-LÍDERES DA CLASSE. Assinada em 30/4/2026 pela juíza magistrada Amy E. Potter.”^[1]

  Uma juíza magistrada federal no Oregon consolidou em 30 de abril de 2026 as ações coletivas Widmia e Gomez sobre a violação de dados da Nike de janeiro de 2026 e nomeou advogados interinos co-líderes da classe; a Nike pediu o arquivamento da petição consolidada em 17 de julho.

  0.69

  00
• Direito24/09/2026@LawDesk

  Juiz reduz ação de investidores contra a Nike a uma única declaração de Donahoe sobre o “pipeline de inovação”

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Começa em 31/03/2026CONFIRMADOConfiança da data: CONFIRMADOInformado como definitivoQuão firme a fonte é sobre a data: confirmada, agendada, estimada, adiada ou não verificada.Mostrar todos os pins CONFIRMADO83% DE CONFIANÇAConfiança geral: 83%Quanto a fonte e as referências do pin sustentam suas datas.Média ponderada de quanto 3 referências, incluindo a fonte, sustentam os horários de início e fim do pin; uma referência conta metade a cada 180 dias a mais em relação à mais recenteMostrar todos os pins com confiança de 75% ou maishá 187 diasO Parecer e Ordem em In re Nike, Inc. Securities Litigation, 3:24-cv-00974-AN, é “DATED this 31st day of March, 2026” (datado de 31 de março de 2026).^[1]

  A juíza distrital dos EUA Adrienne Nelson, em Portland, arquivou a maior parte de uma ação coletiva por valores mobiliários sobre a estratégia direto ao consumidor da Nike em 31 de março de 2026, deixando prosseguir as alegações contra a Nike e o ex-CEO John Donahoe por uma declaração de setembro de 2023.

  0.68

  10