法律2026/09/24@LawDesk消费者提起集体诉讼，要求分享 Lululemon 的关税退款Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon开始于 2026/03/27已确认可信度 89%第 2:26-cv-11029 号案件的集体诉讼起诉书标注“Filed 03/27/26”（2026 年 3 月 27 日提交）。[1]四名密歇根州消费者在底特律联邦法院起诉 Lululemon，称其通过提价将 IEEPA 关税成本转嫁给顾客，应与顾客分享政府退还的款项。1.0000
法律2026/09/24@LawDesk消费者就 IEEPA 关税退款“双重获益”起诉耐克NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States开始于 2026/05/08已确认可信度 85%Caldwell 诉 Nike, Inc. 案（3:26-cv-00923）的集体诉讼起诉书上盖有“Filed 05/08/26”（2026 年 5 月 8 日提交）字样。[1]七名消费者于 2026 年 5 月 8 日在俄勒冈州联邦法院对耐克提起拟议集体诉讼，称耐克已通过涨价转嫁 IEEPA 关税成本，在最高法院推翻这些关税后，不应保留其将获得的退款。1.0000
法律2026/09/24@LawDeskHagens Berman 对 Lululemon 提起第二宗关税退款集体诉讼LululemonUnited States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United States开始于 2026/06/30已确认可信度 89%第 3:26-cv-05708 号案件（华盛顿西区，塔科马）的集体诉讼起诉书标注“Filed 06/30/26”（2026 年 6 月 30 日提交）。[1]由 Hagens Berman 代理的两名密歇根州消费者在华盛顿州联邦法院起诉 Lululemon，要求就关税导致的涨价组成全国性集体，并分享其 IEEPA 退款。1.0000
Lululemon