Der erste Eintrag ist immer die Quelle des Pins. Die Gesamtsicherheit ist ein gewichteter Durchschnitt, wie fest jeder Beleg die oben verwendeten Start- und Endzeiten stützt; ein Beleg zählt für je 180 Tage, die er älter ist als der neueste, nur halb so viel.
Der Beitrag ist auf „Feb 17, 2026“ datiert und sagt, „Claude[2] Sonnet 4.6 ist jetzt auf allen Claude-Plänen, in Claude Cowork, Claude Code, unserer API und auf allen großen Cloud-Plattformen verfügbar“; die Docs-Modellseite listet „Released February 17, 2026“, und CNBC[3] berichtete am selben Tag darüber.
Anthropic's[1][5] model page: claude-sonnet-4-6, 1M-token context, 128K max output (300K Batch beta), $3/$15 per million tokens, adaptive thinking (extended deprecated), text and images in, an August 2025 reliable knowledge cutoff, "Released February 17, 2026".
CNBC, 2026-02-17: the default for free and Pro users in Claude[2] and Claude Cowork, better at computers, coding, design and knowledge work; Anthropic's[1][5] advances had fed a sell-off in software stocks, with the iShares Expanded Tech-Software Sector ETF (IGV) down more than 20% for the year.
MacRumors, 2026-02-17: "Anthropic[1][5] today updated its Sonnet model to version 4.6", available on all Claude[2] plans, with file creation, connectors, skills and compaction added for free users; Opus 4.6 stays the better choice for the hardest agentic work.
Anthropic's[1] system card dated "February 17, 2026", which records the model's release under the AI Safety Level 3 (ASL-3) Standard; a 6 March 2026 changelog entry updated its BrowseComp scores after an improved cheating-detection pipeline.
Fehlt etwas oder stimmt etwas nicht? Sag es in deinen eigenen Worten: ein Link, der diesen Pin belegt, ein anderes Start- oder Enddatum und warum, oder eine Angabe, die fehlt oder falsch ist. Die KI prüft es an den Quellen dieses Pins, sucht nach besseren und ergänzt jede Seite, die dich bestätigt. Die eigenen Quellen des Pins zählen weiterhin am meisten. Auch Bilder sieht sich die KI an: Eines, das etwas anderes oder die Sache schlecht zeigt, wird nach hinten gestellt oder ersetzt.
Sonnet 4.6 placed second in Vending-Bench 2, nearly matching Opus 4.6's performance at a third of the cost.
Sonnet 4.6 leads all models we have tested on GDPval-AA and TerminalBench, outperforming even Claude Opus 4.6.
For production code review workflows, Sonnet 4.6 meaningfully closes the gap with Opus on bug detection.
Claude Sonnet 4.6 handles this better than almost anything else available right now.
| Anthropics Claude Sonnet 4.6 arrives with smarter search and coding skills but a concerning lack of ethical brakes · 18.02.2026 | 0.70 |
|---|---|
| Sonnet 4.6 - Everything you need to know · 18.02.2026 | 0.80 |
| Claude Sonnet 4.6 is free to use right now — here are 5 things you should try first · 25.02.2026 | 0.80 |
| Claude Sonnet 4.6 review: The sweet spot between performance and price · 26.02.2026 | 0.60 |
Originaltitel: Claude Sonnet 4.6 Released
| Benchmark | Sonnet 4.6 | Sonnet 4.5 | Opus 4.6 | Opus 4.5 | Gemini 3 Pro | GPT-5.2 (alle Modelle) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Agentische Terminal-Programmierung (Terminal-Bench 2.0) | 59,1 % | 51,0 % | 65,4 % | 59,8 % | 56,2 % (54,2 % selbst gemeldet) | 64,7 % (64,0 % selbst gemeldet, Codex CLI) |
| Agentische Programmierung (SWE-bench Verified) | 79,6 % | 77,2 % | 80,8 % | 80,9 % | 78,0 % (Flash) | 80,0 % |
| Agentische Computernutzung (OSWorld-Verified) | 72,5 % | 61,4 % | 72,7 % | 66,3 % | — | 38,2 % |
| Agentische Tool-Nutzung (τ2-bench), Einzelhandel | 91,7 % | 86,2 % | 91,9 % | 88,9 % | 85,3 % | 82,0 % |
| Agentische Tool-Nutzung (τ2-bench), Telekommunikation | 97,9 % | 98,0 % | 99,3 % | 98,2 % | 98,0 % | 98,7 % |
| Skalierte Tool-Nutzung (MCP-Atlas) | 61,3 % | 43,8 % | 59,5 % | 62,3 % | 54,1 % | 60,6 % |
| Agentische Suche (BrowseComp) | 74,7 % | 43,9 % | 84,0 % | 67,8 % | 59,2 % (Deep Research) | 77,9 % (Pro) |
| Fachübergreifendes Schlussfolgern (Humanity's Last Exam), ohne Tools | 33,2 % | 17,7 % | 40,0 % | 30,8 % | 37,5 % | 36,6 % (Pro) |
| Fachübergreifendes Schlussfolgern (Humanity's Last Exam), mit Tools | 49,0 % | 33,6 % | 53,0 % | 43,4 % | 45,8 % | 50,0 % (Pro) |
| Agentische Finanzanalyse (Finance Agent v1.1) | 63,3 % | 54,5 % | 60,1 % | 58,8 % | 55,2 % | 59,0 % |
| Büroaufgaben (GDPval-AA Elo) | 1.633 | 1.276 | 1.606 | 1.416 | 1.201 | 1.462 |
| Lösen neuartiger Probleme (ARC-AGI-2) | 58,3 % | 13,6 % | 68,8 % | 37,6 % | 31,1 % | 54,2 % (Pro) |
| Schlussfolgern auf Graduiertenniveau (GPQA Diamond) | 89,9 % | 83,4 % | 91,3 % | 87,0 % | 91,9 % | 93,2 % (Pro) |
| Visuelles Schlussfolgern (MMMU-Pro), ohne Tools | 74,5 % | 63,4 % | 73,9 % | 70,6 % | 81,0 % | 79,5 % |
| Visuelles Schlussfolgern (MMMU-Pro), mit Tools | 75,6 % | 68,9 % | 77,3 % | 73,9 % | — | 80,4 % |
| Mehrsprachige Fragen und Antworten (MMMLU) | 89,3 % | 89,5 % | 91,1 % | 90,8 % | 91,8 % | 89,6 % |