Der erste Eintrag ist immer die Quelle des Pins. Die Gesamtsicherheit ist ein gewichteter Durchschnitt, wie fest jeder Beleg die oben verwendeten Start- und Endzeiten stützt; ein Beleg zählt für je 180 Tage, die er älter ist als der neueste, nur halb so viel.
Der Beitrag ist auf „Sep 29, 2025“ datiert und sagt, „Claude[2] Sonnet 4.5 ist ab heute überall verfügbar“; die Docs-Modellseite listet „Released September 29, 2025“, und TechCrunch[4] berichtet vom Launch „am Montag“.
Anthropic's[1][3] model page: claude-sonnet-4-5-20250929, 200K context window, 64K max output, $3/$15 per million tokens, extended thinking, text and images in, a January 2025 reliable knowledge cutoff, "Released September 29, 2025".
Anthropic's[1] system card for Claude[2] Sonnet 4.5, "a new hybrid reasoning large language model" (September 2025), with the alignment and safety evaluations behind its ASL-3 release.
TechCrunch, 2025-09-29: "On Monday, Anthropic[1][3] launched a new frontier model called Claude[2] Sonnet 4.5" at Sonnet 4's $3/$15; researcher David Hershey saw it code autonomously for up to 30 hours; it arrives less than two months after Claude Opus 4.1.
CNBC, 2025-09-29: available to all users from the $183 billion startup; Mike Krieger says it will be the default and recommends it for "basically every use case"; it runs autonomously for 30 hours against Opus 4's seven.
Fehlt etwas oder stimmt etwas nicht? Sag es in deinen eigenen Worten: ein Link, der diesen Pin belegt, ein anderes Start- oder Enddatum und warum, oder eine Angabe, die fehlt oder falsch ist. Die KI prüft es an den Quellen dieses Pins, sucht nach besseren und ergänzt jede Seite, die dich bestätigt. Die eigenen Quellen des Pins zählen weiterhin am meisten. Auch Bilder sieht sich die KI an: Eines, das etwas anderes oder die Sache schlecht zeigt, wird nach hinten gestellt oder ersetzt.
| $3 Eingabe, $15 Ausgabe |
Aus Anthropics Launch-Beitrag; die Diagrammwerte sind aus dessen Benchmark-Bild abgelesen, der Beitrag nennt weder Kontextfenster noch maximale Ausgabe. · Quelle
Estimate from the version's published specs, benchmarks and reviews, 0-5; scores are only comparable within one criteria year. Scored as launched (Claude Sonnet 4.5, 29 Sep 2025): 200K-token standard window (Anthropic's model page: 200K; a 1M-token configuration existed as a beta, used by Cognition and noted on the launch post, so scored at the standard 200K); price $3 in / $15 out per 1M tokens = $6 blended at 3:1; text and image input. Anthropic: SWE-bench Verified 77.2%, OSWorld 61.4%; its Terminal-Bench figure (Terminus 2 harness) is not Terminal-Bench 4.0, so coding is null. Reasoning null: AA's current page re-scores 4.5 Sonnet on index v4.1 and no launch-version score was opened. Speed null (no tokens/s). Reviews: Willison (preview access), Zvi, CodeRabbit (code-review benchmark), Cognition (vendor, real agent rebuild), Every (writing tests).[1]
My initial impressions were that it felt like a better model for code than GPT-5-Codex, which has been my preferred coding model since it launched a few weeks ago
My tentative evaluation is a qualified yes. This is likely a big leap in some ways. If I had to pick one 'best coding model in the world' right now it would be Sonnet 4.5.
Sonnet 4.5 gets you close to Opus-level performance at a fraction of the price, making it a pragmatic sweet spot for teams reviewing code at scale.
With Sonnet 4.5, we're seeing the biggest leap since Sonnet 3.6 (the model that was used with Devin's GA): planning performance is up 18%, end-to-end eval scores up 12%, and multi-hour sessions are dramatically faster and more reliable.
Then Anthropic dropped Sonnet 4.5, and within 48 hours my workflow collapsed from two chat interfaces into one.
| Claude Sonnet 4.5 is probably the "best coding model in the world" (at least for now) · 29.09.2025 | 0.80 |
|---|---|
| Rebuilding Devin for Claude Sonnet 4.5: Lessons and Challenges · 29.09.2025 | 0.80 |
| Claude Sonnet 4.5 Is A Very Good Model · 01.10.2025 | 0.80 |
| Claude Sonnet 4.5: Better performance but a paradox · 03.10.2025 | 0.70 |
| We Tested Claude Sonnet 4.5 for Writing and Editing · 23.10.2025 | 0.80 |
Originaltitel: Claude Sonnet 4.5 Released
| Benchmark | Claude Sonnet 4.5 | Claude Opus 4.1 | Claude Sonnet 4 | GPT-5 | Gemini 2.5 Pro |
|---|---|---|---|---|---|
| Agentische Programmierung (SWE-bench Verified) | 77,2 % / 82,0 % mit paralleler Test-Time-Compute | 74,5 % / 79,4 % mit paralleler Test-Time-Compute | 72,7 % / 80,2 % mit paralleler Test-Time-Compute | 72,8 % (GPT-5) / 74,5 % (GPT-5-Codex) | 67,2 % |
| Agentische Terminal-Programmierung (Terminal-Bench) | 50,0 % | 46,5 % | 36,4 % | 43,8 % | 25,3 % |
| Agentische Tool-Nutzung (τ2-bench), Einzelhandel | 86,2 % | 86,8 % | 83,8 % | 81,1 % | — |
| Agentische Tool-Nutzung (τ2-bench), Fluggesellschaft | 70,0 % | 63,0 % | 63,0 % | 62,6 % | — |
| Agentische Tool-Nutzung (τ2-bench), Telekommunikation | 98,0 % | 71,5 % | 49,6 % | 96,7 % | — |
| Computernutzung (OSWorld) | 61,4 % | 44,4 % | 42,2 % | — | — |
| Mathematikwettbewerb auf Highschool-Niveau (AIME 2025) | 100 % (Python) / 87,0 % (ohne Tools) | 78,0 % | 70,5 % | 99,6 % (Python) / 94,6 % (ohne Tools) | 88,0 % |
| Schlussfolgern auf Graduiertenniveau (GPQA Diamond) | 83,4 % | 81,0 % | 76,1 % | 85,7 % | 86,4 % |
| Mehrsprachige Fragen und Antworten (MMMLU) | 89,1 % | 89,5 % | 86,5 % | 89,4 % | — |
| Visuelles Schlussfolgern (MMMU, Validierung) | 77,8 % | 77,1 % | 74,4 % | 84,2 % | 82,0 % |
| Finanzanalyse (Finance Agent) | 55,3 % | 50,9 % | 44,5 % | 46,9 % | 29,4 % |