UMG y Sony Music vuelven a demandar a Suno, esta vez por su modelo v6

Más como este

• Derecho27/09/2026@LawDesk

  Universal Music demanda a DistroKid por una «cadena de basura generada por IA»

  J. Caleb Boggs Federal Building, 844 North King Street, Downtown, Wilmington, New Castle County, Delaware, 19801, United StatesUniversal Music Group

  

  Empieza el 15/09/2026CONFIRMADO85% DE CONFIANZAhace 12 díasVariety^[1], publicado el 15 de septiembre de 2026, informa de que la demanda de 52 páginas se «presentó ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Delaware»; el registro judicial (1:26-cv-01156) muestra que se presentó el 15 de septiembre de 2026.

  Universal Music Group y Capitol Records demandaron a la distribuidora DistroKid ante un tribunal federal de Delaware, acusándola de inundar Spotify, Apple Music y YouTube con temas generados por inteligencia artificial y copias sin licencia de sus grabaciones mientras se presenta como un servicio centrado en los artistas.

  0.62

  00
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  Alo demanda a una falsa empresa «ALO YOGA ALO» por un plan para apropiarse de sus marcas

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Empieza el 11/04/2025CONFIRMADO91% DE CONFIANZAhace 1,5 añosThe Fashion Law^[1][2] informa de «la demanda que presentó el 11 de abril ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California»; el encabezado de la demanda indica «Filed 04/11/25».

  Alo demandó a una empresa pantalla de Colorado llamada «ALO YOGA ALO, LLC» y a dos hombres que, según Alo, falsificaron documentos, se hicieron pasar por su consejero delegado e intentaron hacerse con sus marcas en China y en la OMPI para vender falsificaciones.

  0.62

  00
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  Vuori demanda a 24 webs falsificadas que usan su nombre

  Wilkie D. Ferguson Jr. U.S. Courthouse, 400, North Miami Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33128, United StatesVuori

  

  Empieza el 05/01/2026CONFIRMADO88% DE CONFIANZAhace 265 díasLa primera entrada del expediente es la demanda «presentada por Vuori, Inc.» con el recibo de la tasa judicial, «(Registrada: 01/05/2026)».^[1]

  Vuori presentó una demanda por infracción de marca ante el tribunal federal de Miami contra los propietarios anónimos de 24 tiendas web de imitación, como vuoriclothing-outlets.shop y vuoriactivewear.com, con el objetivo de bloquearlas e incautarlas.

  0.61

  00
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  Alo demanda a Italic por sus vallas y anuncios en autobuses de «mismo fabricante»

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Empieza el 26/01/2022CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 4,7 añosLa noticia de The Fashion Law^[1][4] del 27 de enero de 2022 dice que Alo presentó la demanda «el miércoles», y el encabezado de la demanda indica «Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22».

  Alo demandó al mercado de descuento Italic ante un tribunal federal de Los Ángeles por vallas publicitarias y anuncios en autobuses que ponían mallas y sujetadores deportivos de Alo junto a imitaciones más baratas de Italic, alegando que las comparaciones de precios eran falsas y que el uso de su marca era una infracción.

  0.61

  00
• Derecho25/09/2026@LawDesk

  Una jueza acumula en Portland las demandas colectivas contra Nike por la filtración de datos

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Empieza el 30/04/2026CONFIRMADO85% DE CONFIANZAhace 150 díasEntrada 13 del expediente 6:26-cv-00564: «AUTO SOBRE LA MOCIÓN DE LOS DEMANDANTES PARA REASIGNAR, ACUMULAR Y NOMBRAR A LOS CODIRECTORES PROVISIONALES DE LA DEFENSA DEL GRUPO. Firmado el 4/30/2026 por la jueza magistrada Amy E. Potter.»^[1]

  Una jueza magistrada federal de Oregón acumuló el 30 de abril de 2026 las demandas colectivas de Widmia y Gomez por la filtración de datos de Nike de enero de 2026 y nombró a los codirectores provisionales de la defensa del grupo; Nike solicitó el 17 de julio que se desestimara la demanda consolidada.

  0.60

  20
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  CISPE demanda a la Comisión Europea para anular la autorización de la fusión Broadcom-VMware

  Court of Justice of the European Union (General Court), Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, 2514 LuxembourgBroadcom

  

  Empieza el 23/07/2025CONFIRMADO85% DE CONFIANZAhace 1,2 añosEl anuncio del Diario Oficial lleva el encabezado «Recurso interpuesto el 23 de julio de 2025 - CISPE^[3][4][5]/Comisión (asunto T-503/25)»; el comunicado de CISPE del 24 de julio de 2025 dice que lo presentó «hoy», pero prevalece el registro del Tribunal del día de presentación; no se publica la hora.

  El grupo de presión de proveedores de nube CISPE pidió al Tribunal General de la UE (asunto T-503/25) que anule la autorización de la Comisión del 12 de julio de 2023 a la adquisición de VMware por Broadcom (asunto M.10806). Sostiene que la Comisión no evaluó los efectos de la operación sobre el software de virtualización de servidores, la venta por paquetes y la innovación.

  0.59

  10
• Derecho25/09/2026@LawDesk

  Compradores Demandan a Hermès por un Presunto Esquema de Venta Condicionada del Birkin

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesHermès

  

  Empieza el 19/03/2024CONFIRMADO88% DE CONFIANZAhace 2,5 añosLa propia moción de desestimación de Hermès afirma: «El 19 de marzo de 2024, las demandantes Tina Cavalleri y Mark Glinoga ... presentaron una demanda antimonopolio alegando que Hermès of Paris, Inc. y Hermès International ... han incurrido en un esquema de venta condicionada».^[1]

  Tina Cavalleri, Mark Glinoga y Mengyao Yang presentaron una propuesta de demanda colectiva antimonopolio en un tribunal federal de San Francisco, acusando a Hermès de obligar a los clientes a comprar otros productos de Hermès antes de venderles un bolso Birkin o Kelly.

  0.59

  00
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  Alo Yoga recibe una segunda demanda colectiva por mensajes de texto a números del registro Do-Not-Call

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Empieza el 12/02/2026CONFIRMADO91% DE CONFIANZAhace 227 díasLa publicación de TCPAWorld^[1] del 13 de febrero de 2026 dice: «justo ayer, Alo Yoga recibió OTRA demanda colectiva TCPA», caso n.º 2:26-CV-01484.

  Una compradora demandó a Alo ante un tribunal federal de Los Ángeles en una propuesta de demanda colectiva, alegando que envió mensajes de texto publicitarios a números inscritos en el National Do-Not-Call Registry, meses después de que se retirara una primera demanda por mensajes.

  0.59

  10
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  Demandan a Alo Moves por compartir con Meta los vídeos que veían sus suscriptores

  United States Courthouse, 700, Stewart Street, Belltown, Seattle, King County, Washington, 98101, United StatesAlo Yoga

  

  Empieza el 20/10/2023CONFIRMADO88% DE CONFIANZAhace 2,9 añosEl encabezado de la demanda indica «Case 2:23-cv-01614-JCC Document 1 Filed 10/20/23».^[1]

  Tres suscriptores de Alo Moves presentaron una demanda colectiva ante un tribunal federal de Seattle alegando que el píxel de Meta del sitio de Alo informaba a Facebook de qué vídeos de yoga y fitness veía cada uno, en violación de la Video Privacy Protection Act.

  0.58

  00
• Derecho25/09/2026@LawDesk

  La reclamación de Which? de 482,5 millones de libras contra Qualcomm llega a juicio

  KPMG, 8, Salisbury Square, West Smithfield, Blackfriars, City of London, Greater London, England, EC4Y 8AP, United KingdomQualcomm

  

  Del 06/10/2025 al 04/11/2025CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 356 díasLa sentencia CSAO del tribunal dice que el Juicio 1 «comenzó el 6 de octubre de 2025 y concluyó el 4 de noviembre de 2025, con 12 días de sesión»; y esta transcripción del Día 1 lleva el encabezado «lunes, 6 de octubre de 2025».^[1]

  La organización de consumidores británica Which? inició un juicio de responsabilidad de 12 días ante el Tribunal de Apelación de la Competencia por las denuncias de que las prácticas de licencia de Qualcomm inflaron lo que pagaron 29 millones de británicos por teléfonos de Apple y Samsung.

  0.58

  00
• Derecho25/09/2026@LawDesk

  Nike recibe la primera demanda colectiva por su filtración de datos de enero

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Empieza el 04/03/2026CONFIRMADO86% DE CONFIANZAhace 207 díasLa demanda en Widmia v. Nike, Inc., 3:26-cv-00426 (D. Or.), lleva el sello «Presentada el 03/04/26».^[1]

  Alix Widmia, clienta de Florida, demandó a Nike ante un tribunal federal de Portland el 4 de marzo de 2026 en nombre de todas las personas cuyos datos quedaron expuestos en la filtración que Nike detectó el 21 de enero, y la acusa de tener una seguridad deficiente y de esperar hasta el 25 de febrero para avisar a los clientes.

  0.58

  10
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  Primera demanda colectiva contra Salesforce por los robos de datos de clientes de 2025

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesSalesforce

  

  Empieza el 27/08/2025CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 1,1 añosLa demanda en Scott v. Salesforce, Inc., n.º 3:25-cv-07232, lleva el sello «Filed 08/27/25» y el expediente de CourtListener^[1][2][3] la registra como entrada 1 el 27 de agosto de 2025.

  Un cliente de Farmers Insurance demandó a Salesforce ante un tribunal federal de San Francisco, al que acusa de ser el «eje» de una brecha que expuso los datos de los clientes de sus clientes corporativos.

  0.58

  00