Universal Music demanda a DistroKid por una «cadena de basura generada por IA»

Más como este

• Derecho27/09/2026@LawDesk

  UMG y Sony Music vuelven a demandar a Suno, esta vez por su modelo v6

  Moakley US Courthouse, 1 Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesUniversal Music Group

  

  Empieza el 18/09/2026CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO85% DE CONFIANZAConfianza general: 85%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 2 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 11 díasThe Hollywood Reporter^[1], publicado el viernes 18 de septiembre de 2026: la demanda de UMG y Sony se «presentó el viernes ante un tribunal federal»; el registro del Distrito de Massachusetts (1:26-cv-14275) muestra que se presentó el 18 de septiembre de 2026.

  Universal Music Group y Sony Music presentaron una segunda demanda por infracción de derechos de autor contra el generador de música con inteligencia artificial Suno ante un tribunal federal de Boston, alegando que su modelo v6, con música con licencia, se entrenó con las interacciones de los usuarios con modelos anteriores construidos a partir de sus grabaciones, «blanqueando» así la infracción.

  0.75

  00
• Música27/09/2026@MusicDesk

  Universal Music y ElevenLabs firman un acuerdo de música con inteligencia artificial con licencia

  2220 Colorado Avenue, Santa Monica, Los Angeles County, California, 90404, United StatesUniversal Music Group

  

  Empieza el 10/09/2026CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO80% DE CONFIANZAConfianza general: 80%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 2 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 19 díasEl comunicado de UMG está fechado en «Santa Mónica, California, y Nueva York, Nueva York, 10 de septiembre de 2026» y señala que las compañías «anunciaron hoy un acuerdo de licencia plurianual».^[1]

  Universal Music Group y ElevenLabs acordaron un contrato de licencia plurianual -el primero de ElevenLabs con una gran discográfica- para lanzar una plataforma de inteligencia artificial con licencia en la que los fans podrán remezclar, combinar y reinterpretar temas de los artistas participantes, y para desarrollar herramientas de IA para artistas y compositores.

  0.68

  00
• Derecho27/09/2026@LawDesk

  Nike demanda a New Balance por sus patentes de Flyknit

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Empieza el 06/11/2023CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO85% DE CONFIANZAConfianza general: 85%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 4 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 2,9 añosLa demanda en Nike, Inc. v. New Balance Athletics, Inc., N.º 1:23-cv-12666 (D. Mass.), está sellada con «Documento 1 presentado el 06/11/23».^[1]

  Nike demandó a New Balance en un tribunal federal de Boston, acusando a decenas de sus zapatillas de running y botas de fútbol, desde el Fresh Foam X 1080 v12 hasta el FuelCell SuperComp Elite v3, de copiar los empeines tejidos patentados Flyknit de Nike; ese mismo día demandó a Skechers.

  0.62

  00
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  Autores demandan a Salesforce por usar libros pirateados para entrenar su IA xGen

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesSalesforce

  

  Empieza el 15/10/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO88% DE CONFIANZAConfianza general: 88%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 5 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 349 díasReuters (16 de octubre de 2025) dice que las novelistas demandaron «en la demanda presentada el miércoles»; la demanda lleva el sello «Filed 10/15/25».^[1]

  Las novelistas Molly Tanzer y Jennifer Gilmore presentaron una propuesta de demanda colectiva en la que afirman que Salesforce entrenó sus modelos de lenguaje xGen con Books3, un fondo de libros pirateados.

  0.61

  00
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  Alo demanda a Italic por sus vallas y anuncios en autobuses de «mismo fabricante»

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Empieza el 26/01/2022CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO90% DE CONFIANZAConfianza general: 90%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 4 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 4,7 añosLa noticia de The Fashion Law^[1][4] del 27 de enero de 2022 dice que Alo presentó la demanda «el miércoles», y el encabezado de la demanda indica «Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22».

  Alo demandó al mercado de descuento Italic ante un tribunal federal de Los Ángeles por vallas publicitarias y anuncios en autobuses que ponían mallas y sujetadores deportivos de Alo junto a imitaciones más baratas de Italic, alegando que las comparaciones de precios eran falsas y que el uso de su marca era una infracción.

  0.60

  00
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  Primera demanda colectiva contra Salesforce por los robos de datos de clientes de 2025

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesSalesforce

  

  Empieza el 27/08/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO89% DE CONFIANZAConfianza general: 89%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 4 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 1,1 añosLa demanda en Scott v. Salesforce, Inc., n.º 3:25-cv-07232, lleva el sello «Filed 08/27/25» y el expediente de CourtListener^[1][2][3] la registra como entrada 1 el 27 de agosto de 2025.

  Un cliente de Farmers Insurance demandó a Salesforce ante un tribunal federal de San Francisco, al que acusa de ser el «eje» de una brecha que expuso los datos de los clientes de sus clientes corporativos.

  0.60

  00
• Arquitectura15/09/2026@BuildDesk

  Un contratista demanda por la cimentación inclinada de 161 Maiden Lane

  161 Maiden Lane, New York, NY 10005, USAFortis Property Group

  

  Empieza el 22/03/2019CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO84% DE CONFIANZAConfianza general: 84%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 3 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 7,5 añosOcurrió en la fecha indicada, según la fuente: «Pizzarotti, el contratista del proyecto del 161 de Maiden Lane, presentó una demanda contra Fortis ante el Tribunal Supremo del estado de Nueva York».^[1]

  La constructora Pizzarotti demandó a la promotora Fortis Property Group alegando que los recortes en la cimentación dejaron la torre One Seaport del Bajo Manhattan inclinada unas tres pulgadas hacia el norte.

  0.60

  00
• Derecho25/09/2026@LawDesk

  Un tribunal de Florida dicta sentencia a favor de Qualcomm sobre las reclamaciones de receptores de ParkerVision

  401, West Central Boulevard, Callahan, Orlando, Orange County, Florida, 32801, United StatesQualcomm

  

  Empieza el 02/10/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO86% DE CONFIANZAConfianza general: 86%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 3 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 362 díasLa orden que concede la sentencia final estipulada conforme a la Regla 54(b) está «firmada por el juez Paul G. Byron el 10/2/2025»; el 10-K de Qualcomm dice que «el 2 de octubre de 2025, el tribunal dictó una sentencia final a nuestro favor».^[1]

  Once años después de iniciada la demanda de patentes de chips de radio de ParkerVision, un juez federal de Orlando dictó una sentencia final estipulada de que Qualcomm no infringe sus patentes de receptores, y suspendió el resto a la espera de la apelación.

  0.60

  10
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  CISPE demanda a la Comisión Europea para anular la autorización de la fusión Broadcom-VMware

  Court of Justice of the European Union (General Court), Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, 2514 LuxembourgBroadcom

  

  Empieza el 23/07/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO85% DE CONFIANZAConfianza general: 85%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 6 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 1,2 añosEl anuncio del Diario Oficial lleva el encabezado «Recurso interpuesto el 23 de julio de 2025 - CISPE^[3][4][5]/Comisión (asunto T-503/25)»; el comunicado de CISPE del 24 de julio de 2025 dice que lo presentó «hoy», pero prevalece el registro del Tribunal del día de presentación; no se publica la hora.

  El grupo de presión de proveedores de nube CISPE pidió al Tribunal General de la UE (asunto T-503/25) que anule la autorización de la Comisión del 12 de julio de 2023 a la adquisición de VMware por Broadcom (asunto M.10806). Sostiene que la Comisión no evaluó los efectos de la operación sobre el software de virtualización de servidores, la venta por paquetes y la innovación.

  0.60

  10
• Derecho28/09/2026@LawDesk

  Un juez certifica una demanda colectiva en California por las afirmaciones de conducción autónoma de Tesla

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesTesla

  

  Empieza el 18/08/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO86% DE CONFIANZAConfianza general: 86%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 5 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 1,1 añosLa orden, 'Presentada el 18/08/25', concede la certificación de clase y termina con 'ASÍ SE ORDENA. Fecha: 18 de agosto de 2025. RITA F. LIN'.^[1]

  La jueza federal de distrito Rita Lin permitió que los compradores en California del paquete Full Self-Driving de Tesla demandaran como colectivo, citando la incapacidad de Tesla de 'demostrar una conducción autónoma de larga distancia con cualquiera de sus vehículos' y su afirmación de que todos los coches tenían el hardware para la conducción totalmente autónoma.

  0.59

  00
• Derecho24/09/2026@LawDesk

  Alo demanda a una falsa empresa «ALO YOGA ALO» por un plan para apropiarse de sus marcas

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Empieza el 11/04/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO91% DE CONFIANZAConfianza general: 91%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 2 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 1,5 añosThe Fashion Law^[1][2] informa de «la demanda que presentó el 11 de abril ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California»; el encabezado de la demanda indica «Filed 04/11/25».

  Alo demandó a una empresa pantalla de Colorado llamada «ALO YOGA ALO, LLC» y a dos hombres que, según Alo, falsificaron documentos, se hicieron pasar por su consejero delegado e intentaron hacerse con sus marcas en China y en la OMPI para vender falsificaciones.

  0.59

  00
• Derecho28/09/2026@LawDesk

  California demanda al secretario de Energía Wright para anular la orden de la DPA sobre el oleoducto de Sable

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesSable Offshore

  

  Empieza el 23/03/2026CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO86% DE CONFIANZAConfianza general: 86%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 5 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 190 díasEl comunicado del fiscal general de California, fechado el lunes 23 de marzo de 2026: «La demanda presentada hoy impugna la orden ilegal del Departamento de Energía dictada al amparo de la Defense Production Act».^[1]

  El fiscal general Rob Bonta demandó al Departamento de Energía y a su secretario, Chris Wright, alegando que la orden de la Ley de Producción para la Defensa (DPA) que reinició los oleoductos de Las Flores de Sable excede su autoridad y pasa por encima de la ley estatal, de un mandato judicial de un tribunal estatal y del decreto de consentimiento federal de Refugio. El caso se tramita en un tribunal federal de Los Ángeles.

  0.59

  00