La primera entrada es siempre la fuente del pin. La confianza global es una media ponderada de la firmeza con la que cada referencia respalda las horas de inicio y fin usadas arriba; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más reciente.
La publicación está fechada el «17 de febrero de 2026» y dice: «Claude[2] Sonnet 4.6 ya está disponible en todos los planes de Claude, Claude Cowork, Claude Code, nuestra API y todas las principales plataformas en la nube»; la página de documentación del modelo indica «Lanzado el 17 de febrero de 2026» y CNBC[3] lo informó ese mismo día.
Anthropic's[1][5] model page: claude-sonnet-4-6, 1M-token context, 128K max output (300K Batch beta), $3/$15 per million tokens, adaptive thinking (extended deprecated), text and images in, an August 2025 reliable knowledge cutoff, "Released February 17, 2026".
CNBC, 2026-02-17: the default for free and Pro users in Claude[2] and Claude Cowork, better at computers, coding, design and knowledge work; Anthropic's[1][5] advances had fed a sell-off in software stocks, with the iShares Expanded Tech-Software Sector ETF (IGV) down more than 20% for the year.
MacRumors, 2026-02-17: "Anthropic[1][5] today updated its Sonnet model to version 4.6", available on all Claude[2] plans, with file creation, connectors, skills and compaction added for free users; Opus 4.6 stays the better choice for the hardest agentic work.
Anthropic's[1] system card dated "February 17, 2026", which records the model's release under the AI Safety Level 3 (ASL-3) Standard; a 6 March 2026 changelog entry updated its BrowseComp scores after an improved cheating-detection pipeline.
¿Falta algo o hay un error? Dilo con tus palabras: un enlace que respalde este pin, otra fecha de inicio o fin y por qué, o un dato que falta o está mal. La IA lo contrasta con las fuentes del pin, busca otras mejores y añade cualquier página que te dé la razón. Las fuentes del propio pin siguen contando más. La IA también mira las imágenes: una que muestra otra cosa, o la muestra mal, pasa al final o se sustituye.
Sonnet 4.6 placed second in Vending-Bench 2, nearly matching Opus 4.6's performance at a third of the cost.
Sonnet 4.6 leads all models we have tested on GDPval-AA and TerminalBench, outperforming even Claude Opus 4.6.
For production code review workflows, Sonnet 4.6 meaningfully closes the gap with Opus on bug detection.
Claude Sonnet 4.6 handles this better than almost anything else available right now.
| Anthropics Claude Sonnet 4.6 arrives with smarter search and coding skills but a concerning lack of ethical brakes · 18 feb 2026 | 0.70 |
|---|---|
| Sonnet 4.6 - Everything you need to know · 18 feb 2026 | 0.80 |
| Claude Sonnet 4.6 is free to use right now — here are 5 things you should try first · 25 feb 2026 | 0.80 |
| Claude Sonnet 4.6 review: The sweet spot between performance and price · 26 feb 2026 | 0.60 |
Título original: Claude Sonnet 4.6 Released
| Prueba de referencia | Sonnet 4.6 | Sonnet 4.5 | Opus 4.6 | Opus 4.5 | Gemini 3 Pro | GPT-5.2 (todos los modelos) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Codificación agéntica en terminal (Terminal-Bench 2.0) | 59.1% | 51.0% | 65.4% | 59.8% | 56.2% (54.2% autoinformado) | 64.7% (64.0% autoinformado, Codex CLI) |
| Codificación agéntica (SWE-bench Verified) | 79.6% | 77.2% | 80.8% | 80.9% | 78.0% (Flash) | 80.0% |
| Uso agéntico del ordenador (OSWorld-Verified) | 72.5% | 61.4% | 72.7% | 66.3% | — | 38.2% |
| Uso agéntico de herramientas (τ2-bench), minorista | 91.7% | 86.2% | 91.9% | 88.9% | 85.3% | 82.0% |
| Uso agéntico de herramientas (τ2-bench), telecomunicaciones | 97.9% | 98.0% | 99.3% | 98.2% | 98.0% | 98.7% |
| Uso de herramientas a escala (MCP-Atlas) | 61.3% | 43.8% | 59.5% | 62.3% | 54.1% | 60.6% |
| Búsqueda agéntica (BrowseComp) | 74.7% | 43.9% | 84.0% | 67.8% | 59.2% (Deep Research) | 77.9% (Pro) |
| Razonamiento multidisciplinario (Humanity's Last Exam), sin herramientas | 33.2% | 17.7% | 40.0% | 30.8% | 37.5% | 36.6% (Pro) |
| Razonamiento multidisciplinario (Humanity's Last Exam), con herramientas | 49.0% | 33.6% | 53.0% | 43.4% | 45.8% | 50.0% (Pro) |
| Análisis financiero agéntico (Finance Agent v1.1) | 63.3% | 54.5% | 60.1% | 58.8% | 55.2% | 59.0% |
| Tareas de oficina (GDPval-AA Elo) | 1633 | 1276 | 1606 | 1416 | 1201 | 1462 |
| Resolución de problemas novedosos (ARC-AGI-2) | 58.3% | 13.6% | 68.8% | 37.6% | 31.1% | 54.2% (Pro) |
| Razonamiento de nivel de posgrado (GPQA Diamond) | 89.9% | 83.4% | 91.3% | 87.0% | 91.9% | 93.2% (Pro) |
| Razonamiento visual (MMMU-Pro), sin herramientas | 74.5% | 63.4% | 73.9% | 70.6% | 81.0% | 79.5% |
| Razonamiento visual (MMMU-Pro), con herramientas | 75.6% | 68.9% | 77.3% | 73.9% | — | 80.4% |
| Preguntas y respuestas multilingües (MMMLU) | 89.3% | 89.5% | 91.1% | 90.8% | 91.8% | 89.6% |