- 开始
- 2025年7月23日可信度 90%来自来源
法院禁止冒牌公司“ALO YOGA ALO”使用 Alo 商标
由原文自动翻译
原标题: Court Bars the Fake 'ALO YOGA ALO' Firm From Using Alo's Marks
洛杉矶一名联邦法官对科罗拉多州空壳公司“ALO YOGA ALO, LLC”作出有利于 Alo 的缺席判决和永久禁令，认定其侵犯 Alo 商标并构成身份盗窃。
- 由于该公司始终未出庭、并已于 2025 年 5 月 30 日被登记为缺席，法官 John F. Walter 于 2025 年 7 月 23 日就针对 ALO YOGA ALO, LLC 的全部诉求作出有利于 Alo 的判决[1][3]
- 法院认定这家“欺诈实体”须就《兰哈姆法》下的商标侵权和虚假原产地标示、不正当竞争、侵占财产以及违反《加州刑法典》第 530.5 条的身份盗窃（包括提交伪造文件）承担责任[1]
- 法院认定，该公司利用其容易混淆的名称，多次企图在中国国家知识产权局和 WIPO 窃取 Alo 的商标注册[1]
- 永久禁令禁止其使用 ALO、ALO YOGA 或任何容易混淆的商标或企业名称，也禁止其暗示与 Alo 存在任何关联；受保护的商标包括美国注册号 3,875,869 和 5,172,308[1]
- 2025 年 8 月 8 日，应 Alo 请求，其针对刘其根（Qigen Liu）和朱守民（Shoumin Zhu）两人的诉求以不影响再诉的方式被撤销[2][4]
参考资料 4可信度 90%
第一项始终是图钉的来源。总体可信度是各份资料对上方所用开始和结束时间支持程度的加权平均；资料每比最新的一份旧 180 天，权重减半。
- [1]90%storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.965674/gov.uscourts.cacd.965674.24.0.pdfstorage.courtlistener.com· 发布于 2026年9月24日· 开始 2025年7月23日 ✓· 占评分 66%
判决书页眉写着“Case 2:25-cv-03204-JFW-MBK Document 24 Filed 07/23/25”（2025 年 7 月 23 日提交）。
- [2]90%Order Dismissing Without Prejudice Complaint Against Remaining Defendants (C.D. Cal., Aug. 8, 2025)storage.courtlistener.com· 发表于 2025年8月8日· 占评分 13%
At Alo's request the claims against Qigen Liu, Shoumin Zhu and the Doe defendants were dismissed without prejudice.[1]
- [3]95%Order Granting Motion for Default Judgment and Permanent Injunction (C.D. Cal., July 23, 2025)storage.courtlistener.com· 发表于 2025年7月23日· 占评分 13%
Judge Walter granted Alo's unopposed 30 June 2025 motion without a hearing and vacated the 28 July hearing.[1]
- [4]85%Alo Yoga Sues Brand Over Alleged Trademark Hijacking Scheme (The Fashion Law)thefashionlaw.com· 发表于 2025年4月14日· 占评分 9%
Background on the alleged scheme and the relief Alo sought.[1]
建议更正
有遗漏或错误吗？用你自己的话说明：能佐证此图钉的链接、不同的开始或结束日期及理由，或缺失、有误的信息。AI 会对照此图钉的来源进行核实，搜索更好的来源，并添加任何支持你说法的页面。图钉自身的来源仍然最重要。
