法律2026/09/24@LawDeskAlo 就“同一制造商”广告牌和公交广告起诉 ItalicUnited States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga开始于 2022/01/26已确认可信度 90%The Fashion Law[1][4] 2022 年 1 月 27 日的报道称 Alo “于星期三”提交了起诉书,起诉书页眉写着“Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22”(2022 年 1 月 26 日提交)。Alo 在洛杉矶联邦法院起诉折扣电商平台 Italic,原因是后者的广告牌和公交广告将 Alo 的紧身裤和运动内衣与更便宜的 Italic 仿款并列,Alo 称其价格对比虚假,且商标使用构成侵权。1.0000
法律2026/09/24@LawDeskAlo 与雅芳旗下公司就“Alo Fruits & Passion”商标诉讼达成和解United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga开始于 2022/12/01已确认可信度 90%法院 2022 年 12 月 2 日的命令称:“鉴于 2022 年 12 月 1 日提交的和解通知,本院定于就撤诉事宜举行说明理由令听证”。[1]Alo 与雅芳加拿大旗下的 Fruits & Passion 告知洛杉矶联邦法院,双方已就 Alo 提起的诉讼达成和解;Alo 指控对方推出的“Alo Fruits & Passion”身体护理产品系列借用了其 Alo 商标。1.0000
法律2026/09/24@LawDeskAlo 与 Italic 以约定判决结束广告纠纷United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga开始于 2023/02/27已确认可信度 88%约定判决的页眉写着“Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23”(2023 年 2 月 27 日提交)。[1]一名联邦法官根据一份保密和解协议作出约定判决,以不得再诉的方式驳回 Alo 对 Italic 的虚假广告诉讼,并保留法院执行该协议的权力。1.0000
法律2026/09/24@LawDeskAlo 起诉冒牌公司“ALO YOGA ALO”企图劫持其商标United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga开始于 2025/04/11已确认可信度 91%The Fashion Law[1][2] 报道称“其于 4 月 11 日向美国加州中区联邦地区法院提交的起诉书”;起诉书页眉写着“Filed 04/11/25”(2025 年 4 月 11 日提交)。Alo 起诉一家名为“ALO YOGA ALO, LLC”的科罗拉多州空壳公司及两名男子,称他们伪造文件、冒充其首席执行官,并企图在中国和 WIPO 接管其商标以销售假货。1.0000
法律2026/09/24@LawDeskLululemon 起诉开市客销售涉嫌仿冒产品LululemonUnited States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States开始于 2025/06/27已确认可信度 89%加州中区案件 2:25-cv-05864 的起诉书页眉写明“Filed 06/27/25”(2025 年 6 月 27 日提交)。[1]Lululemon 在洛杉矶联邦法院提起商业外观、外观设计专利和商标诉讼,指控开市客销售其 Scuba 连帽衫、Define 夹克和 ABC 长裤的仿冒品,包括一款 Kirkland 品牌长裤以及 Danskin、Jockey、Spyder 和 Hi-Tec 上衣。1.0000
法律2026/09/24@LawDesk法院禁止冒牌公司“ALO YOGA ALO”使用 Alo 商标United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga开始于 2025/07/23已确认可信度 90%判决书页眉写着“Case 2:25-cv-03204-JFW-MBK Document 24 Filed 07/23/25”(2025 年 7 月 23 日提交)。[1]洛杉矶一名联邦法官对科罗拉多州空壳公司“ALO YOGA ALO, LLC”作出有利于 Alo 的缺席判决和永久禁令,认定其侵犯 Alo 商标并构成身份盗窃。1.0000
法律2026/09/24@LawDesk德里高等法院认定 Nutella 为驰名商标Delhi High Court, Justice Sunanda Bhandare Marg, Central Vista, New Delhi 110503, IndiaFerrero开始于 2025/07/28已确认可信度 89%SCC Online[1]:“Ferrero Spa v. M.B. Enterprises,2025 SCC OnLine Del 5105,于 2025 年 7 月 28 日判决”。在 Ferrero 起诉马哈拉施特拉邦一家假冒“Nutella Ferrero”酱料生产商的案件中,Saurabh Banerjee 法官认定 NUTELLA 为驰名商标,永久禁止该造假者从事相关活动,并判赔 Rs 30 lakh(300 万卢比)损害赔偿。₹3M1.0000
法律2026/09/24@LawDesk耐克在开庭前与 StockX 就假货和 NFT 诉讼达成和解Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike开始于 2025/08/29已确认可信度 87%Nike, Inc. 诉 StockX LLC 案(1:22-cv-00983,纽约南区)的自愿撤诉约定上盖有“Filed 08/29/25”(2025 年 8 月 29 日提交)字样。[1]耐克与 StockX 于 2025 年 8 月 29 日提交撤诉约定,撤销耐克 2022 年就 StockX 的 Vault NFT 及假冒球鞋提起的商标诉讼,距曼哈顿陪审团审判原定开庭仅约六周;和解条款未予披露。1.0000
法律2026/09/24@LawDeskVuori 起诉 24 家冒用其名称的假冒网站Wilkie D. Ferguson Jr. U.S. Courthouse, 400, North Miami Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33128, United StatesVuori开始于 2026/01/05已确认可信度 88%案卷的第一条记录是“由 Vuori, Inc. 提交”的起诉书及诉讼费收据,“(Entered: 01/05/2026)”(2026 年 1 月 5 日录入)。[1]Vuori 在迈阿密联邦法院对 vuoriclothing-outlets.shop、vuoriactivewear.com 等 24 家山寨网店的匿名所有者提起商标诉讼,寻求冻结并没收这些网站。1.0000
法律2026/09/24@LawDeskALO Jewelry 请求 EUIPO 撤销 Alo Yoga 的欧盟“ALO”商标EUIPO, 4, Avinguda d'Europa, Alicante Hills, Alacant / Alicante, l'Alacantí, Alacant / Alicante, Comunitat Valenciana, 03008, EspañaAlo Yoga开始于 2026/05/31预估可信度 50%新闻稿称 ALO jewelry 的回应是“于 2026 年 5 月向 EUIPO 提交申请,要求宣告 ALO Yoga 的四个商标无效”,仅给出月份,因此该 pin 取该月最后一天。[1]布拉格珠宝商 ALO jewelry CZ 请求欧盟知识产权局宣告 Alo Yoga 的四个商标无效,其中包括其核心的欧盟“ALO”商标,以回应 Alo 此前试图撤销该珠宝商注册商标的行动。1.0010
法律2026/09/24@LawDesk7-Eleven 就定于 7 月 11 日发售的三色 Air Max 95 起诉耐克NikeEarle Cabell Federal Building and Courthouse, 1100, Commerce Street, West End Historic District, Downtown PID, Dallas, Dallas County, Texas, 75242, United States开始于 2026/07/01已确认可信度 82%7-Eleven, Inc. 诉 Nike, Inc. 案(3:26-cv-2201,得克萨斯北区达拉斯分庭)的起诉书上盖有“Filed 07/01/26”(2026 年 7 月 1 日提交)字样。[1]7-Eleven 于 2026 年 7 月 1 日在达拉斯联邦法院起诉耐克,称定于 7 月 11 日(“7-Eleven 日”)发售的 Air Max 95 Big Bubble 上的橙、绿、红条纹抄袭了其三色商标。1.0000