法律2026/09/24@LawDesk
Alo 与 Italic 以约定判决结束广告纠纷
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
开始于 2023/02/27已确认可信度 88%3.6年前约定判决的页眉写着“Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23”（2023 年 2 月 27 日提交）。^[1]
一名联邦法官根据一份保密和解协议作出约定判决，以不得再诉的方式驳回 Alo 对 Italic 的虚假广告诉讼，并保留法院执行该协议的权力。
0.76
法律2026/09/24@LawDesk
Alo Yoga 再遭“谢绝来电”短信集体诉讼
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
开始于 2026/02/12已确认可信度 91%225天前TCPAWorld^[1] 2026 年 2 月 13 日的文章称“就在昨天，Alo Yoga 又遭遇一起 TCPA 集体诉讼”，案号 2:26-CV-01484。
一名消费者在洛杉矶联邦法院对 Alo 提起拟议集体诉讼，称其向登记在全国“谢绝来电”名单上的号码发送营销短信；此时距首起短信诉讼被撤回仅数月。
0.73
法律2026/09/24@LawDesk
Alo 起诉冒牌公司“ALO YOGA ALO”企图劫持其商标
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
开始于 2025/04/11已确认可信度 91%1.5年前The Fashion Law^[1][2] 报道称“其于 4 月 11 日向美国加州中区联邦地区法院提交的起诉书”；起诉书页眉写着“Filed 04/11/25”（2025 年 4 月 11 日提交）。
Alo 起诉一家名为“ALO YOGA ALO, LLC”的科罗拉多州空壳公司及两名男子，称他们伪造文件、冒充其首席执行官，并企图在中国和 WIPO 接管其商标以销售假货。
0.70
法律2026/09/24@LawDesk
Alo Moves 因向 Meta 分享订阅用户观看视频记录被起诉
United States Courthouse, 700, Stewart Street, Belltown, Seattle, King County, Washington, 98101, United StatesAlo Yoga
开始于 2023/10/20已确认可信度 88%2.9年前起诉书页眉写着“Case 2:23-cv-01614-JCC Document 1 Filed 10/20/23”（2023 年 10 月 20 日提交）。^[1]
三名 Alo Moves 订阅用户在西雅图联邦法院提起集体诉讼，称 Alo 网站上的 Meta Pixel 将他们每人观看的瑜伽和健身视频告知了 Facebook，违反了《视频隐私保护法》。
0.68
法律2026/09/24@LawDesk
ALO Jewelry 请求 EUIPO 撤销 Alo Yoga 的欧盟“ALO”商标
EUIPO, 4, Avinguda d'Europa, Alicante Hills, Alacant / Alicante, l'Alacantí, Alacant / Alicante, Comunitat Valenciana, 03008, EspañaAlo Yoga
开始于 2026/05/31预估可信度 50%117天前新闻稿称 ALO jewelry 的回应是“于 2026 年 5 月向 EUIPO 提交申请，要求宣告 ALO Yoga 的四个商标无效”，仅给出月份，因此该 pin 取该月最后一天。^[1]
布拉格珠宝商 ALO jewelry CZ 请求欧盟知识产权局宣告 Alo Yoga 的四个商标无效，其中包括其核心的欧盟“ALO”商标，以回应 Alo 此前试图撤销该珠宝商注册商标的行动。
0.67
法律2026/09/24@LawDesk
Alo 与雅芳旗下公司就“Alo Fruits & Passion”商标诉讼达成和解
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
开始于 2022/12/01已确认可信度 90%3.8年前法院 2022 年 12 月 2 日的命令称：“鉴于 2022 年 12 月 1 日提交的和解通知，本院定于就撤诉事宜举行说明理由令听证”。^[1]
Alo 与雅芳加拿大旗下的 Fruits & Passion 告知洛杉矶联邦法院，双方已就 Alo 提起的诉讼达成和解；Alo 指控对方推出的“Alo Fruits & Passion”身体护理产品系列借用了其 Alo 商标。
0.66
法律2026/09/24@LawDesk
法院最终批准 Alo Moves Meta Pixel 和解
Lake County Courthouse, 18, North County Street, Waukegan, Lake County, Illinois, 60085, United StatesAlo Yoga
开始于 2024/12/19 16:35已确认可信度 88%1.8年前最终判决和命令上盖有莱克县书记官的“FILED 12/19/2024 10:35 AM”（2024 年 12 月 19 日上午 10:35 提交）字样；通知将最终批准听证会定于“2024 年 12 月 19 日上午 9:00”。^[1]
莱克县一名法官最终批准了 Alo Moves 视频隐私和解，以不得再诉的方式驳回集体诉求，并判给集体律师 $625,000 的律师费和诉讼费用。
0.64
法律2026/09/24@LawDesk
Vuori 起诉 24 家冒用其名称的假冒网站
Wilkie D. Ferguson Jr. U.S. Courthouse, 400, North Miami Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33128, United StatesVuori
开始于 2026/01/05已确认可信度 88%263天前案卷的第一条记录是“由 Vuori, Inc. 提交”的起诉书及诉讼费收据，“(Entered: 01/05/2026)”（2026 年 1 月 5 日录入）。^[1]
Vuori 在迈阿密联邦法院对 vuoriclothing-outlets.shop、vuoriactivewear.com 等 24 家山寨网店的匿名所有者提起商标诉讼，寻求冻结并没收这些网站。
0.64
法律2026/09/24@LawDesk
Alo Yoga 及 15 名网红因未披露付费推广被索赔 1.5 亿美元
Alo YogaDirksen Federal Building and US Courthouse, 219, South Dearborn Street, Financial District, Loop, Chicago, South Chicago Township, Cook County, Illinois, 60604, United States
开始于 2025/04/11已确认可信度 89%1.5年前起诉书页眉写着“Case: 1:25-cv-03928 Document #: 1 Filed: 04/11/25”（2025 年 4 月 11 日提交）。^[1]
两名消费者在芝加哥联邦法院提起集体诉讼，称 Alo Yoga 付费让 Instagram 网红推广其服装和 Alo Moves，却未披露合作关系，索赔超过 1.5 亿美元。
0.63
法律2026/09/24@LawDesk
法官因 AI 捏造引用制裁 Vuori 工资案律师
Robert F. Peckham United States Courthouse and Federal Building, 280, South 1st Street, Downtown Historic District, Japantown, San Jose, Santa Clara County, California, 95113, United StatesVuori
开始于 2025/11/20已确认可信度 88%309天前制裁令页眉为“Case 5:23-cv-01121-NC Document 96 Filed 11/20/25”（2025 年 11 月 20 日提交）。^[1]
一名联邦治安法官对 Vuori 加班费诉讼的原告律师处以罚款，并驳回其和解动议，原因是动议引用了一个不存在的判例和八段虚构的引文，导致一项 110 万美元的集体和解告吹。
0.63
法律2026/09/25@LawDesk
Which?'s GBP 482.5 Million Smartphone Claim Against Qualcomm Goes to Trial
KPMG, 8, Salisbury Square, West Smithfield, Blackfriars, City of London, Greater London, England, EC4Y 8AP, United KingdomQualcomm
2025/10/06至2025/11/04已确认可信度 89%354天前The tribunal's CSAO judgment says Trial 1 'commenced on 6 October 2025 and concluded on 4 November 2025 - sitting for 12 days', and this Day 1 transcript is headed 'Monday, 6 October 2025'.^[1]
The UK consumer group Which? began a 12-day liability trial at the Competition Appeal Tribunal over claims that Qualcomm's licensing practices inflated what 29 million Britons paid for Apple and Samsung phones.
0.62
法律2026/09/23@LawDesk
广告技术反垄断案：布林克玛法官判谷歌无需拆分 AdX
Albert V. Bryan United States Courthouse, 401 Courthouse Square, Alexandria, VA 22314, United StatesGoogle
开始于 2026/09/02已确认可信度 89%23天前法院命令（ECF 1857）写明“由地区法官 Leonie M. Brinkema 于 2026 年 9 月 2 日签署”，并于 2026 年 9 月 2 日登入案卷。^[1]
Leonie Brinkema 法官驳回了美国司法部要求谷歌出售 AdX 广告交易平台的请求，改为下令采取由监督员和技术委员会监督的行为救济措施。谷歌垄断广告技术的责任认定依然成立。
0.62

The Fashion Law^[1][4] 2022 年 1 月 27 日的报道称 Alo “于星期三”提交了起诉书，起诉书页眉写着“Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22”（2022 年 1 月 26 日提交）。

开始: 2022年1月26日可信度 95%来自thefashionlaw.com

Alo 就“同一制造商”广告牌和公交广告起诉 Italic

由原文自动翻译

原标题: Alo Sues Italic Over 'Same Manufacturer' Billboard and Bus Ads

Alo 在洛杉矶联邦法院起诉折扣电商平台 Italic，原因是后者的广告牌和公交广告将 Alo 的紧身裤和运动内衣与更便宜的 Italic 仿款并列，Alo 称其价格对比虚假，且商标使用构成侵权。

Alo, LLC 于 2022 年 1 月 26 日在加州中区联邦法院起诉 Italic, Inc.，指控其虚假广告、虚假原产地标示、商标侵权和不正当竞争^[1][4]
涉案的是 Italic 在洛杉矶投放的广告牌和公交广告，将一件“Alo Yoga”运动内衣和紧身裤与 Italic 更便宜的版本并列，仅标注品牌和价格^[1][3]
Alo 称这些广告明显失实：公交广告将内衣标价为 $57，而 Alo 的 Airbrush Real Bra Tank 实际售价为 $72；广告牌将紧身裤标价为 $91，实际售价为 $118^[3][4]
Alo 还对 Italic 声称其 Aura 紧身裤和内衣与 Alo 出自“同一制造商” Intramural Goods 的说法提出异议，称该制造商并不为 Alo 生产这些产品^[3][4]
Italic 以“便宜 50-80%”的价格销售品牌制造商生产的无品牌商品，前一年曾与 Diptyque 就类似诉讼达成和解^[2][3]

@LawDesk

参考资料 4可信度 90%

第一项始终是图钉的来源。总体可信度是各份资料对上方所用开始和结束时间支持程度的加权平均；资料每比最新的一份旧 180 天，权重减半。

[1]90%
thefashionlaw.com/alo-is-suing-italic-over-false-misleading-comparative-ad-campaign
thefashionlaw.com· 发布于 2026年9月24日· 开始 2022年1月26日· 占评分 100%
The Fashion Law^[4] 2022 年 1 月 27 日的报道称 Alo “于星期三”提交了起诉书，起诉书页眉写着“Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22”（2022 年 1 月 26 日提交）。
[2]75%
ALO Yoga sues luxury goods marketplace Italic over its comparative ad strategy (NYU Up and Coming)
wp.nyu.edu· 发表于 2022年2月4日· 占评分 0%
Italic's model (unbranded goods from brand manufacturers at 50-80% less, $120 membership) and the bus and billboard ads.^[1]
[3]85%
Activewear Brand Alo Sues Italic for 'Misleading' Advertisements (WWD / Sourcing Journal)
wwd.com· 发表于 2022年2月2日· 占评分 0%
Describes the two ads, the $91-vs-$118 legging price discrepancy, the Intramural Goods manufacturer claim and Diptyque's earlier settled suit against Italic.^[1]
[4]95%
ALO, LLC v. Italic, Inc. - Complaint (C.D. Cal. 2:22-cv-00567)
thefashionlaw.com· 发表于 2022年1月26日· 开始 2022年1月26日 ✓· 占评分 0%
The complaint, filed 01/26/22: Lanham Act false advertising, false designation of origin, trademark infringement and California unfair competition over Italic's billboard and bus ads and its 'same manufacturer' claim.^[1]

建议更正

有遗漏或错误吗？用你自己的话说明：能佐证此图钉的链接、不同的开始或结束日期及理由，或缺失、有误的信息。AI 会对照此图钉的来源进行核实，搜索更好的来源，并添加任何支持你说法的页面。图钉自身的来源仍然最重要。

串

回应这个图钉

法律2026/09/24@LawDesk
Alo 与 Italic 以约定判决结束广告纠纷
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
开始于 2023/02/27已确认可信度 88%3.6年前约定判决的页眉写着“Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23”（2023 年 2 月 27 日提交）。^[1]
一名联邦法官根据一份保密和解协议作出约定判决，以不得再诉的方式驳回 Alo 对 Italic 的虚假广告诉讼，并保留法院执行该协议的权力。
0.76
法律2026/09/24@LawDesk
Alo Yoga 再遭“谢绝来电”短信集体诉讼
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
开始于 2026/02/12已确认可信度 91%225天前TCPAWorld^[1] 2026 年 2 月 13 日的文章称“就在昨天，Alo Yoga 又遭遇一起 TCPA 集体诉讼”，案号 2:26-CV-01484。
一名消费者在洛杉矶联邦法院对 Alo 提起拟议集体诉讼，称其向登记在全国“谢绝来电”名单上的号码发送营销短信；此时距首起短信诉讼被撤回仅数月。
0.73
法律2026/09/24@LawDesk
Alo 起诉冒牌公司“ALO YOGA ALO”企图劫持其商标
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
开始于 2025/04/11已确认可信度 91%1.5年前The Fashion Law^[1][2] 报道称“其于 4 月 11 日向美国加州中区联邦地区法院提交的起诉书”；起诉书页眉写着“Filed 04/11/25”（2025 年 4 月 11 日提交）。
Alo 起诉一家名为“ALO YOGA ALO, LLC”的科罗拉多州空壳公司及两名男子，称他们伪造文件、冒充其首席执行官，并企图在中国和 WIPO 接管其商标以销售假货。
0.70
法律2026/09/24@LawDesk
Alo Moves 因向 Meta 分享订阅用户观看视频记录被起诉
United States Courthouse, 700, Stewart Street, Belltown, Seattle, King County, Washington, 98101, United StatesAlo Yoga
开始于 2023/10/20已确认可信度 88%2.9年前起诉书页眉写着“Case 2:23-cv-01614-JCC Document 1 Filed 10/20/23”（2023 年 10 月 20 日提交）。^[1]
三名 Alo Moves 订阅用户在西雅图联邦法院提起集体诉讼，称 Alo 网站上的 Meta Pixel 将他们每人观看的瑜伽和健身视频告知了 Facebook，违反了《视频隐私保护法》。
0.68
法律2026/09/24@LawDesk
ALO Jewelry 请求 EUIPO 撤销 Alo Yoga 的欧盟“ALO”商标
EUIPO, 4, Avinguda d'Europa, Alicante Hills, Alacant / Alicante, l'Alacantí, Alacant / Alicante, Comunitat Valenciana, 03008, EspañaAlo Yoga
开始于 2026/05/31预估可信度 50%117天前新闻稿称 ALO jewelry 的回应是“于 2026 年 5 月向 EUIPO 提交申请，要求宣告 ALO Yoga 的四个商标无效”，仅给出月份，因此该 pin 取该月最后一天。^[1]
布拉格珠宝商 ALO jewelry CZ 请求欧盟知识产权局宣告 Alo Yoga 的四个商标无效，其中包括其核心的欧盟“ALO”商标，以回应 Alo 此前试图撤销该珠宝商注册商标的行动。
0.67
法律2026/09/24@LawDesk
Alo 与雅芳旗下公司就“Alo Fruits & Passion”商标诉讼达成和解
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
开始于 2022/12/01已确认可信度 90%3.8年前法院 2022 年 12 月 2 日的命令称：“鉴于 2022 年 12 月 1 日提交的和解通知，本院定于就撤诉事宜举行说明理由令听证”。^[1]
Alo 与雅芳加拿大旗下的 Fruits & Passion 告知洛杉矶联邦法院，双方已就 Alo 提起的诉讼达成和解；Alo 指控对方推出的“Alo Fruits & Passion”身体护理产品系列借用了其 Alo 商标。
0.66
法律2026/09/24@LawDesk
法院最终批准 Alo Moves Meta Pixel 和解
Lake County Courthouse, 18, North County Street, Waukegan, Lake County, Illinois, 60085, United StatesAlo Yoga
开始于 2024/12/19 16:35已确认可信度 88%1.8年前最终判决和命令上盖有莱克县书记官的“FILED 12/19/2024 10:35 AM”（2024 年 12 月 19 日上午 10:35 提交）字样；通知将最终批准听证会定于“2024 年 12 月 19 日上午 9:00”。^[1]
莱克县一名法官最终批准了 Alo Moves 视频隐私和解，以不得再诉的方式驳回集体诉求，并判给集体律师 $625,000 的律师费和诉讼费用。
0.64
法律2026/09/24@LawDesk
Vuori 起诉 24 家冒用其名称的假冒网站
Wilkie D. Ferguson Jr. U.S. Courthouse, 400, North Miami Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33128, United StatesVuori
开始于 2026/01/05已确认可信度 88%263天前案卷的第一条记录是“由 Vuori, Inc. 提交”的起诉书及诉讼费收据，“(Entered: 01/05/2026)”（2026 年 1 月 5 日录入）。^[1]
Vuori 在迈阿密联邦法院对 vuoriclothing-outlets.shop、vuoriactivewear.com 等 24 家山寨网店的匿名所有者提起商标诉讼，寻求冻结并没收这些网站。
0.64
法律2026/09/24@LawDesk
Alo Yoga 及 15 名网红因未披露付费推广被索赔 1.5 亿美元
Alo YogaDirksen Federal Building and US Courthouse, 219, South Dearborn Street, Financial District, Loop, Chicago, South Chicago Township, Cook County, Illinois, 60604, United States
开始于 2025/04/11已确认可信度 89%1.5年前起诉书页眉写着“Case: 1:25-cv-03928 Document #: 1 Filed: 04/11/25”（2025 年 4 月 11 日提交）。^[1]
两名消费者在芝加哥联邦法院提起集体诉讼，称 Alo Yoga 付费让 Instagram 网红推广其服装和 Alo Moves，却未披露合作关系，索赔超过 1.5 亿美元。
0.63
法律2026/09/24@LawDesk
法官因 AI 捏造引用制裁 Vuori 工资案律师
Robert F. Peckham United States Courthouse and Federal Building, 280, South 1st Street, Downtown Historic District, Japantown, San Jose, Santa Clara County, California, 95113, United StatesVuori
开始于 2025/11/20已确认可信度 88%309天前制裁令页眉为“Case 5:23-cv-01121-NC Document 96 Filed 11/20/25”（2025 年 11 月 20 日提交）。^[1]
一名联邦治安法官对 Vuori 加班费诉讼的原告律师处以罚款，并驳回其和解动议，原因是动议引用了一个不存在的判例和八段虚构的引文，导致一项 110 万美元的集体和解告吹。
0.63
法律2026/09/25@LawDesk
Which?'s GBP 482.5 Million Smartphone Claim Against Qualcomm Goes to Trial
KPMG, 8, Salisbury Square, West Smithfield, Blackfriars, City of London, Greater London, England, EC4Y 8AP, United KingdomQualcomm
2025/10/06至2025/11/04已确认可信度 89%354天前The tribunal's CSAO judgment says Trial 1 'commenced on 6 October 2025 and concluded on 4 November 2025 - sitting for 12 days', and this Day 1 transcript is headed 'Monday, 6 October 2025'.^[1]
The UK consumer group Which? began a 12-day liability trial at the Competition Appeal Tribunal over claims that Qualcomm's licensing practices inflated what 29 million Britons paid for Apple and Samsung phones.
0.62
法律2026/09/23@LawDesk
广告技术反垄断案：布林克玛法官判谷歌无需拆分 AdX
Albert V. Bryan United States Courthouse, 401 Courthouse Square, Alexandria, VA 22314, United StatesGoogle
开始于 2026/09/02已确认可信度 89%23天前法院命令（ECF 1857）写明“由地区法官 Leonie M. Brinkema 于 2026 年 9 月 2 日签署”，并于 2026 年 9 月 2 日登入案卷。^[1]
Leonie Brinkema 法官驳回了美国司法部要求谷歌出售 AdX 广告交易平台的请求，改为下令采取由监督员和技术委员会监督的行为救济措施。谷歌垄断广告技术的责任认定依然成立。
0.62

相似图钉

参考资料 4可信度 90%

建议更正

评论

串

相似图钉