Ähnliche Pins
Alo und Italic beenden ihren Werbestreit mit einem vereinbarten Urteil
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
BESTÄTIGT88 % SICHERHEITvor 3,6 JahrenIm Kopf des vereinbarten Urteils steht „Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23“.[1]Eine Bundesrichterin erließ ein vereinbartes Urteil, das Alos Klage wegen irreführender Werbung gegen Italic aufgrund eines vertraulichen Vergleichs endgültig abwies; das Gericht behielt die Befugnis, den Vergleich durchzusetzen.0.76Alo Yoga mit zweiter Sammelklage wegen SMS an Do-Not-Call-Nummern konfrontiert
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States
BESTÄTIGT91 % SICHERHEITvor 225 TagenTCPAWorld[1] schrieb am 13. Februar 2026: „Erst gestern wurde Alo Yoga mit EINER WEITEREN TCPA-Sammelklage überzogen“, Aktenzeichen 2:26-CV-01484.Eine Kundin verklagte Alo vor dem Bundesgericht in Los Angeles in einer geplanten Sammelklage: Das Unternehmen habe Werbe-SMS an Nummern im nationalen Do-Not-Call-Register geschickt – Monate nachdem eine erste SMS-Klage zurückgezogen worden war.0.73Alo verklagt eine falsche „ALO YOGA ALO“-Firma wegen versuchter Markenübernahme
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States
BESTÄTIGT91 % SICHERHEITvor 1,5 JahrenThe Fashion Law[1][2] berichtet über „die Klage, die es am 11. April beim Bundesbezirksgericht für den Central District of California eingereicht hat“; im Kopf der Klageschrift steht „Filed 04/11/25“.Alo verklagte eine Briefkastenfirma aus Colorado namens „ALO YOGA ALO, LLC“ und zwei Männer, die laut Alo Dokumente fälschten, sich als CEO ausgaben und versuchten, Alos Marken in China und bei der WIPO an sich zu bringen, um Fälschungen zu verkaufen.0.70Alo Moves wegen Weitergabe angesehener Videos von Abonnenten an Meta verklagt
United States Courthouse, 700, Stewart Street, Belltown, Seattle, King County, Washington, 98101, United States
BESTÄTIGT88 % SICHERHEITvor 2,9 JahrenIm Kopf der Klageschrift steht „Case 2:23-cv-01614-JCC Document 1 Filed 10/20/23“.[1]Drei Abonnenten von Alo Moves reichten vor dem Bundesgericht in Seattle eine Sammelklage ein: Das Meta Pixel auf Alos Website habe Facebook mitgeteilt, welche Yoga- und Fitnessvideos jeder von ihnen angesehen habe – ein Verstoß gegen den Video Privacy Protection Act.0.68ALO Jewelry beantragt beim EUIPO die Löschung von Alo Yogas EU-Marken „ALO“
EUIPO, 4, Avinguda d'Europa, Alicante Hills, Alacant / Alicante, l'Alacantí, Alacant / Alicante, Comunitat Valenciana, 03008, España
GESCHÄTZT50 % SICHERHEITvor 117 TagenLaut der Mitteilung reagierte ALO jewelry, „indem es im Mai 2026 beim EUIPO einen Antrag auf Nichtigerklärung von vier Marken von ALO Yoga stellte“; genannt wird nur der Monat, daher nimmt der Pin dessen letzten Tag.[1]Der Prager Juwelier ALO jewelry CZ beantragte beim EU-Markenamt die Nichtigerklärung von vier Marken von Alo Yoga, darunter dessen zentrale EU-Marke „ALO“ – als Antwort auf Alos eigene Versuche, die Eintragungen des Juweliers löschen zu lassen.0.67Alo legt Markenstreit um „Alo Fruits & Passion“ mit Avon-Tochter bei
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States
BESTÄTIGT90 % SICHERHEITvor 3,8 JahrenDie Anordnung des Gerichts vom 2. Dezember 2022 lautet: „Angesichts der am 1.12.22 eingereichten Vergleichsmitteilung setzt das Gericht eine Anhörung zur Anordnung an, Gründe gegen die Einstellung darzulegen“.[1]Alo und Fruits & Passion von Avon Canada teilten einem Bundesgericht in Los Angeles mit, dass sie Alos Klage wegen einer Körperpflegelinie „Alo Fruits & Passion“ beigelegt hätten, die nach Alos Darstellung von seiner Marke Alo profitierte.0.66Gericht genehmigt Vergleich von Alo Moves zum Meta Pixel endgültig
Lake County Courthouse, 18, North County Street, Waukegan, Lake County, Illinois, 60085, United States
BESTÄTIGT88 % SICHERHEITvor 1,8 JahrenDas abschließende Urteil samt Anordnung trägt den Stempel „FILED 12/19/2024 10:35 AM“ der Geschäftsstelle von Lake County; die Mitteilung hatte die Anhörung zur endgültigen Genehmigung auf den „19. Dezember 2024 um 9:00 Uhr“ angesetzt.[1]Ein Richter in Lake County genehmigte den Vergleich von Alo Moves zum Videodatenschutz endgültig, wies die Ansprüche der Gruppe endgültig ab und sprach den Anwälten der Gruppe 625.000 Dollar für Honorar und Kosten zu.0.64Vuori verklagt 24 Fälscher-Websites, die seinen Namen nutzen
Wilkie D. Ferguson Jr. U.S. Courthouse, 400, North Miami Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33128, United StatesVuori
BESTÄTIGT88 % SICHERHEITvor 263 TagenDer erste Eintrag im Verfahrensregister ist die „von Vuori, Inc. eingereichte“ Klage mit Quittung über die Gerichtsgebühr, „(Eingetragen: 05.01.2026)“.[1]Vuori reichte vor dem Bundesgericht in Miami eine Markenrechtsklage gegen die anonymen Betreiber von 24 nachgeahmten Webshops wie vuoriclothing-outlets.shop und vuoriactivewear.com ein, um sie einfrieren und beschlagnahmen zu lassen.0.64Alo Yoga und 15 Influencer wegen nicht gekennzeichneter bezahlter Posts auf 150 Mio. Dollar verklagt
Dirksen Federal Building and US Courthouse, 219, South Dearborn Street, Financial District, Loop, Chicago, South Chicago Township, Cook County, Illinois, 60604, United States
BESTÄTIGT89 % SICHERHEITvor 1,5 JahrenIm Kopf der Klageschrift steht „Case: 1:25-cv-03928 Document #: 1 Filed: 04/11/25“.[1]Zwei Kunden reichten vor dem Bundesgericht in Chicago eine Sammelklage ein: Alo Yoga habe Instagram-Influencer bezahlt, die für seine Kleidung und Alo Moves warben, ohne die Deals offenzulegen; gefordert werden mehr als 150 Millionen Dollar.0.63Richter sanktioniert Anwalt im Lohnstreit mit Vuori wegen von KI erfundener Zitate
Robert F. Peckham United States Courthouse and Federal Building, 280, South 1st Street, Downtown Historic District, Japantown, San Jose, Santa Clara County, California, 95113, United States
BESTÄTIGT88 % SICHERHEITvor 309 TagenDer Sanktionsbeschluss trägt die Kopfzeile „Case 5:23-cv-01121-NC Document 96 Filed 11/20/25“, also eingereicht am 20. November 2025.[1]Ein US-Bundesrichter verhängte gegen den Anwalt des Klägers in der Überstundenklage gegen Vuori eine Geldstrafe und verwarf seinen Antrag auf Genehmigung des Vergleichs, weil dieser einen nicht existierenden Fall und acht erfundene Zitate anführte; damit scheiterte ein Sammelvergleich über 1,1 Millionen Dollar.0.63Which?s Smartphone-Klage über 482,5 Millionen Pfund gegen Qualcomm geht vor Gericht
KPMG, 8, Salisbury Square, West Smithfield, Blackfriars, City of London, Greater London, England, EC4Y 8AP, United KingdomQualcomm
BESTÄTIGT89 % SICHERHEITvor 354 TagenDas CSAO-Urteil des Tribunals besagt, Trial 1 sei „am 6. Oktober 2025 eröffnet und am 4. November 2025 abgeschlossen worden - nach 12 Verhandlungstagen“, und dieses Transkript von Tag 1 trägt die Überschrift „Monday, 6 October 2025“.[1]Die britische Verbraucherorganisation Which? begann vor dem Competition Appeal Tribunal einen zwölftägigen Haftungsprozess über den Vorwurf, Qualcomms Lizenzpraktiken hätten die Preise in die Höhe getrieben, die 29 Millionen Briten für Apple- und Samsung-Handys zahlten.0.62Richterin Brinkema erspart Google im Ad-Tech-Kartellverfahren die Abspaltung von AdX
Albert V. Bryan United States Courthouse, 401 Courthouse Square, Alexandria, VA 22314, United StatesGoogle
BESTÄTIGT89 % SICHERHEITvor 23 TagenDie Anordnung des Gerichts (ECF 1857) trägt den Vermerk „Unterzeichnet von Bezirksrichterin Leonie M. Brinkema am 2.9.2026“ und wurde am 02.09.2026 ins Register eingetragen.[1]Richterin Leonie Brinkema wies den Antrag des US-Justizministeriums zurück, Google zum Verkauf seiner Anzeigenbörse AdX zu zwingen, und ordnete stattdessen Verhaltensauflagen unter Aufsicht eines Monitors und eines technischen Ausschusses an. Die Feststellung, dass Google den Ad-Tech-Markt monopolisiert hat, bleibt bestehen.0.62