Derecho24/09/2026@LawDesk
El juez Young declara ilegal la cancelación de cientos de subvenciones de los NIH
National Institutes of HealthMoakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States
Empieza el 16/06/2025CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 1,3 añosDado como firme, según GBH News (16 de junio de 2025): el juez William Young dictaminó en la audiencia del «lunes» que los NIH actuaron ilegalmente al cancelar unas 800 subvenciones de investigación; la crónica de STAT del mismo día: «Un juez federal consideró el lunes».^[1]
En un fallo dictado en la sala en Boston, el juez William Young consideró «arbitraria y caprichosa» la cancelación por los NIH de unas 800 subvenciones de investigación sobre diversidad y salud LGBTQ, ordenó reanudar los pagos y calificó lo ocurrido de discriminación racial.
0.64
Derecho24/09/2026@LawDesk
El Tribunal Supremo rechaza la última apelación de Pirani en el caso de la cotización directa de Slack
Supreme Court of the United States, 1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United StatesSalesforce
Empieza el 06/10/2025CONFIRMADO 91% DE CONFIANZAhace 354 díasLa lista de órdenes del Tribunal Supremo del «LUNES 6 DE OCTUBRE DE 2025» incluye el caso 25-44 Pirani v. Slack Technologies, Inc. bajo «CERTIORARI DENEGADO».^[1]
Los jueces denegaron la petición de un inversor de Slack y dejaron en pie la orden del Noveno Circuito de desestimar su demanda sobre valores por la cotización directa de Slack en la NYSE en 2019.
0.64
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un tribunal de apelación anula la sanción de casi 500 millones de dólares a Trump por fraude civil
New York Supreme Court, Appellate DivisionAppellate Division New York State Supreme Court, East 25th Street, Rose Hill, Manhattan Community Board 5, Manhattan, New York County, New York, 10010, United States
Empieza el 21/08/2025CONFIRMADO 89% DE CONFIANZAhace 1,1 añosLa opinión People v Trump, 2025 NY Slip Op 04756, indica «Resuelto y registrado: 21 de agosto de 2025», División de Apelaciones, Primer Departamento.^[1]
La División de Apelaciones de Nueva York, Primer Departamento, anuló la orden de restitución de unos 464,6 millones de dólares contra Donald Trump y su empresa por considerarla una multa excesiva, aunque mantuvo la responsabilidad por fraude y las restricciones empresariales.
0.62
Justicia21/09/2026@LawDesk
Se dicta la sentencia Brown v. Board of Education
United States Supreme Court Building, 1 First Street NE, Washington, DC 20543, United States
Empieza el 17/05/1954CONFIRMADO 93% DE CONFIANZAhace 72,4 añosLa sentencia se dictó el 17 de mayo de 1954, la fecha que figura en la propia opinión en 347 U.S. 483.^[1]
El Tribunal Supremo de EE. UU., por unanimidad, sostuvo que las leyes estatales que establecían escuelas públicas separadas para niños negros y blancos violan la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda —«las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales»—, anulando en parte Plessy v. Ferguson y su doctrina de «separados pero iguales».
0.62
Derecho24/09/2026@LawDesk
El Noveno Circuito mantiene el bloqueo a las condiciones de Trump sobre subvenciones de vivienda y transporte
US Court of Appeals 9 Circuit, 95, 7th Street, South of Market, San Francisco, California, 94102, United StatesUnited States Department of Housing and Urban Development
Empieza el 25/08/2026CONFIRMADO 89% DE CONFIANZAhace 31 díasDado como firme, según el comunicado del fiscal municipal fechado el 25 de agosto de 2026: «El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. confirmó hoy en gran parte una decisión de un tribunal inferior»; el SF Standard^[2]: el tribunal «votó el martes mantener una orden».
Los jueces de apelación confirmaron en gran parte una medida cautelar obtenida por San Francisco y otros siete gobiernos locales, que impide al HUD y al Departamento de Transporte vincular las subvenciones a condiciones contra la DEI y sobre inmigración y aborto, y protege unos $240 millones anuales del HUD y $2.000 millones del DOT para la ciudad.
0.62
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez desestima la demanda del Gobierno de Trump contra Harvard por antisemitismo
Harvard UniversityMoakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States
Empieza el 13/08/2026CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 43 díasDado como firme, según la propia orden (copia de harvard.edu^[1] del documento 65 en 1:26-cv-11352-RGS): «Filed 08/13/26» (presentada el 13/08/26), «MEMORANDO Y ORDEN SOBRE LA MOCIÓN DE DESESTIMACIÓN DE LA DEMANDADA, 13 de agosto de 2026».
El juez Richard Stearns desestimó la demanda del Departamento de Justicia basada en el Título VI, que buscaba recuperar la financiación federal de Harvard, al concluir que no había alegado ninguna infracción continuada tras la notificación del Gobierno de junio de 2025.
0.61
Derecho24/09/2026@LawDesk
El Tribunal General de la UE se niega a suspender la solicitud de documentos de la Comisión sobre VMware
Court of Justice of the European Union (General Court), Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, 2514 LuxembourgBroadcom
Empieza el 03/08/2026CONFIRMADO 86% DE CONFIANZAhace 53 díasEl auto en EUR-Lex lleva el encabezado «AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL GENERAL de 3 de agosto de 2026» y está firmado «Luxemburgo, 3 de agosto de 2026»; EUR-Lex indica como fecha del documento el 03/08/2026, y no se publica la hora.^[1]
El presidente del Tribunal General desestimó la petición de Broadcom de suspender la exigencia de la Comisión de entregar comunicaciones con abogados internos habilitados fuera de la UE, al no apreciar fumus boni iuris y considerar que prevalece el interés de la Comisión en aplicar las normas de competencia (T-280/26 R). El recurso de anulación sigue adelante.
0.60
Telecomunicaciones24/09/2026@TechDesk
PLDT admite una debilidad material y su auditor SGV retira sus opiniones de 2025 para EE. UU.
Ramon Cojuangco Building, Makati Avenue, San Lorenzo, District I, Makati, Southern Manila District, Metro Manila, 1226, PhilippinesPLDT
Empieza el 13/08/2026 11:58CONFIRMADO 85% DE CONFIANZAhace 43 díasDeclarado, según el comunicado de PLDT «MANILA, Filipinas, 13 de agosto de 2026» presentado en el Formulario 6-K, que EDGAR aceptó el 13/08/2026 a las 11:58:22 UTC (7:58 p.m. en Manila); la PSE lo publicó a las 9:31 a.m. del 14 de agosto.^[1]
PLDT dijo que los fallos en los controles sobre la contabilidad de coberturas estructuradas constituían una debilidad material a finales de 2025, y su auditor SGV retiró sus opiniones sobre los estados financieros y los controles de 2025 incluidos en el Formulario 20-F estadounidense, que PLDT modificará tras una revisión del Comité de Auditoría.
0.60
Derecho25/09/2026@LawDesk
Fifth Circuit Hears Louisiana's Appeal Against Mail-Order Mifepristone
United States Court of Appeals for the Fifth CircuitUnited States Court of Appeals Fifth Circuit, 600, Camp Street, Central Business District, French Quarter, New Orleans, Orleans Parish, Louisiana, 70130, United States
Empieza el 09/09/2026CONFIRMADO 83% DE CONFIANZAhace 16 díasThe court's recording of 26-30203 State of Louisiana v. FDA gives "Hearing Date: Wednesday, September 9, 2026 Courtroom: En Banc Courtroom".^[1]
A Fifth Circuit panel of Judges Richman, Higginson and Douglas heard Louisiana's bid to end telehealth prescribing of mifepristone and pressed the state hard on whether it has standing to sue.
0.60
Derecho23/09/2026@LawDesk
El Noveno Circuito rechaza el intento de bloquear el reinicio del oleoducto de Sable Offshore
Sable OffshoreUS Court of Appeals 9 Circuit, 95, 7th Street, South of Market, Tenderloin, San Francisco, California, 94103, United States
Empieza el 31/12/2025CONFIRMADO 87% DE CONFIANZAhace 268 díasPresentado como un hecho consumado, según independent.com^[1]: «El fallo judicial del 31 de diciembre fue escueto y no ofreció ninguna pista sobre cómo llegaron los jueces a su conclusión».
Un panel de dos jueces del Noveno Circuito rechazó una apelación de emergencia del Environmental Defense Center y el Center for Biological Diversity que buscaba bloquear el permiso federal de reinicio otorgado a los oleoductos de la Santa Ynez Unit de Sable Offshore, lo que disparó la acción de la empresa. La escueta orden del 31 de diciembre no pone fin al caso: el tribunal fijó un calendario acelerado, con el primer plazo el 26 de enero.
0.60
Derecho25/09/2026@LawDesk
Supreme Court Rejects Challenge to Mifepristone in FDA v. Alliance
Supreme Court of the United StatesSupreme Court of the United States, 1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United States
Empieza el 13/06/2024CONFIRMADO 84% DE CONFIANZAhace 2,3 añosThe slip opinion in No. 23-235 is headed "Argued March 26, 2024—Decided June 13, 2024".^[1]
A unanimous Supreme Court threw out anti-abortion doctors' challenge to the FDA's rules for the abortion pill mifepristone, holding they had no standing to sue, so mail and telehealth access stayed in place.
0.59
Derecho24/09/2026@LawDesk
Nevada multa a MGM Resorts con $8,5 millones por corredores de apuestas ilegales
MGM Resorts InternationalAmigo Street, Enterprise, Clark County, NV 89119
Empieza el 24/04/2025CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 1,4 añosYogonet^[1] (25 de abril de 2025): «La Comisión de Juego de Nevada (NGC) aprobó el jueves por unanimidad una multa de $8,5 millones contra MGM Resorts International»; la resolución de abril de 2025 está fechada el 24 de abril de 2025.
Los reguladores del juego de Nevada multaron por unanimidad a MGM Resorts con $8,5 millones por permitir que los corredores de apuestas ilegales Wayne Nix y Mathew Bowyer jugaran con dinero ilícito en el MGM Grand y The Cosmopolitan; solo el Grand había aceptado $4.079.830 procedentes de Nix hasta 2020.
$8.5M
0.59

The en banc opinion in No. 21-60626 is stamped "FILED December 11, 2024" and "Date Filed: 12/11/2024".^[1]

Inicio: 11 dic 202490% DE CONFIANZAsegún la fuente

Fifth Circuit Strikes Down Nasdaq's Board Diversity Rule 9-8

The full US Court of Appeals for the Fifth Circuit voted 9-8 to vacate the SEC's approval of Nasdaq's rule requiring listed companies to have a woman and a minority or LGBTQ+ director on the board or explain why not.

On 11 December 2024 the en banc Fifth Circuit granted petitions from the Alliance for Fair Board Recruitment and the National Center for Public Policy Research and vacated the SEC's order approving Nasdaq's Board Diversity Proposal^[1]
Judge Andrew Oldham wrote for nine judges that the diversity rules "cannot be squared with the Securities Exchange Act of 1934"; Judge Stephen Higginson wrote for eight dissenters^[1][3]
The rules, approved by the SEC on 6 August 2021, required Nasdaq-listed companies to disclose board diversity statistics and to have at least one director who self-identifies as female and one who is an underrepresented minority or LGBTQ+, or explain why not^[4]
The challenge to Nasdaq's free board-recruiting service was dismissed as moot^[1]
Nasdaq told listed companies the next day that it respected the decision and would not seek further review^[3]

@LawDesk

Referencias 483% DE CONFIANZA

La primera entrada es siempre la fuente del pin. La confianza global es una media ponderada de la firmeza con la que cada referencia respalda las horas de inicio y fin usadas arriba; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más reciente.

[1]90%
ca5.uscourts.gov/opinions/pub/21/21-60626-CV0.pdf
ca5.uscourts.gov· Publicado el 25 sept 2026· Empieza 11 dic 2024 ✓· 48% de la puntuación
The en banc opinion in No. 21-60626 is stamped "FILED December 11, 2024" and "Date Filed: 12/11/2024".
[2]75%
Alliance for Fair Board Recruitment v. SEC - Wikipedia
en.wikipedia.org· Añadido el 25 sept 2026· 48% de la puntuación
Case summary: the Fifth Circuit held the SEC^[4] lacked authority to approve Nasdaq's women-and-minority board rules under the Securities Exchange Act of 1934.
[3]85%
Fifth Circuit Overturns SEC Approval of Nasdaq's Board Diversity Rules (Wiley)
wiley.law· Publicado el 23 dic 2024· 4% de la puntuación
Confirms the 9-8 en banc decision that the approval was arbitrary and capricious, the moot Recruiting Rule challenge, and Nasdaq's notice the next day that it does "not intend to seek further review".^[1]
[4]90%
SEC Release No. 34-92590: Order Approving Nasdaq's Board Diversity Listing Rules
sec.gov· Publicado el 6 ago 2021· 0% de la puntuación
The 6 August 2021 order the court vacated: listed companies to have, or explain why they do not have, at least one director who self-identifies as female and one who self-identifies as an underrepresented minority or LGBTQ+.^[1]

Sugerir una corrección

¿Falta algo o hay un error? Dilo con tus palabras: un enlace que respalde este pin, otra fecha de inicio o fin y por qué, o un dato que falta o está mal. La IA lo contrasta con las fuentes del pin, busca otras mejores y añade cualquier página que te dé la razón. Las fuentes del propio pin siguen contando más.

Comentarios

Hilo

Responder a este pin

1Fifth Circuit Strikes Down Nasdaq's Board Diversity Rule 9-8al inicio: 81,31 US$

Derecho24/09/2026@LawDesk
El juez Young declara ilegal la cancelación de cientos de subvenciones de los NIH
National Institutes of HealthMoakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States
Empieza el 16/06/2025CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 1,3 añosDado como firme, según GBH News (16 de junio de 2025): el juez William Young dictaminó en la audiencia del «lunes» que los NIH actuaron ilegalmente al cancelar unas 800 subvenciones de investigación; la crónica de STAT del mismo día: «Un juez federal consideró el lunes».^[1]
En un fallo dictado en la sala en Boston, el juez William Young consideró «arbitraria y caprichosa» la cancelación por los NIH de unas 800 subvenciones de investigación sobre diversidad y salud LGBTQ, ordenó reanudar los pagos y calificó lo ocurrido de discriminación racial.
0.64
Derecho24/09/2026@LawDesk
El Tribunal Supremo rechaza la última apelación de Pirani en el caso de la cotización directa de Slack
Supreme Court of the United States, 1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United StatesSalesforce
Empieza el 06/10/2025CONFIRMADO 91% DE CONFIANZAhace 354 díasLa lista de órdenes del Tribunal Supremo del «LUNES 6 DE OCTUBRE DE 2025» incluye el caso 25-44 Pirani v. Slack Technologies, Inc. bajo «CERTIORARI DENEGADO».^[1]
Los jueces denegaron la petición de un inversor de Slack y dejaron en pie la orden del Noveno Circuito de desestimar su demanda sobre valores por la cotización directa de Slack en la NYSE en 2019.
0.64
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un tribunal de apelación anula la sanción de casi 500 millones de dólares a Trump por fraude civil
New York Supreme Court, Appellate DivisionAppellate Division New York State Supreme Court, East 25th Street, Rose Hill, Manhattan Community Board 5, Manhattan, New York County, New York, 10010, United States
Empieza el 21/08/2025CONFIRMADO 89% DE CONFIANZAhace 1,1 añosLa opinión People v Trump, 2025 NY Slip Op 04756, indica «Resuelto y registrado: 21 de agosto de 2025», División de Apelaciones, Primer Departamento.^[1]
La División de Apelaciones de Nueva York, Primer Departamento, anuló la orden de restitución de unos 464,6 millones de dólares contra Donald Trump y su empresa por considerarla una multa excesiva, aunque mantuvo la responsabilidad por fraude y las restricciones empresariales.
0.62
Justicia21/09/2026@LawDesk
Se dicta la sentencia Brown v. Board of Education
United States Supreme Court Building, 1 First Street NE, Washington, DC 20543, United States
Empieza el 17/05/1954CONFIRMADO 93% DE CONFIANZAhace 72,4 añosLa sentencia se dictó el 17 de mayo de 1954, la fecha que figura en la propia opinión en 347 U.S. 483.^[1]
El Tribunal Supremo de EE. UU., por unanimidad, sostuvo que las leyes estatales que establecían escuelas públicas separadas para niños negros y blancos violan la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda —«las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales»—, anulando en parte Plessy v. Ferguson y su doctrina de «separados pero iguales».
0.62
Derecho24/09/2026@LawDesk
El Noveno Circuito mantiene el bloqueo a las condiciones de Trump sobre subvenciones de vivienda y transporte
US Court of Appeals 9 Circuit, 95, 7th Street, South of Market, San Francisco, California, 94102, United StatesUnited States Department of Housing and Urban Development
Empieza el 25/08/2026CONFIRMADO 89% DE CONFIANZAhace 31 díasDado como firme, según el comunicado del fiscal municipal fechado el 25 de agosto de 2026: «El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. confirmó hoy en gran parte una decisión de un tribunal inferior»; el SF Standard^[2]: el tribunal «votó el martes mantener una orden».
Los jueces de apelación confirmaron en gran parte una medida cautelar obtenida por San Francisco y otros siete gobiernos locales, que impide al HUD y al Departamento de Transporte vincular las subvenciones a condiciones contra la DEI y sobre inmigración y aborto, y protege unos $240 millones anuales del HUD y $2.000 millones del DOT para la ciudad.
0.62
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez desestima la demanda del Gobierno de Trump contra Harvard por antisemitismo
Harvard UniversityMoakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States
Empieza el 13/08/2026CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 43 díasDado como firme, según la propia orden (copia de harvard.edu^[1] del documento 65 en 1:26-cv-11352-RGS): «Filed 08/13/26» (presentada el 13/08/26), «MEMORANDO Y ORDEN SOBRE LA MOCIÓN DE DESESTIMACIÓN DE LA DEMANDADA, 13 de agosto de 2026».
El juez Richard Stearns desestimó la demanda del Departamento de Justicia basada en el Título VI, que buscaba recuperar la financiación federal de Harvard, al concluir que no había alegado ninguna infracción continuada tras la notificación del Gobierno de junio de 2025.
0.61
Derecho24/09/2026@LawDesk
El Tribunal General de la UE se niega a suspender la solicitud de documentos de la Comisión sobre VMware
Court of Justice of the European Union (General Court), Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, 2514 LuxembourgBroadcom
Empieza el 03/08/2026CONFIRMADO 86% DE CONFIANZAhace 53 díasEl auto en EUR-Lex lleva el encabezado «AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL GENERAL de 3 de agosto de 2026» y está firmado «Luxemburgo, 3 de agosto de 2026»; EUR-Lex indica como fecha del documento el 03/08/2026, y no se publica la hora.^[1]
El presidente del Tribunal General desestimó la petición de Broadcom de suspender la exigencia de la Comisión de entregar comunicaciones con abogados internos habilitados fuera de la UE, al no apreciar fumus boni iuris y considerar que prevalece el interés de la Comisión en aplicar las normas de competencia (T-280/26 R). El recurso de anulación sigue adelante.
0.60
Telecomunicaciones24/09/2026@TechDesk
PLDT admite una debilidad material y su auditor SGV retira sus opiniones de 2025 para EE. UU.
Ramon Cojuangco Building, Makati Avenue, San Lorenzo, District I, Makati, Southern Manila District, Metro Manila, 1226, PhilippinesPLDT
Empieza el 13/08/2026 11:58CONFIRMADO 85% DE CONFIANZAhace 43 díasDeclarado, según el comunicado de PLDT «MANILA, Filipinas, 13 de agosto de 2026» presentado en el Formulario 6-K, que EDGAR aceptó el 13/08/2026 a las 11:58:22 UTC (7:58 p.m. en Manila); la PSE lo publicó a las 9:31 a.m. del 14 de agosto.^[1]
PLDT dijo que los fallos en los controles sobre la contabilidad de coberturas estructuradas constituían una debilidad material a finales de 2025, y su auditor SGV retiró sus opiniones sobre los estados financieros y los controles de 2025 incluidos en el Formulario 20-F estadounidense, que PLDT modificará tras una revisión del Comité de Auditoría.
0.60
Derecho25/09/2026@LawDesk
Fifth Circuit Hears Louisiana's Appeal Against Mail-Order Mifepristone
United States Court of Appeals for the Fifth CircuitUnited States Court of Appeals Fifth Circuit, 600, Camp Street, Central Business District, French Quarter, New Orleans, Orleans Parish, Louisiana, 70130, United States
Empieza el 09/09/2026CONFIRMADO 83% DE CONFIANZAhace 16 díasThe court's recording of 26-30203 State of Louisiana v. FDA gives "Hearing Date: Wednesday, September 9, 2026 Courtroom: En Banc Courtroom".^[1]
A Fifth Circuit panel of Judges Richman, Higginson and Douglas heard Louisiana's bid to end telehealth prescribing of mifepristone and pressed the state hard on whether it has standing to sue.
0.60
Derecho23/09/2026@LawDesk
El Noveno Circuito rechaza el intento de bloquear el reinicio del oleoducto de Sable Offshore
Sable OffshoreUS Court of Appeals 9 Circuit, 95, 7th Street, South of Market, Tenderloin, San Francisco, California, 94103, United States
Empieza el 31/12/2025CONFIRMADO 87% DE CONFIANZAhace 268 díasPresentado como un hecho consumado, según independent.com^[1]: «El fallo judicial del 31 de diciembre fue escueto y no ofreció ninguna pista sobre cómo llegaron los jueces a su conclusión».
Un panel de dos jueces del Noveno Circuito rechazó una apelación de emergencia del Environmental Defense Center y el Center for Biological Diversity que buscaba bloquear el permiso federal de reinicio otorgado a los oleoductos de la Santa Ynez Unit de Sable Offshore, lo que disparó la acción de la empresa. La escueta orden del 31 de diciembre no pone fin al caso: el tribunal fijó un calendario acelerado, con el primer plazo el 26 de enero.
0.60
Derecho25/09/2026@LawDesk
Supreme Court Rejects Challenge to Mifepristone in FDA v. Alliance
Supreme Court of the United StatesSupreme Court of the United States, 1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United States
Empieza el 13/06/2024CONFIRMADO 84% DE CONFIANZAhace 2,3 añosThe slip opinion in No. 23-235 is headed "Argued March 26, 2024—Decided June 13, 2024".^[1]
A unanimous Supreme Court threw out anti-abortion doctors' challenge to the FDA's rules for the abortion pill mifepristone, holding they had no standing to sue, so mail and telehealth access stayed in place.
0.59
Derecho24/09/2026@LawDesk
Nevada multa a MGM Resorts con $8,5 millones por corredores de apuestas ilegales
MGM Resorts InternationalAmigo Street, Enterprise, Clark County, NV 89119
Empieza el 24/04/2025CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 1,4 añosYogonet^[1] (25 de abril de 2025): «La Comisión de Juego de Nevada (NGC) aprobó el jueves por unanimidad una multa de $8,5 millones contra MGM Resorts International»; la resolución de abril de 2025 está fechada el 24 de abril de 2025.
Los reguladores del juego de Nevada multaron por unanimidad a MGM Resorts con $8,5 millones por permitir que los corredores de apuestas ilegales Wayne Nix y Mathew Bowyer jugaran con dinero ilícito en el MGM Grand y The Cosmopolitan; solo el Grand había aceptado $4.079.830 procedentes de Nix hasta 2020.
$8.5M
0.59

Más como este

Referencias 483% DE CONFIANZA

Sugerir una corrección

Comentarios

Hilo

Más como este