La FTC engage une action en justice pour bloquer le rachat de Capri Holdings par Tapestry pour 8,5 milliards de dollars

Dans le même genre

• Entreprises25/09/2026@LuxuryDesk

  Tapestry et Capri Holdings mettent fin à leur accord de fusion de 8,5 milliards de dollars

  10 Hudson Yards, West 30th Street, Chelsea District, Manhattan Community Board 4, Manhattan, New York County, New York, 10199, United StatesTapestry

  

  Commence le 13/11/2024CONFIRMÉCONFIANCE 86 %il y a 1,9 anLe dépôt SEC^[1] de Tapestry indique : « Le 13 novembre 2024, les Parties ont conclu un accord de résiliation ... aux termes duquel les Parties ont convenu que l'accord de fusion ... était résilié ... avec effet immédiat. »

  Tapestry et Capri Holdings ont abandonné leur projet de fusion après la victoire judiciaire de la FTC, Tapestry acceptant de rembourser 45,1 millions de dollars de frais à Capri plutôt que de poursuivre la bataille au-delà de la date limite de l'accord.

  $45.1M

  0.81

  00
• Droit25/09/2026@LawDesk

  Une juge fédérale bloque l'offre de Tapestry sur Capri Holdings

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesFederal Trade Commission

  

  Commence le 24/10/2024CONFIRMÉCONFIANCE 85 %il y a 1,9 anThe Fashion Law^[1][3] rapporte que la décision a été rendue le « jeudi » 24 octobre 2024 par la juge Jennifer Rochon du tribunal du district sud de New York, accordant la requête de la FTC en injonction préliminaire.

  La juge fédérale Jennifer Rochon a accordé à la FTC une injonction préliminaire suspendant le projet de rachat de Capri Holdings par Tapestry, jugeant que ces rivaux du sac à main de luxe accessible étaient des concurrents proches dont la fusion nuirait aux consommateurs.

  0.80

  00
• Droit25/09/2026@LawDesk

  Des clientes poursuivent Hermès pour un système de « vente liée » sur le sac Birkin

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesHermès

  

  Commence le 19/03/2024CONFIRMÉCONFIANCE 88 %il y a 2,5 ansLa requête en irrecevabilité déposée par Hermès elle-même indique : « Le 19 mars 2024, les plaignants Tina Cavalleri et Mark Glinoga... ont déposé une action antitrust alléguant qu'Hermès of Paris, Inc. et Hermès International... se sont livrés à un système de vente liée. »^[1]

  Tina Cavalleri, Mark Glinoga et Mengyao Yang ont déposé un recours collectif proposé pour entente anticoncurrentielle devant un tribunal fédéral de San Francisco, accusant Hermès d'obliger les clients à acheter d'autres produits Hermès avant d'accepter de leur vendre un sac Birkin ou Kelly.

  0.63

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  CISPE poursuit la Commission européenne pour faire annuler l'approbation de la fusion Broadcom-VMware

  Court of Justice of the European Union (General Court), Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, 2514 LuxembourgBroadcom

  

  Commence le 23/07/2025CONFIRMÉCONFIANCE 85 %il y a 1,2 anL'avis du Journal officiel est intitulé « Recours introduit le 23 juillet 2025 - CISPE^[3][4][5]/Commission (affaire T-503/25) » ; le communiqué de CISPE daté du 24 juillet 2025 indique avoir déposé le recours « aujourd'hui », mais c'est la date d'enregistrement du Tribunal qui prévaut ; aucune heure n'est publiée.

  Le lobby des fournisseurs de cloud CISPE a demandé au Tribunal de l'Union européenne (affaire T-503/25) d'annuler le feu vert donné par la Commission le 12 juillet 2023 au rachat de VMware par Broadcom (affaire M.10806). Il soutient que la Commission n'a pas évalué les effets de l'opération sur les logiciels de virtualisation de serveurs, la vente liée et l'innovation.

  0.62

  10
• Droit25/09/2026@LawDesk

  Un juge rejette le recours antitrust visant les ventes de Birkin d'Hermès

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesHermès

  

  Commence le 17/09/2025CONFIRMÉCONFIANCE 87 %l’année dernièreL'ordonnance elle-même est datée du « 17 septembre 2025 » et signée par le juge James Donato, clôturant l'affaire.^[1]

  Le juge fédéral James Donato a rejeté avec préjudice les demandes fondées sur le Sherman Act selon lesquelles Hermès liait illégalement la vente de sacs Birkin à d'autres achats, jugeant que les plaignants n'avaient jamais défini un marché pertinent viable ni démontré d'atteinte à la concurrence.

  0.61

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Vuori poursuit le gouvernement américain pour un remboursement des droits de douane IEEPA

  James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesVuori

  

  Commence le 31/03/2026CONFIRMÉCONFIANCE 84 %il y a 180 joursLe docket indique en première entrée : « Plainte contre tous les défendeurs. Réponse due au 6/1/2026. Déposée par Samuel D. Finkelstein, du cabinet LMD Trade Law PLLC, pour le compte de Vuori, Inc. (Entered: 03/31/2026) ».^[1]

  Vuori a intenté une action devant la Cour du commerce international des États-Unis au sujet des droits de douane d'urgence invalidés par la Cour suprême en février 2026, rejoignant les importateurs demandant des remboursements ; le tribunal a suspendu l'affaire dans le cadre de sa procédure IEEPA.

  0.61

  00
• Droit23/09/2026@LawDesk

  Le procès FTC contre Amazon pour monopole s'ouvre à Seattle

  United States Courthouse, 700 Stewart Street, Belltown, Seattle, WA 98101, United StatesAmazon

  

  Commence le 29/03/2027REPORTÉ5 mois de retardCONFIANCE 69 %dans 183 joursL'ordonnance du juge Chun du 15 décembre 2025 déplace le « procès sans jury » du « 9 février 2027 » au « 29 mars 2027 » (« Le tribunal approuve le calendrier proposé »), et le rapport conjoint sur l'état de la procédure du 26 août 2026 indique toujours « procès sans jury du 29 mars 2027 ».^[1]

  La FTC et des procureurs généraux d'État traduisent Amazon devant un procès sans jury présidé par le juge John Chun, l'accusant de maintenir illégalement son monopole sur sa place de marché en ligne en surfacturant les vendeurs et en pénalisant ceux qui proposent des prix plus bas ailleurs. Le procès a déjà glissé deux fois par rapport à sa date initiale d'octobre 2026.

  0.61

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Hagens Berman dépose un second recours collectif sur les remboursements tarifaires contre Lululemon

  United States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United StatesLululemon

  

  Commence le 30/06/2026CONFIRMÉCONFIANCE 89 %il y a 89 joursLe recours collectif dans l'affaire n° 3:26-cv-05708 (district Ouest de l'État de Washington, à Tacoma) porte le tampon « Déposé le 30/06/26 ».^[1]

  Deux clientes du Michigan, représentées par Hagens Berman, ont poursuivi Lululemon devant un tribunal fédéral de l'État de Washington, réclamant une classe nationale pour hausses de prix liées aux tarifs douaniers et une part des remboursements IEEPA de la marque.

  0.61

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Des clientes déposent un recours collectif réclamant les remboursements tarifaires de Lululemon

  Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon

  

  Commence le 27/03/2026CONFIRMÉCONFIANCE 89 %il y a 184 joursLe recours collectif dans l'affaire 2:26-cv-11029 porte le tampon « Déposé le 27/03/26 ».^[1]

  Quatre clientes du Michigan ont poursuivi Lululemon devant un tribunal fédéral de Détroit, affirmant qu'elle avait répercuté le coût des tarifs douaniers IEEPA sur les clients via des hausses de prix et qu'elle devrait partager avec eux tout remboursement obtenu du gouvernement.

  0.61

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Le Tribunal de l'UE refuse de suspendre la demande de documents de la Commission dans l'affaire VMware

  Court of Justice of the European Union (General Court), Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, 2514 LuxembourgBroadcom

  

  Commence le 03/08/2026CONFIRMÉCONFIANCE 86 %il y a 55 joursL'ordonnance publiée sur EUR-Lex est intitulée « ORDONNANCE DU PRÉSIDENT DU TRIBUNAL 3 août 2026 » et signée « Luxembourg, le 3 août 2026 » ; EUR-Lex indique le 03/08/2026 comme date du document, et aucune heure n'est publiée.^[1]

  Le président du Tribunal a rejeté la demande de Broadcom visant à suspendre l'exigence de la Commission portant sur les communications avec des juristes internes qualifiés hors de l'UE, jugeant qu'il n'y avait pas d'apparence de bon droit et que l'intérêt de la Commission à faire respecter les règles de concurrence prévalait (T-280/26 R). Le recours en annulation se poursuit.

  0.60

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge laisse se poursuivre la plainte boursière des investisseurs contre Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 31/03/2026CONFIRMÉCONFIANCE 91 %il y a 180 joursL'entrée 58 du dossier, datée du 31 mars 2026 : « Ordonnance accueillant en partie et rejetant en partie » la requête en irrecevabilité 53, rendue par le juge Andrew L. Carter Jr.^[1]

  Un juge fédéral de Manhattan a partiellement rejeté la requête en irrecevabilité de Lululemon dans un recours collectif d'actionnaires portant sur ses déclarations de 2023-2024, jugeant plausibles des allégations de déclarations trompeuses et d'intention frauduleuse, citant un présumé délit d'initié.

  0.60

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Lululemon poursuit les États-Unis pour un remboursement des tarifs douaniers IEEPA de Trump

  James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 08/01/2026CONFIRMÉCONFIANCE 89 %il y a 262 joursLa plainte dans l'affaire n° 26-00465 porte le tampon « Déposé le 08/01/26 ».^[1]

  Lululemon USA a poursuivi les États-Unis devant le Tribunal du commerce international pour obtenir le remboursement intégral, avec intérêts, des droits de douane imposés au titre des pouvoirs d'urgence qu'elle avait payés sur ses importations, quelques semaines avant que la Cour suprême ne les invalide.

  0.60

  00