Un juge laisse se poursuivre la plainte boursière des investisseurs contre Lululemon

Dans le même genre

• Droit24/09/2026@LawDesk

  La Cour d'appel du circuit fédéral confirme la victoire de Lululemon contre le brevet de montre de fitness de Nike

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Commence le 05/08/2026 13:10CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 86 %Confiance globale: 86%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 55 joursL'avis non précédentiel dans l'affaire n° 2024-2134 indique : « Décidé le : 5 août 2026 » ; le dossier montre qu'il a été enregistré à 9h10 ce jour-là.^[1]

  La Cour d'appel du circuit fédéral a confirmé une décision du Patent Trial and Appeal Board, obtenue par Lululemon, selon laquelle toutes les revendications contestées du brevet de Nike sur une console de montre de fréquence cardiaque et de fitness sont inopposables.

  0.74

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  La Cour d'appel fédérale confirme la victoire de Lululemon contre le brevet de partage d'entraînements de Nike

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Commence le 13/05/2026 13:40CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 86 %Confiance globale: 86%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 6 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 139 joursLe jugement non contraignant rendu au titre de la règle 36 dans l'affaire n° 2024-2074 est daté du « May 13, 2026 » et porte le tampon « Filed: 05/13/2026 » ; le dossier indique qu'il a été enregistré à 9 h 40 ce jour-là.^[1]

  La Cour d'appel du circuit fédéral a confirmé sans avis motivé une décision du Patent Trial and Appeal Board, obtenue par Lululemon, jugeant inopposables les revendications contestées du brevet de Nike sur le partage d'entraînements enregistrés vers des réseaux sociaux.

  0.73

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Des clientes déposent un recours collectif réclamant les remboursements tarifaires de Lululemon

  Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon

  

  Commence le 27/03/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 89 %Confiance globale: 89%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 186 joursLe recours collectif dans l'affaire 2:26-cv-11029 porte le tampon « Déposé le 27/03/26 ».^[1]

  Quatre clientes du Michigan ont poursuivi Lululemon devant un tribunal fédéral de Détroit, affirmant qu'elle avait répercuté le coût des tarifs douaniers IEEPA sur les clients via des hausses de prix et qu'elle devrait partager avec eux tout remboursement obtenu du gouvernement.

  0.72

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Lululemon poursuit les États-Unis pour un remboursement des tarifs douaniers IEEPA de Trump

  James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 08/01/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 89 %Confiance globale: 89%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 264 joursLa plainte dans l'affaire n° 26-00465 porte le tampon « Déposé le 08/01/26 ».^[1]

  Lululemon USA a poursuivi les États-Unis devant le Tribunal du commerce international pour obtenir le remboursement intégral, avec intérêts, des droits de douane imposés au titre des pouvoirs d'urgence qu'elle avait payés sur ses importations, quelques semaines avant que la Cour suprême ne les invalide.

  0.72

  00
• Entreprises24/09/2026@RetailDesk

  Les actionnaires de Lululemon soutiennent la fin de la structure échelonnée du conseil lors de l'assemblée 2026

  1818, Cornwall Avenue, Kitsilano, Vancouver, Metro Vancouver Regional District, British Columbia, V6J 4M6, CanadaLululemon

  

  Commence le 25/06/2026 15:00CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 96 joursLe formulaire 8-K rapporte les résultats de « l'assemblée annuelle des actionnaires 2026 tenue le 25 juin 2026 » ; la circulaire de sollicitation de procurations définitive la fixe au 25 juin 2026 à 8 h 00, heure du Pacifique, en ligne.^[1]

  Lors d'une assemblée annuelle non contestée après l'accord avec Wilson, les actionnaires élisent Chip Bergh, Esi Eggleston Bracey et Teri List, et soutiennent la proposition de Chip Wilson de mettre fin à la structure échelonnée du conseil par 73,1 millions de voix contre 0,3 million.

  0.72

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Lululemon et Costco mettent fin à leur procès sur les imitations

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Commence le 11/08/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 49 joursL'entrée 103 du dossier est la requête conjointe des parties pour classer l'affaire, déposée le 11 août 2026, et l'entrée 104 (12 août 2026) indique : « Le 11 août 2026, les parties ont déposé une requête de classement sans suite avec préjudice » et clôt l'action.^[1]

  Lululemon et Costco ont déposé une requête conjointe pour classer sans suite, avec préjudice, les dernières demandes du procès sur les imitations, et le tribunal de Los Angeles a clos l'affaire le lendemain, plusieurs mois avant un procès devant jury prévu en mars 2027.

  0.71

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge annule le verdict de brevet de chaussure de 355 450 dollars de Nike contre Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 31/03/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 182 joursL'avis et l'ordonnance dans Nike v. lululemon (23-cv-771) portent le tampon « Déposé le 31/03/26 » et accordent à lululemon le jugement en droit qu'elle demandait.^[1]

  Un juge fédéral de Manhattan a jugé invalide, pour évidence, le brevet de Nike sur une empeigne de chaussure tricotée en chaîne, et a effacé les dommages-intérêts de 355 450 dollars accordés par le jury contre les baskets Blissfeel et Chargefeel de Lululemon.

  0.71

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Hagens Berman dépose un second recours collectif sur les remboursements tarifaires contre Lululemon

  United States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United StatesLululemon

  

  Commence le 30/06/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 89 %Confiance globale: 89%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 91 joursLe recours collectif dans l'affaire n° 3:26-cv-05708 (district Ouest de l'État de Washington, à Tacoma) porte le tampon « Déposé le 30/06/26 ».^[1]

  Deux clientes du Michigan, représentées par Hagens Berman, ont poursuivi Lululemon devant un tribunal fédéral de l'État de Washington, réclamant une classe nationale pour hausses de prix liées aux tarifs douaniers et une part des remboursements IEEPA de la marque.

  0.71

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Nike abandonne son procès de brevet Mirror contre Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 16/09/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 13 joursLa requête de classement volontaire dans l'affaire 1:22-cv-00082 porte le tampon « Déposé le 16/09/26 » et est signée « Daté du : 16 septembre 2026 ».^[1]

  Nike et Lululemon se sont accordés pour classer sans suite, avec préjudice, le procès de 2022 par lequel Nike affirmait que l'appareil de gym à domicile Mirror de Lululemon contrefaisait ses brevets de technologie fitness, après que l'office des brevets a invalidé la plupart des revendications visées.

  0.69

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Lululemon poursuit Costco pour des copies présumées

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Commence le 27/06/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 89 %Confiance globale: 89%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,3 anL'en-tête de la plainte indique « Filed 06/27/25 » (déposée le 27/06/25) dans l'affaire 2:25-cv-05864 du district central de Californie.^[1]

  Lululemon a déposé une plainte pour atteinte à l'habillage commercial, aux brevets de dessin et aux marques devant un tribunal fédéral de Los Angeles, accusant Costco de vendre des copies de ses sweats Scuba, vestes Define et pantalons ABC, dont un pantalon de marque Kirkland et des hauts Danskin, Jockey, Spyder et Hi-Tec.

  0.69

  00
• Entreprises24/09/2026@RetailDesk

  L'échéance de Lululemon pour ajouter un expert de l'habillement à son conseil

  1818, Cornwall Avenue, Kitsilano, Vancouver, Metro Vancouver Regional District, British Columbia, V6J 4M6, CanadaLululemon

  

  Commence le 01/10/2026PROGRAMMÉCertitude de la date: PROGRAMMÉAnnoncé comme programméAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles PROGRAMMÉCONFIANCE 83 %Confiance globale: 83%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusaprès-demainLe formulaire 8-K indique que le conseil « prendra toutes les mesures nécessaires pour nommer un nouvel administrateur indépendant supplémentaire possédant une expertise en produits d'habillement et en marque d'ici le 1er octobre 2026 ».^[1]

  Dans le cadre de son accord avec Chip Wilson, Lululemon doit nommer un autre administrateur indépendant possédant une expertise en produits d'habillement et en marque d'ici le 1er octobre 2026, sous réserve de l'approbation de Wilson.

  0.69

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  La Cour suprême rejette le dernier appel de Pirani dans l'affaire de la cotation directe de Slack

  Supreme Court of the United States, 1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United StatesSalesforce

  

  Commence le 06/10/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 91 %Confiance globale: 91%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 358 joursLa liste des ordonnances de la Cour suprême du « MONDAY, OCTOBER 6, 2025 » répertorie l'affaire 25-44 Pirani v. Slack Technologies, Inc. sous « CERTIORARI DENIED ».^[1]

  Les juges ont rejeté la requête d'un investisseur de Slack, laissant en place la décision de la cour d'appel du neuvième circuit de rejeter sa plainte boursière concernant la cotation directe de Slack au NYSE en 2019.

  0.68

  00