- Début
- 31 mars 2026CONFIANCE 90 %selon la source
Un juge annule le verdict de brevet de chaussure de 355 450 dollars de Nike contre Lululemon
Traduit automatiquement de l’original
Titre original: Judge Throws Out Nike's $355,450 Shoe Patent Verdict Against Lululemon
- Nike avait poursuivi Lululemon en janvier 2023 au sujet de baskets fabriquées selon un procédé de tricotage en chaîne pour les empeignes, couvert par le brevet '749 de Nike[1][2]
- Le 7 mars 2025, un jury a constaté la contrefaçon des revendications 1 et 14 du brevet '749 mais n'a accordé que 355 450 dollars, jugeant que Lululemon n'avait pas contrôlé ses fabricants[1][4]
- Le 31 mars 2026, le juge Arun Subramanian a accordé à Lululemon un jugement en droit, estimant les revendications invalides pour évidence au regard de deux modèles de chaussures adidas antérieurs et d'autres articles tricotés[1]
- Le jugement modifié indique que Nike n'a droit à aucun dommage-intérêt et maintient la conclusion du jury selon laquelle les Chargefeel Mid ne contrefaisaient pas le second brevet de Nike[4]
- Les chaussures visées comprenaient les gammes Blissfeel, Blissfeel 2 et Chargefeel[2]
- L'appel de Nike devant la Cour d'appel du circuit fédéral a été abandonné d'un commun accord (mandat du 6 mai 2026), et le greffe a taxé 37 281,28 dollars de frais en faveur de Lululemon[2][3]
Références 4CONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plus
La première entrée est toujours la source de l’épingle. La confiance globale est une moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle chaque référence étaye les heures de début et de fin retenues ci-dessus ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récente.
- [1]90%storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.593182/gov.uscourts.nysd.593182.356.0.pdfstorage.courtlistener.com· Publié le 24 sept. 2026· Début 31 mars 2026 ✓· 29 % du score
L'avis et l'ordonnance dans Nike v. lululemon (23-cv-771) portent le tampon « Déposé le 31/03/26 » et accordent à lululemon le jugement en droit qu'elle demandait.
- [2]88%Nike, Inc. v. Lululemon USA Inc., 1:23-cv-00771 - CourtListenercourtlistener.com· Ajouté le 24 sept. 2026· 29 % du score
Docket: the 7 March 2025 verdict and $355,450 final judgment, the Federal Circuit mandate of 6 May 2026 dismissing Nike's appeal by agreement, and costs of $37,281.28 taxed for Lululemon on 26 May 2026.[1]
- [3]80%Nike and Lululemon End Mirror Patent Dispute - Lawyer Monthlylawyer-monthly.com· Publié le 18 sept. 2026· 28 % du score
Recaps that Judge Arun Subramanian overturned the $355,450 verdict in March 2026 and that the parties later agreed to dismiss Nike's Federal Circuit appeal.[1]
- [4]92%Amended Judgment, Nike, Inc. v. lululemon usa inc., S.D.N.Y. 23-cv-771 (Mar 31, 2026)storage.courtlistener.com· Publié le 31 mars 2026· 14 % du score
Enters judgment for Lululemon on claims 1 and 14 of U.S. Patent No. 8,266,749 as invalid for obviousness, keeps the jury's non-infringement finding on the '046 patent, and says Nike is not entitled to any damages.[1]
Suggérer une correction
Il manque quelque chose ou une erreur s'est glissée ? Dites-le avec vos mots : un lien qui étaye cette épingle, une autre date de début ou de fin et pourquoi, ou une information absente ou erronée. L'IA la vérifie au regard des sources de l'épingle, en cherche de meilleures et ajoute toute page qui vous donne raison. Les sources de l'épingle restent celles qui comptent le plus. L'IA regarde aussi les images : une image qui montre autre chose, ou qui le montre mal, passe en dernier ou est remplacée.
