Nike abandonne son procès de brevet Mirror contre Lululemon

Dans le même genre

• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge annule le verdict de brevet de chaussure de 355 450 dollars de Nike contre Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 31/03/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 181 joursL'avis et l'ordonnance dans Nike v. lululemon (23-cv-771) portent le tampon « Déposé le 31/03/26 » et accordent à lululemon le jugement en droit qu'elle demandait.^[1]

  Un juge fédéral de Manhattan a jugé invalide, pour évidence, le brevet de Nike sur une empeigne de chaussure tricotée en chaîne, et a effacé les dommages-intérêts de 355 450 dollars accordés par le jury contre les baskets Blissfeel et Chargefeel de Lululemon.

  0.81

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  La Cour d'appel fédérale confirme la victoire de Lululemon contre le brevet de partage d'entraînements de Nike

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Commence le 13/05/2026 13:40CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 86 %Confiance globale: 86%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 6 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 138 joursLe jugement non contraignant rendu au titre de la règle 36 dans l'affaire n° 2024-2074 est daté du « May 13, 2026 » et porte le tampon « Filed: 05/13/2026 » ; le dossier indique qu'il a été enregistré à 9 h 40 ce jour-là.^[1]

  La Cour d'appel du circuit fédéral a confirmé sans avis motivé une décision du Patent Trial and Appeal Board, obtenue par Lululemon, jugeant inopposables les revendications contestées du brevet de Nike sur le partage d'entraînements enregistrés vers des réseaux sociaux.

  0.78

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  La Cour d'appel du circuit fédéral confirme la victoire de Lululemon contre le brevet de montre de fitness de Nike

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Commence le 05/08/2026 13:10CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 86 %Confiance globale: 86%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 54 joursL'avis non précédentiel dans l'affaire n° 2024-2134 indique : « Décidé le : 5 août 2026 » ; le dossier montre qu'il a été enregistré à 9h10 ce jour-là.^[1]

  La Cour d'appel du circuit fédéral a confirmé une décision du Patent Trial and Appeal Board, obtenue par Lululemon, selon laquelle toutes les revendications contestées du brevet de Nike sur une console de montre de fréquence cardiaque et de fitness sont inopposables.

  0.77

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge laisse se poursuivre la plainte boursière des investisseurs contre Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 31/03/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 91 %Confiance globale: 91%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 181 joursL'entrée 58 du dossier, datée du 31 mars 2026 : « Ordonnance accueillant en partie et rejetant en partie » la requête en irrecevabilité 53, rendue par le juge Andrew L. Carter Jr.^[1]

  Un juge fédéral de Manhattan a partiellement rejeté la requête en irrecevabilité de Lululemon dans un recours collectif d'actionnaires portant sur ses déclarations de 2023-2024, jugeant plausibles des allégations de déclarations trompeuses et d'intention frauduleuse, citant un présumé délit d'initié.

  0.74

  00
• Droit27/09/2026@LawDesk

  Nike et New Balance débattent des revendications du brevet Flyknit lors de l'audience Markman

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Commence le 10/09/2026 14:00CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 90 %Confiance globale: 90%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 18 joursEntrée de dossier 128 : « Notes électroniques du greffier pour l'audience Markman tenue le 10/9/2026 devant la juge de district Julia E. Kobick » ; l'entrée 120 l'avait fixée au « 10 septembre 2026 à 10 h 00 en salle d'audience 3 ».^[1]

  La juge Julia Kobick a entendu Nike et New Balance débattre de quatre termes de revendication contestés dans la plainte pour brevet Flyknit de Nike, après la reprise de l'affaire en mai 2026 à la suite d'un sursis dans l'attente d'un réexamen par l'Office des brevets.

  0.74

  20
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Nike règle son litige avec StockX sur les contrefaçons et les NFT avant le procès

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike

  

  Commence le 29/08/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 5 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,1 anLa requête d'abandon volontaire dans Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983 (S.D.N.Y.), porte le tampon « Filed 08/29/25 ».^[1]

  Nike et StockX ont déposé le 29 août 2025 une requête abandonnant la plainte de 2022 de Nike pour contrefaçon visant les NFT Vault de StockX et de fausses baskets, environ six semaines avant l'ouverture d'un procès devant jury à Manhattan ; les conditions n'ont pas été divulguées.

  0.74

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  L'EEOC abandonne son action contre l'assignation visant Nike après la remise des documents

  Thomas F. Eagleton Federal Courthouse, 111, South 10th Street, Downtown, Saint Louis, Missouri, 63102, United StatesNike

  

  Commence le 13/08/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 5 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 46 joursLe mémorandum et l'ordonnance classant l'affaire sans préjudice sont « Dated this 13th day of August 2026 » (datés de ce 13e jour d'août 2026).^[1]

  Un juge fédéral de Saint-Louis a classé le 13 août 2026 l'action en exécution d'assignation de l'EEOC contre Nike, à la demande de l'agence, après qu'elle a indiqué au tribunal que Nike avait produit les documents réclamés par son assignation sur d'éventuelles discriminations liées à la diversité.

  0.72

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Des clients poursuivent Nike pour « double perception » des remboursements de droits de douane IEEPA

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Commence le 08/05/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 85 %Confiance globale: 85%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 5 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 143 joursLa plainte en action collective dans Caldwell v. Nike, Inc., 3:26-cv-00923, porte le tampon « Filed 05/08/26 ».^[1]

  Sept consommateurs ont déposé une action collective contre Nike devant un tribunal fédéral de l'Oregon le 8 mai 2026, affirmant qu'elle avait répercuté le coût des droits de douane IEEPA sur des hausses de prix et ne devrait pas conserver les remboursements qu'elle est en passe d'obtenir après que la Cour suprême a invalidé ces droits.

  0.72

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Lululemon et Costco mettent fin à leur procès sur les imitations

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Commence le 11/08/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 48 joursL'entrée 103 du dossier est la requête conjointe des parties pour classer l'affaire, déposée le 11 août 2026, et l'entrée 104 (12 août 2026) indique : « Le 11 août 2026, les parties ont déposé une requête de classement sans suite avec préjudice » et clôt l'action.^[1]

  Lululemon et Costco ont déposé une requête conjointe pour classer sans suite, avec préjudice, les dernières demandes du procès sur les imitations, et le tribunal de Los Angeles a clos l'affaire le lendemain, plusieurs mois avant un procès devant jury prévu en mars 2027.

  0.71

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Des clientes déposent un recours collectif réclamant les remboursements tarifaires de Lululemon

  Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon

  

  Commence le 27/03/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 89 %Confiance globale: 89%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 185 joursLe recours collectif dans l'affaire 2:26-cv-11029 porte le tampon « Déposé le 27/03/26 ».^[1]

  Quatre clientes du Michigan ont poursuivi Lululemon devant un tribunal fédéral de Détroit, affirmant qu'elle avait répercuté le coût des tarifs douaniers IEEPA sur les clients via des hausses de prix et qu'elle devrait partager avec eux tout remboursement obtenu du gouvernement.

  0.71

  00
• Droit27/09/2026@LawDesk

  Nike poursuit New Balance pour ses brevets Flyknit

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNike

  

  Commence le 06/11/2023CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 85 %Confiance globale: 85%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 2,9 ansLa plainte dans Nike, Inc. v. New Balance Athletics, Inc., n° 1:23-cv-12666 (D. Mass.), porte le tampon « Document 1 déposé le 11/06/23 ».^[1]

  Nike a poursuivi New Balance devant le tribunal fédéral de Boston, accusant des dizaines de ses chaussures de course et de ses chaussures de football, de la Fresh Foam X 1080 v12 à la FuelCell SuperComp Elite v3, de copier les tiges tricotées Flyknit brevetées de Nike ; elle a poursuivi Skechers le même jour.

  0.71

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge réduit la plainte des investisseurs de Nike à une seule remarque de Donahoe sur le « pipeline d'innovation »

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Commence le 31/03/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 83 %Confiance globale: 83%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 181 joursL'avis et l'ordonnance dans In re Nike, Inc. Securities Litigation, 3:24-cv-00974-AN, sont « DATED this 31st day of March, 2026 » (datés de ce 31e jour de mars 2026).^[1]

  La juge fédérale Adrienne Nelson, à Portland, a rejeté le 31 mars 2026 la majeure partie d'une action collective boursière visant la stratégie de vente directe de Nike, laissant se poursuivre les seules accusations contre Nike et l'ex-PDG John Donahoe portant sur une déclaration de septembre 2023.

  0.71

  00