La Cour d'appel fédérale confirme la victoire de Lululemon contre le brevet de partage d'entraînements de Nike

Dans le même genre

• Droit24/09/2026@LawDesk

  La Cour d'appel du circuit fédéral confirme la victoire de Lululemon contre le brevet de montre de fitness de Nike

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon

  

  Commence le 05/08/2026 13:10CONFIRMÉCONFIANCE 86 %il y a 52 joursL'avis non précédentiel dans l'affaire n° 2024-2134 indique : « Décidé le : 5 août 2026 » ; le dossier montre qu'il a été enregistré à 9h10 ce jour-là.^[1]

  La Cour d'appel du circuit fédéral a confirmé une décision du Patent Trial and Appeal Board, obtenue par Lululemon, selon laquelle toutes les revendications contestées du brevet de Nike sur une console de montre de fréquence cardiaque et de fitness sont inopposables.

  0.91

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge annule le verdict de brevet de chaussure de 355 450 dollars de Nike contre Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 31/03/2026CONFIRMÉCONFIANCE 87 %il y a 179 joursL'avis et l'ordonnance dans Nike v. lululemon (23-cv-771) portent le tampon « Déposé le 31/03/26 » et accordent à lululemon le jugement en droit qu'elle demandait.^[1]

  Un juge fédéral de Manhattan a jugé invalide, pour évidence, le brevet de Nike sur une empeigne de chaussure tricotée en chaîne, et a effacé les dommages-intérêts de 355 450 dollars accordés par le jury contre les baskets Blissfeel et Chargefeel de Lululemon.

  0.83

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Nike abandonne son procès de brevet Mirror contre Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 16/09/2026CONFIRMÉCONFIANCE 88 %il y a 10 joursLa requête de classement volontaire dans l'affaire 1:22-cv-00082 porte le tampon « Déposé le 16/09/26 » et est signée « Daté du : 16 septembre 2026 ».^[1]

  Nike et Lululemon se sont accordés pour classer sans suite, avec préjudice, le procès de 2022 par lequel Nike affirmait que l'appareil de gym à domicile Mirror de Lululemon contrefaisait ses brevets de technologie fitness, après que l'office des brevets a invalidé la plupart des revendications visées.

  0.80

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge laisse se poursuivre la plainte boursière des investisseurs contre Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 31/03/2026CONFIRMÉCONFIANCE 91 %il y a 179 joursL'entrée 58 du dossier, datée du 31 mars 2026 : « Ordonnance accueillant en partie et rejetant en partie » la requête en irrecevabilité 53, rendue par le juge Andrew L. Carter Jr.^[1]

  Un juge fédéral de Manhattan a partiellement rejeté la requête en irrecevabilité de Lululemon dans un recours collectif d'actionnaires portant sur ses déclarations de 2023-2024, jugeant plausibles des allégations de déclarations trompeuses et d'intention frauduleuse, citant un présumé délit d'initié.

  0.75

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Des clientes déposent un recours collectif réclamant les remboursements tarifaires de Lululemon

  Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon

  

  Commence le 27/03/2026CONFIRMÉCONFIANCE 89 %il y a 183 joursLe recours collectif dans l'affaire 2:26-cv-11029 porte le tampon « Déposé le 27/03/26 ».^[1]

  Quatre clientes du Michigan ont poursuivi Lululemon devant un tribunal fédéral de Détroit, affirmant qu'elle avait répercuté le coût des tarifs douaniers IEEPA sur les clients via des hausses de prix et qu'elle devrait partager avec eux tout remboursement obtenu du gouvernement.

  0.71

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Lululemon poursuit les États-Unis pour un remboursement des tarifs douaniers IEEPA de Trump

  James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 08/01/2026CONFIRMÉCONFIANCE 89 %il y a 261 joursLa plainte dans l'affaire n° 26-00465 porte le tampon « Déposé le 08/01/26 ».^[1]

  Lululemon USA a poursuivi les États-Unis devant le Tribunal du commerce international pour obtenir le remboursement intégral, avec intérêts, des droits de douane imposés au titre des pouvoirs d'urgence qu'elle avait payés sur ses importations, quelques semaines avant que la Cour suprême ne les invalide.

  0.70

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Hagens Berman dépose un second recours collectif sur les remboursements tarifaires contre Lululemon

  United States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United StatesLululemon

  

  Commence le 30/06/2026CONFIRMÉCONFIANCE 89 %il y a 88 joursLe recours collectif dans l'affaire n° 3:26-cv-05708 (district Ouest de l'État de Washington, à Tacoma) porte le tampon « Déposé le 30/06/26 ».^[1]

  Deux clientes du Michigan, représentées par Hagens Berman, ont poursuivi Lululemon devant un tribunal fédéral de l'État de Washington, réclamant une classe nationale pour hausses de prix liées aux tarifs douaniers et une part des remboursements IEEPA de la marque.

  0.70

  00
• Droit25/09/2026@LawDesk

  La Cour d'appel du circuit fédéral entend l'appel de ParkerVision dans l'affaire de brevets contre Qualcomm

  Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesQualcomm

  

  Commence le 01/06/2026 14:00CONFIRMÉCONFIANCE 89 %il y a 117 joursL'avis de la Cour d'appel du circuit fédéral indique que « cette affaire a été programmée pour plaidoirie le 1er juin 2026 à 10h00 », et le tribunal a publié l'enregistrement audio de la plaidoirie le 1er juin 2026.^[1]

  Une formation de la Cour d'appel du circuit fédéral composée des juges Prost, Chen et Stark a entendu l'appel de ParkerVision contre l'interprétation des revendications qui avait mis fin à ses prétentions relatives aux brevets de récepteurs contre Qualcomm.

  0.69

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Lululemon et Costco mettent fin à leur procès sur les imitations

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Commence le 11/08/2026CONFIRMÉCONFIANCE 87 %il y a 46 joursL'entrée 103 du dossier est la requête conjointe des parties pour classer l'affaire, déposée le 11 août 2026, et l'entrée 104 (12 août 2026) indique : « Le 11 août 2026, les parties ont déposé une requête de classement sans suite avec préjudice » et clôt l'action.^[1]

  Lululemon et Costco ont déposé une requête conjointe pour classer sans suite, avec préjudice, les dernières demandes du procès sur les imitations, et le tribunal de Los Angeles a clos l'affaire le lendemain, plusieurs mois avant un procès devant jury prévu en mars 2027.

  0.68

  00
• Droit25/09/2026@LawDesk

  Un tribunal de Floride rend un jugement en faveur de Qualcomm sur les prétentions de ParkerVision relatives aux récepteurs

  401, West Central Boulevard, Callahan, Orlando, Orange County, Florida, 32801, United StatesQualcomm

  

  Commence le 02/10/2025CONFIRMÉCONFIANCE 86 %il y a 359 joursL'ordonnance accordant le jugement définitif convenu au titre de la règle 54(b) est « signée par le juge Paul G. Byron le 2/10/2025 » ; le formulaire 10-K de Qualcomm indique : « Le 2 octobre 2025, le tribunal a rendu un jugement définitif en notre faveur ».^[1]

  Onze ans après le début de l'action en contrefaçon de brevets de puces radio de ParkerVision, un juge fédéral d'Orlando a rendu un jugement définitif convenu selon lequel Qualcomm ne contrefait pas ses brevets de récepteurs, et a suspendu le reste dans l'attente de l'appel.

  0.67

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Nike règle son litige avec StockX sur les contrefaçons et les NFT avant le procès

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike

  

  Commence le 29/08/2025CONFIRMÉCONFIANCE 87 %il y a 1,1 anLa requête d'abandon volontaire dans Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983 (S.D.N.Y.), porte le tampon « Filed 08/29/25 ».^[1]

  Nike et StockX ont déposé le 29 août 2025 une requête abandonnant la plainte de 2022 de Nike pour contrefaçon visant les NFT Vault de StockX et de fausses baskets, environ six semaines avant l'ouverture d'un procès devant jury à Manhattan ; les conditions n'ont pas été divulguées.

  0.67

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Lululemon poursuit Costco pour des copies présumées

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Commence le 27/06/2025CONFIRMÉCONFIANCE 89 %il y a 1,2 anL'en-tête de la plainte indique « Filed 06/27/25 » (déposée le 27/06/25) dans l'affaire 2:25-cv-05864 du district central de Californie.^[1]

  Lululemon a déposé une plainte pour atteinte à l'habillage commercial, aux brevets de dessin et aux marques devant un tribunal fédéral de Los Angeles, accusant Costco de vendre des copies de ses sweats Scuba, vestes Define et pantalons ABC, dont un pantalon de marque Kirkland et des hauts Danskin, Jockey, Spyder et Hi-Tec.

  0.67

  00