Trademark : dates à venir

Récents

• Droit27/09/2026@LawDesk

  New Balance poursuit Decathlon pour le logo du Kiprun ressemblant à un « N »

  John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNew Balance

  

  Commence le 15/09/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 85 %Confiance globale: 85%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 20 joursBoston.com^[1], 17 septembre 2026 : New Balance « a poursuivi la filiale américaine du distributeur français devant le tribunal fédéral du Massachusetts mardi » ; le dossier indique « Date de dépôt : 15 sept. 2026 ».

  New Balance a poursuivi Decathlon devant le tribunal fédéral de Boston, affirmant que le logo de ses chaussures de course Kiprun, un « K » qui devient un « N » en miroir sur l'autre côté de la chaussure, est quasiment identique au célèbre « N » de New Balance.

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  7-Eleven poursuit Nike au sujet d'une Air Max 95 tricolore prévue pour un lancement le 7/11

  Earle Cabell Federal Building and Courthouse, 1100, Commerce Street, West End Historic District, Downtown PID, Dallas, Dallas County, Texas, 75242, United StatesNike

  

  Commence le 01/07/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 82 %Confiance globale: 82%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 5 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 96 joursLa plainte dans 7-Eleven, Inc. v. Nike, Inc., 3:26-cv-2201 (N.D. Tex., division de Dallas), porte le tampon « Filed 07/01/26 ».^[1]

  7-Eleven a poursuivi Nike devant un tribunal fédéral de Dallas le 1er juillet 2026, affirmant que les bandes orange, vertes et rouges d'une Air Max 95 Big Bubble prévue pour le 11 juillet, jour du 7-Eleven, copient sa marque tricolore.

  20
• Droit24/09/2026@LawDesk

  ALO Jewelry demande à l'EUIPO d'annuler les marques européennes « ALO » d'Alo Yoga

  EUIPO, 4, Avinguda d'Europa, Alicante Hills, Alacant / Alicante, l'Alacantí, Alacant / Alicante, Comunitat Valenciana, 03008, EspañaAlo Yoga

  

  Commence le 31/05/2026ESTIMÉCertitude de la date: ESTIMÉUn objectif, pas une date fixeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles ESTIMÉCONFIANCE 50 %Confiance globale: 50%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles de 50 % à 74 % de confianceil y a 127 joursLe communiqué indique qu'ALO jewelry a répondu « en déposant une requête en mai 2026 auprès de l'EUIPO pour invalider quatre marques d'ALO Yoga », en ne précisant que le mois, si bien que le pin retient le dernier jour de ce mois.^[1]

  Le bijoutier praguois ALO jewelry CZ a demandé à l'office européen des marques d'invalider quatre marques d'Alo Yoga, dont sa marque phare européenne « ALO », en réponse aux propres tentatives d'Alo d'annuler les dépôts du bijoutier.

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Vuori poursuit 24 sites web contrefaits utilisant son nom

  Wilkie D. Ferguson Jr. U.S. Courthouse, 400, North Miami Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33128, United StatesVuori

  

  Commence le 05/01/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 273 joursLa première entrée du dossier est la plainte « déposée par Vuori, Inc. » avec le reçu des frais de dépôt, « (Entered: 01/05/2026) ».^[1]

  Vuori a déposé une plainte pour contrefaçon de marque devant un tribunal fédéral de Miami contre les propriétaires anonymes de 24 boutiques en ligne imitatrices, telles que vuoriclothing-outlets.shop et vuoriactivewear.com, cherchant à les geler et à les saisir.

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Nike règle son litige avec StockX sur les contrefaçons et les NFT avant le procès

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike

  

  Commence le 29/08/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 5 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,1 anLa requête d'abandon volontaire dans Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983 (S.D.N.Y.), porte le tampon « Filed 08/29/25 ».^[1]

  Nike et StockX ont déposé le 29 août 2025 une requête abandonnant la plainte de 2022 de Nike pour contrefaçon visant les NFT Vault de StockX et de fausses baskets, environ six semaines avant l'ouverture d'un procès devant jury à Manhattan ; les conditions n'ont pas été divulguées.

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  La Haute Cour de Delhi déclare Nutella marque notoirement connue

  Delhi High Court, Justice Sunanda Bhandare Marg, Central Vista, New Delhi 110503, IndiaFerrero

  

  Commence le 28/07/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 89 %Confiance globale: 89%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,2 anSCC Online^[1] : « Ferrero Spa v. M.B. Enterprises, 2025 SCC OnLine Del 5105, decided on 28-7-2025 » [affaire jugée le 28-7-2025].

  Statuant sur la plainte de Ferrero contre un fabricant du Maharashtra de faux « Nutella Ferrero », le juge Saurabh Banerjee a déclaré NUTELLA marque notoirement connue, interdit définitivement le contrefacteur et accordé 30 lakhs de roupies de dommages et intérêts.

  ₹3M

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Le tribunal interdit à la fausse société « ALO YOGA ALO » d'utiliser les marques d'Alo

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 23/07/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 90 %Confiance globale: 90%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,2 anL'en-tête du jugement porte la mention « Case 2:25-cv-03204-JFW-MBK Document 24 Filed 07/23/25 ».^[1]

  Un juge fédéral de Los Angeles a rendu un jugement par défaut et une injonction permanente en faveur d'Alo contre la coquille du Colorado « ALO YOGA ALO, LLC », jugeant qu'elle avait contrefait les marques d'Alo et commis une usurpation d'identité.

  20
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Lululemon poursuit Costco pour des copies présumées

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Commence le 27/06/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 89 %Confiance globale: 89%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,3 anL'en-tête de la plainte indique « Filed 06/27/25 » (déposée le 27/06/25) dans l'affaire 2:25-cv-05864 du district central de Californie.^[1]

  Lululemon a déposé une plainte pour atteinte à l'habillage commercial, aux brevets de dessin et aux marques devant un tribunal fédéral de Los Angeles, accusant Costco de vendre des copies de ses sweats Scuba, vestes Define et pantalons ABC, dont un pantalon de marque Kirkland et des hauts Danskin, Jockey, Spyder et Hi-Tec.

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Alo poursuit une fausse société « ALO YOGA ALO » pour un détournement de marque

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 11/04/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 91 %Confiance globale: 91%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,5 anThe Fashion Law^[1][2] rapporte que la plainte a été déposée « le 11 avril devant le tribunal fédéral du district central de Californie » ; l'en-tête de la plainte porte la mention « Filed 04/11/25 ».

  Alo a poursuivi une coquille vide du Colorado nommée « ALO YOGA ALO, LLC » et deux hommes qu'elle accuse d'avoir falsifié des documents, de s'être fait passer pour sa PDG et d'avoir tenté de s'emparer de ses marques en Chine et à l'OMPI pour vendre des contrefaçons.

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Alo et Italic mettent fin à leur litige publicitaire par un jugement convenu

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 27/02/2023CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 3,6 ansL'en-tête du jugement convenu porte la mention « Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23 ».^[1]

  Un juge fédéral a rendu un jugement convenu classant avec préjudice la plainte pour publicité mensongère d'Alo contre Italic, dans le cadre d'un règlement confidentiel, le tribunal conservant le pouvoir de le faire exécuter.

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Alo règle son litige de marque « Alo Fruits & Passion » avec une filiale d'Avon

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 01/12/2022CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 90 %Confiance globale: 90%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 3,8 ansL'ordonnance du tribunal du 2 décembre 2022 indique : « Au vu de l'avis de règlement déposé le 1er décembre 2022, le tribunal fixe une audience sur l'ordonnance de motiver le classement de l'affaire ».^[1]

  Alo et Fruits & Passion, filiale canadienne d'Avon, ont indiqué à un tribunal fédéral de Los Angeles avoir réglé la plainte d'Alo visant une gamme de produits de soin du corps « Alo Fruits & Passion » qui, selon elle, exploitait sa marque Alo.

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Alo poursuit Italic pour des publicités d'affichage et de bus vantant un « même fabricant »

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 26/01/2022CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 90 %Confiance globale: 90%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 4,7 ansLe rapport de The Fashion Law^[1][4] du 27 janvier 2022 indique qu'Alo a déposé la plainte « mercredi », et l'en-tête de la plainte porte la mention « Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22 ».

  Alo a poursuivi le détaillant discount Italic devant un tribunal fédéral de Los Angeles au sujet de panneaux d'affichage et de publicités de bus mettant côte à côte des leggings et brassières Alo et des imitations moins chères d'Italic, qualifiant les comparaisons de prix de mensongères et l'usage de sa marque de contrefaçon.

  10