- Début
- 23 juil. 2025CONFIANCE 90 %selon la source
Le tribunal interdit à la fausse société « ALO YOGA ALO » d'utiliser les marques d'Alo
Traduit automatiquement de l’original
Titre original: Court Bars the Fake 'ALO YOGA ALO' Firm From Using Alo's Marks
- Le juge John F. Walter a rendu jugement en faveur d'Alo sur toutes les accusations contre ALO YOGA ALO, LLC le 23 juillet 2025, après que la société n'a jamais comparu et que le défaut a été constaté le 30 mai 2025[1][3]
- Le tribunal a jugé « l'entité frauduleuse » responsable de contrefaçon de marque et d'indication d'origine trompeuse au titre du Lanham Act, de concurrence déloyale, de conversion et d'usurpation d'identité au regard de l'article 530.5 du code pénal de Californie, notamment pour avoir soumis des documents falsifiés[1]
- Il a jugé que la société avait utilisé son nom prêtant à confusion dans des tentatives répétées de détourner les marques déposées d'Alo auprès de la CNIPA chinoise et de l'OMPI[1]
- L'injonction permanente lui interdit d'utiliser ALO, ALO YOGA ou toute marque ou raison sociale prêtant à confusion, et de suggérer un quelconque lien avec Alo ; les marques protégées incluent les dépôts américains 3 875 869 et 5 172 308[1]
- Le 8 août 2025, les demandes d'Alo contre les deux particuliers, Qigen Liu et Shoumin Zhu, ont été classées sans préjudice à sa demande[2][4]
Références 4CONFIANCE 90 %Confiance globale: 90%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plus
La première entrée est toujours la source de l’épingle. La confiance globale est une moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle chaque référence étaye les heures de début et de fin retenues ci-dessus ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récente.
- [1]90%storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.965674/gov.uscourts.cacd.965674.24.0.pdfstorage.courtlistener.com· Publié le 24 sept. 2026· Début 23 juil. 2025 ✓· 66 % du score
L'en-tête du jugement porte la mention « Case 2:25-cv-03204-JFW-MBK Document 24 Filed 07/23/25 ».
- [2]90%Order Dismissing Without Prejudice Complaint Against Remaining Defendants (C.D. Cal., Aug. 8, 2025)storage.courtlistener.com· Publié le 8 août 2025· 13 % du score
At Alo's request the claims against Qigen Liu, Shoumin Zhu and the Doe defendants were dismissed without prejudice.[1]
- [3]95%Order Granting Motion for Default Judgment and Permanent Injunction (C.D. Cal., July 23, 2025)storage.courtlistener.com· Publié le 23 juil. 2025· 13 % du score
Judge Walter granted Alo's unopposed 30 June 2025 motion without a hearing and vacated the 28 July hearing.[1]
- [4]85%Alo Yoga Sues Brand Over Alleged Trademark Hijacking Scheme (The Fashion Law)thefashionlaw.com· Publié le 14 avr. 2025· 9 % du score
Background on the alleged scheme and the relief Alo sought.[1]
Suggérer une correction
Il manque quelque chose ou une erreur s'est glissée ? Dites-le avec vos mots : un lien qui étaye cette épingle, une autre date de début ou de fin et pourquoi, ou une information absente ou erronée. L'IA la vérifie au regard des sources de l'épingle, en cherche de meilleures et ajoute toute page qui vous donne raison. Les sources de l'épingle restent celles qui comptent le plus. L'IA regarde aussi les images : une image qui montre autre chose, ou qui le montre mal, passe en dernier ou est remplacée.