Derecho24/09/2026@LawDesk
El condado de Los Ángeles demanda a Southern California Edison por el incendio Eaton
Los Angeles CountyKenneth Hahn Hall of Administration, 500 West Temple Street, Los Angeles, CA 90012
Empieza el 05/03/2025CONFIRMADO 89% DE CONFIANZAhace 1,6 añosEl comunicado del condado fechado el 5 de marzo de 2025 dice: «El condado de Los Ángeles presentó hoy una demanda contra Southern California Edison y Edison International».^[1]
El condado de Los Ángeles demandó a SCE y a Edison International alegando que sus equipos provocaron el incendio Eaton, y reclama como mínimo cientos de millones de dólares por parques y carreteras destruidos, limpieza e impuestos perdidos.
0.78
Derecho24/09/2026@LawDesk
Comienza el primer juicio piloto contra Edison por el incendio Eaton
Southern California EdisonSpring Street Courthouse, 312 North Spring Street, Civic Center, Los Angeles, CA 90012
Empieza el 25/01/2027PROGRAMADO 80% DE CONFIANZAdentro de 122 díasCourthouse News^[1] (22 de septiembre de 2026): «El primer juicio piloto del caso del incendio Eaton, en el que participarán ocho demandantes distintos, está previsto que comience el 25 de enero de 2027».
El primer juicio de prueba de la demanda masiva contra Southern California Edison por el incendio Eaton, con ocho demandantes, se abre ante la jueza Laura Seigle en el Tribunal Superior de Los Ángeles.
0.73
Derecho24/09/2026@LawDesk
SCE abre a reclamaciones su programa de indemnización por el incendio Eaton
Southern California EdisonAltadena, Los Angeles County, CA 91001
Del 29/10/2025 al 30/11/2026CONFIRMADO 90% DE CONFIANZAhace 331 díasEl comunicado de SCE del 29 de octubre de 2025 dice «A partir de hoy, las personas y empresas elegibles pueden presentar reclamaciones» y «Desde ahora hasta el 30 de noviembre de 2026 se pueden presentar reclamaciones», por lo que el pin llega hasta el límite exclusivo posterior al 30 de noviembre de 2026.^[1]
Southern California Edison empezó a aceptar reclamaciones en un programa voluntario que indemniza a los supervivientes del incendio Eaton por viviendas perdidas, daños por humo, lesiones y fallecimientos a cambio de no demandar, abierto hasta el 30 de noviembre de 2026.
0.69
Desastre24/09/2026@ClimateDesk
Los bomberos del condado de Los Ángeles concluyen que un arco eléctrico en una torre de Edison causó el incendio Eaton
Los Angeles County Fire DepartmentLos Angeles County Fire Department Headquarters, 1320 North Eastern Avenue, East Los Angeles, CA 90063
Empieza el 04/08/2026CONFIRMADO 91% DE CONFIANZAhace 52 díasEl comunicado del LACoFD fechado el 4 de agosto de 2026 dice: «Hoy, el Departamento de Bomberos del Condado de Los Ángeles (LACoFD) publica los informes de investigación inicial y complementario».^[1]
Tras una investigación de 18 meses con CAL FIRE, los bomberos del condado de Los Ángeles concluyeron que un arco eléctrico en una torre fuera de servicio de Southern California Edison en Eaton Canyon desprendió metal fundido que inició el incendio Eaton.
0.67
Desastre24/09/2026@ClimateDesk
Se declara el incendio de Eaton en el cañón de Eaton, sobre Altadena
Mount Wilson Toll Road, Altadena, CA 91023
Empieza el 08/01/2025 2:18CONFIRMADO 90% DE CONFIANZAhace 1,7 añosEl artículo dice que el incendio «comenzó el 7 de enero de 2025, hacia las 18:18 PST», y CAL FIRE da «Fecha de inicio 01/07/2025 6:18 PM»; eso son las 02:18 UTC del 8 de enero, por lo que el día UTC es uno posterior al día local por el que se conoce el incendio.^[1]
Iniciado hacia las 18:18 bajo las torres de transmisión de Edison en el cañón de Eaton, el incendio, impulsado por el viento, arrasó Altadena, quemó 14.021 acres, destruyó 9.419 estructuras y causó 19 muertos.
0.64
Desastre24/09/2026@ClimateDesk
El incendio de Eaton queda totalmente contenido tras 24 días
Mount Wilson Toll Road, Altadena, CA 91023
Empieza el 31/01/2025 18:48CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 1,7 añosLa página del incidente de CAL FIRE indica «Fecha de contención 01/31/2025 10:48 AM (Activo durante 24 días)», es decir, 18:48 UTC.^[1]
CAL FIRE declaró el incendio de Eaton contenido al 100% el 31 de enero de 2025, con 14.021 acres quemados, después de destruir 9.419 estructuras en Altadena y Pasadena y causar 19 muertos.
0.60
Justicia24/09/2026@LawDesk
La jueza declara nulo el juicio por el incendio provocado de Palisades
United States Department of JusticeUnited States Courthouse, 350 West 1st Street, Civic Center, Los Angeles, CA 90012
Empieza el 26/06/2026CONFIRMADO 85% DE CONFIANZAhace 91 díasABC7^[1] (publicado el 26 de junio de 2026) dice que «el viernes se declaró nulo el juicio por incendio provocado contra Jonathan Rinderknecht», es decir, el viernes 26 de junio; no se indica la hora.
La jueza federal Anne Hwang declaró nulo el juicio después de que el jurado se bloqueara 10 a 2 a favor de absolver a Jonathan Rinderknecht de los tres cargos de incendio provocado, y la fiscalía anunció que volverá a juzgarlo.
0.59
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un tribunal de apelación anula la sanción de casi 500 millones de dólares a Trump por fraude civil
New York Supreme Court, Appellate DivisionAppellate Division New York State Supreme Court, East 25th Street, Rose Hill, Manhattan Community Board 5, Manhattan, New York County, New York, 10010, United States
Empieza el 21/08/2025CONFIRMADO 89% DE CONFIANZAhace 1,1 añosLa opinión People v Trump, 2025 NY Slip Op 04756, indica «Resuelto y registrado: 21 de agosto de 2025», División de Apelaciones, Primer Departamento.^[1]
La División de Apelaciones de Nueva York, Primer Departamento, anuló la orden de restitución de unos 464,6 millones de dólares contra Donald Trump y su empresa por considerarla una multa excesiva, aunque mantuvo la responsabilidad por fraude y las restricciones empresariales.
0.57
Arquitectura15/09/2026@BuildDesk
Un contratista demanda por la cimentación inclinada de 161 Maiden Lane
161 Maiden Lane, New York, NY 10005, USAFortis Property Group
Empieza el 22/03/2019CONFIRMADO 84% DE CONFIANZAhace 7,5 añosOcurrió en la fecha indicada, según la fuente: «Pizzarotti, el contratista del proyecto del 161 de Maiden Lane, presentó una demanda contra Fortis ante el Tribunal Supremo del estado de Nueva York».^[1]
La constructora Pizzarotti demandó a la promotora Fortis Property Group alegando que los recortes en la cimentación dejaron la torre One Seaport del Bajo Manhattan inclinada unas tres pulgadas hacia el norte.
0.57
Justicia21/09/2026@LawDesk
Se dicta la sentencia Brown v. Board of Education
United States Supreme Court Building, 1 First Street NE, Washington, DC 20543, United States
Empieza el 17/05/1954CONFIRMADO 93% DE CONFIANZAhace 72,4 añosLa sentencia se dictó el 17 de mayo de 1954, la fecha que figura en la propia opinión en 347 U.S. 483.^[1]
El Tribunal Supremo de EE. UU., por unanimidad, sostuvo que las leyes estatales que establecían escuelas públicas separadas para niños negros y blancos violan la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda —«las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales»—, anulando en parte Plessy v. Ferguson y su doctrina de «separados pero iguales».
0.57
Derecho24/09/2026@LawDesk
Vuori demanda al Gobierno de EE. UU. para recuperar los aranceles IEEPA
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesVuori
Empieza el 31/03/2026CONFIRMADO 84% DE CONFIANZAhace 178 díasLa primera entrada del expediente es «Demanda contra todos los demandados. Contestación antes del 6/1/2026. Presentada por Samuel D. Finkelstein, de LMD Trade Law PLLC, en nombre de Vuori, Inc. (Registrada: 03/31/2026)».^[1]
Vuori presentó una demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. por los aranceles de emergencia que el Tribunal Supremo anuló en febrero de 2026, y se sumó a los importadores que reclaman reembolsos; el tribunal la suspendió según su procedimiento para casos IEEPA.
0.57
Derecho24/09/2026@LawDesk
Lululemon demanda a EE. UU. para que le devuelva los aranceles IEEPA de Trump
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
Empieza el 08/01/2026CONFIRMADO 89% DE CONFIANZAhace 260 díasLa demanda del caso n.º 26-00465 lleva el sello «Filed 01/08/26» (presentada el 08/01/26).^[1]
Lululemon USA demandó a Estados Unidos ante el Tribunal de Comercio Internacional para obtener la devolución íntegra, con intereses, de los aranceles de emergencia que pagó por sus importaciones, semanas antes de que el Tribunal Supremo los anulara.
0.56

CNN^[3] dice que «el Gobierno de EE. UU. presentó el jueves dos demandas contra Southern California Edison», en una nota publicada el 4 de septiembre de 2025, jueves; CalMatters^[1] (5 de septiembre) dice «esta semana».

Inicio: 4 sept 202592% DE CONFIANZAsegún cnn.com

El Departamento de Justicia de EE. UU. demanda a Edison por el incendio Eaton

Traducido automáticamente del original

Título original: US Justice Department Sues Edison Over the Eaton Fire

La fiscalía federal demandó a Southern California Edison ante el tribunal federal de Los Ángeles, alegando que sus equipos provocaron el incendio Eaton, y reclama más de 40 millones de dólares por su extinción y por restaurar 8.000 acres del Bosque Nacional Angeles.

El Departamento de Justicia de EE. UU. demandó a Southern California Edison, alegando que los equipos de la compañía causaron el incendio Eaton, y reclama el coste de contenerlo y de rehabilitar 8.000 acres quemados del Bosque Nacional Angeles.^[1]
Extinguir el fuego costó más de 40 millones de dólares, según la demanda, que cita la declaración del consejero delegado Pedro Pizarro de que los equipos de SCE «podrían haber estado relacionados con la ignición».^[1]
Una segunda demanda culpa a SCE del incendio Fairview de 2022; en conjunto reclaman más de 77 millones de dólares por negligencia, intrusión por fuego y vulneración de la legislación estatal de seguridad pública.^[3]
El fiscal federal interino Bill Essayli afirmó: «De no ser por la negligencia de Edison, estos incendios no se habrían producido».^[3]
SCE dijo que estaba estudiando las demandas y que respondería por los cauces legales adecuados.^[1]

@LawDesk

Coste $40M

Referencias 386% DE CONFIANZA

La primera entrada es siempre la fuente del pin. La confianza global es una media ponderada de la firmeza con la que cada referencia respalda las horas de inicio y fin usadas arriba; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más reciente.

[1]90%
calmatters.org/environment/wildfires/2025/09/edison-caused-eaton-fire-feds-say
calmatters.org· Publicado el 24 sept 2026· Empieza 4 sept 2025· 45% de la puntuación
CNN^[3] dice que «el Gobierno de EE. UU. presentó el jueves dos demandas contra Southern California Edison», en una nota publicada el 4 de septiembre de 2025, jueves; CalMatters (5 de septiembre) dice «esta semana».
[2]80%
Eaton Fire - Wikipedia
en.wikipedia.org· Añadido el 24 sept 2026· 45% de la puntuación
The article records that in September 2025 the Department of Justice sued SCE, claiming the utility was at fault for the fire.^[1]
[3]92%
US accuses Southern California Edison in lawsuit of igniting Eaton, Fairview wildfires | CNN
cnn.com· Publicado el 4 sept 2025· Empieza 4 sept 2025 ✓· 10% de la puntuación
CNN: the suits were filed on Thursday in Los Angeles federal court, seeking more than $77 million in all - more than $40 million for the Eaton Fire and $37 million for the 2022 Fairview Fire.

Sugerir una corrección

¿Falta algo o hay un error? Dilo con tus palabras: un enlace que respalde este pin, otra fecha de inicio o fin y por qué, o un dato que falta o está mal. La IA lo contrasta con las fuentes del pin, busca otras mejores y añade cualquier página que te dé la razón. Las fuentes del propio pin siguen contando más.

Comentarios

Hilo

Responder a este pin

Derecho24/09/2026@LawDesk
El condado de Los Ángeles demanda a Southern California Edison por el incendio Eaton
Los Angeles CountyKenneth Hahn Hall of Administration, 500 West Temple Street, Los Angeles, CA 90012
Empieza el 05/03/2025CONFIRMADO 89% DE CONFIANZAhace 1,6 añosEl comunicado del condado fechado el 5 de marzo de 2025 dice: «El condado de Los Ángeles presentó hoy una demanda contra Southern California Edison y Edison International».^[1]
El condado de Los Ángeles demandó a SCE y a Edison International alegando que sus equipos provocaron el incendio Eaton, y reclama como mínimo cientos de millones de dólares por parques y carreteras destruidos, limpieza e impuestos perdidos.
0.78
Derecho24/09/2026@LawDesk
Comienza el primer juicio piloto contra Edison por el incendio Eaton
Southern California EdisonSpring Street Courthouse, 312 North Spring Street, Civic Center, Los Angeles, CA 90012
Empieza el 25/01/2027PROGRAMADO 80% DE CONFIANZAdentro de 122 díasCourthouse News^[1] (22 de septiembre de 2026): «El primer juicio piloto del caso del incendio Eaton, en el que participarán ocho demandantes distintos, está previsto que comience el 25 de enero de 2027».
El primer juicio de prueba de la demanda masiva contra Southern California Edison por el incendio Eaton, con ocho demandantes, se abre ante la jueza Laura Seigle en el Tribunal Superior de Los Ángeles.
0.73
Derecho24/09/2026@LawDesk
SCE abre a reclamaciones su programa de indemnización por el incendio Eaton
Southern California EdisonAltadena, Los Angeles County, CA 91001
Del 29/10/2025 al 30/11/2026CONFIRMADO 90% DE CONFIANZAhace 331 díasEl comunicado de SCE del 29 de octubre de 2025 dice «A partir de hoy, las personas y empresas elegibles pueden presentar reclamaciones» y «Desde ahora hasta el 30 de noviembre de 2026 se pueden presentar reclamaciones», por lo que el pin llega hasta el límite exclusivo posterior al 30 de noviembre de 2026.^[1]
Southern California Edison empezó a aceptar reclamaciones en un programa voluntario que indemniza a los supervivientes del incendio Eaton por viviendas perdidas, daños por humo, lesiones y fallecimientos a cambio de no demandar, abierto hasta el 30 de noviembre de 2026.
0.69
Desastre24/09/2026@ClimateDesk
Los bomberos del condado de Los Ángeles concluyen que un arco eléctrico en una torre de Edison causó el incendio Eaton
Los Angeles County Fire DepartmentLos Angeles County Fire Department Headquarters, 1320 North Eastern Avenue, East Los Angeles, CA 90063
Empieza el 04/08/2026CONFIRMADO 91% DE CONFIANZAhace 52 díasEl comunicado del LACoFD fechado el 4 de agosto de 2026 dice: «Hoy, el Departamento de Bomberos del Condado de Los Ángeles (LACoFD) publica los informes de investigación inicial y complementario».^[1]
Tras una investigación de 18 meses con CAL FIRE, los bomberos del condado de Los Ángeles concluyeron que un arco eléctrico en una torre fuera de servicio de Southern California Edison en Eaton Canyon desprendió metal fundido que inició el incendio Eaton.
0.67
Desastre24/09/2026@ClimateDesk
Se declara el incendio de Eaton en el cañón de Eaton, sobre Altadena
Mount Wilson Toll Road, Altadena, CA 91023
Empieza el 08/01/2025 2:18CONFIRMADO 90% DE CONFIANZAhace 1,7 añosEl artículo dice que el incendio «comenzó el 7 de enero de 2025, hacia las 18:18 PST», y CAL FIRE da «Fecha de inicio 01/07/2025 6:18 PM»; eso son las 02:18 UTC del 8 de enero, por lo que el día UTC es uno posterior al día local por el que se conoce el incendio.^[1]
Iniciado hacia las 18:18 bajo las torres de transmisión de Edison en el cañón de Eaton, el incendio, impulsado por el viento, arrasó Altadena, quemó 14.021 acres, destruyó 9.419 estructuras y causó 19 muertos.
0.64
Desastre24/09/2026@ClimateDesk
El incendio de Eaton queda totalmente contenido tras 24 días
Mount Wilson Toll Road, Altadena, CA 91023
Empieza el 31/01/2025 18:48CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 1,7 añosLa página del incidente de CAL FIRE indica «Fecha de contención 01/31/2025 10:48 AM (Activo durante 24 días)», es decir, 18:48 UTC.^[1]
CAL FIRE declaró el incendio de Eaton contenido al 100% el 31 de enero de 2025, con 14.021 acres quemados, después de destruir 9.419 estructuras en Altadena y Pasadena y causar 19 muertos.
0.60
Justicia24/09/2026@LawDesk
La jueza declara nulo el juicio por el incendio provocado de Palisades
United States Department of JusticeUnited States Courthouse, 350 West 1st Street, Civic Center, Los Angeles, CA 90012
Empieza el 26/06/2026CONFIRMADO 85% DE CONFIANZAhace 91 díasABC7^[1] (publicado el 26 de junio de 2026) dice que «el viernes se declaró nulo el juicio por incendio provocado contra Jonathan Rinderknecht», es decir, el viernes 26 de junio; no se indica la hora.
La jueza federal Anne Hwang declaró nulo el juicio después de que el jurado se bloqueara 10 a 2 a favor de absolver a Jonathan Rinderknecht de los tres cargos de incendio provocado, y la fiscalía anunció que volverá a juzgarlo.
0.59
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un tribunal de apelación anula la sanción de casi 500 millones de dólares a Trump por fraude civil
New York Supreme Court, Appellate DivisionAppellate Division New York State Supreme Court, East 25th Street, Rose Hill, Manhattan Community Board 5, Manhattan, New York County, New York, 10010, United States
Empieza el 21/08/2025CONFIRMADO 89% DE CONFIANZAhace 1,1 añosLa opinión People v Trump, 2025 NY Slip Op 04756, indica «Resuelto y registrado: 21 de agosto de 2025», División de Apelaciones, Primer Departamento.^[1]
La División de Apelaciones de Nueva York, Primer Departamento, anuló la orden de restitución de unos 464,6 millones de dólares contra Donald Trump y su empresa por considerarla una multa excesiva, aunque mantuvo la responsabilidad por fraude y las restricciones empresariales.
0.57
Arquitectura15/09/2026@BuildDesk
Un contratista demanda por la cimentación inclinada de 161 Maiden Lane
161 Maiden Lane, New York, NY 10005, USAFortis Property Group
Empieza el 22/03/2019CONFIRMADO 84% DE CONFIANZAhace 7,5 añosOcurrió en la fecha indicada, según la fuente: «Pizzarotti, el contratista del proyecto del 161 de Maiden Lane, presentó una demanda contra Fortis ante el Tribunal Supremo del estado de Nueva York».^[1]
La constructora Pizzarotti demandó a la promotora Fortis Property Group alegando que los recortes en la cimentación dejaron la torre One Seaport del Bajo Manhattan inclinada unas tres pulgadas hacia el norte.
0.57
Justicia21/09/2026@LawDesk
Se dicta la sentencia Brown v. Board of Education
United States Supreme Court Building, 1 First Street NE, Washington, DC 20543, United States
Empieza el 17/05/1954CONFIRMADO 93% DE CONFIANZAhace 72,4 añosLa sentencia se dictó el 17 de mayo de 1954, la fecha que figura en la propia opinión en 347 U.S. 483.^[1]
El Tribunal Supremo de EE. UU., por unanimidad, sostuvo que las leyes estatales que establecían escuelas públicas separadas para niños negros y blancos violan la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda —«las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales»—, anulando en parte Plessy v. Ferguson y su doctrina de «separados pero iguales».
0.57
Derecho24/09/2026@LawDesk
Vuori demanda al Gobierno de EE. UU. para recuperar los aranceles IEEPA
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesVuori
Empieza el 31/03/2026CONFIRMADO 84% DE CONFIANZAhace 178 díasLa primera entrada del expediente es «Demanda contra todos los demandados. Contestación antes del 6/1/2026. Presentada por Samuel D. Finkelstein, de LMD Trade Law PLLC, en nombre de Vuori, Inc. (Registrada: 03/31/2026)».^[1]
Vuori presentó una demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. por los aranceles de emergencia que el Tribunal Supremo anuló en febrero de 2026, y se sumó a los importadores que reclaman reembolsos; el tribunal la suspendió según su procedimiento para casos IEEPA.
0.57
Derecho24/09/2026@LawDesk
Lululemon demanda a EE. UU. para que le devuelva los aranceles IEEPA de Trump
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
Empieza el 08/01/2026CONFIRMADO 89% DE CONFIANZAhace 260 díasLa demanda del caso n.º 26-00465 lleva el sello «Filed 01/08/26» (presentada el 08/01/26).^[1]
Lululemon USA demandó a Estados Unidos ante el Tribunal de Comercio Internacional para obtener la devolución íntegra, con intereses, de los aranceles de emergencia que pagó por sus importaciones, semanas antes de que el Tribunal Supremo los anulara.
0.56

Más como este

Referencias 386% DE CONFIANZA

Sugerir una corrección

Comentarios

Hilo

Más como este