Más como este
Las demandas por la brecha de Oracle Health se acumulan en un tribunal federal de Kansas City
Charles Evans Whittaker U.S. Courthouse, 816, Locust Street, Central Downtown, Downtown Kansas City, Kansas City, Jackson County, Missouri, 64106, United StatesOracle
CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 1,2 añosLa orden de acumulación de casos en el n.º 25-00259-CV-W-BP está firmada con «Fecha: 30 de junio de 2025» por Beth Phillips, jueza presidenta, «tras una conferencia telefónica con las partes celebrada el 30 de junio de 2025».[1]La jueza presidenta Beth Phillips unificó 17 demandas colectivas de pacientes contra Cerner, que opera como Oracle Health, en In re: Cerner/Oracle Data Breach Litigation.0.64Accionistas de Oracle presentan una demanda colectiva por fraude bursátil en Delaware
J. Caleb Boggs Federal Building, 844, North King Street, Downtown, Wilmington, New Castle County, Delaware, 19801, United States
CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 234 díasLa demanda del caso 1:26-cv-00127 lleva el sello «Filed 02/03/26» (presentada el 3 de febrero de 2026); el aviso de Kessler Topaz dice que la acción «se presentó el 3 de febrero de 2026 ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Delaware».[1]Barrows v. Oracle sostiene que Oracle engañó a los inversores al asegurar que su gasto en centros de datos de IA para OpenAI se convertiría rápidamente en ingresos; abarca las acciones compradas entre junio y diciembre de 2025.0.61Las demandas por la filtración de Oracle E-Business Suite se acumulan en Austin
United States Courthouse, 501, West 5th Street, Warehouse District, Austin, Travis County, Texas, 78701, United States
CONFIRMADO86% DE CONFIANZAhace 263 díasLa orden en el n.º 1:25-cv-01805-ADA-SH está «FIRMADA el 5 de enero de 2026» por Susan Hightower, jueza magistrada de Estados Unidos.[1]Una jueza magistrada federal unificó 33 demandas colectivas por el robo de datos de Oracle E-Business Suite a manos de Cl0p en In re Oracle Corporation Data Breach Litigation.0.61Bonistas demandan a Oracle por su emisión de bonos de 18.000 millones de dólares de septiembre de 2025
New York State Supreme Court, 60, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United States
CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 254 díasCNBC[1], publicado el miércoles 14 de enero de 2026: «Oracle fue demandada el miércoles por bonistas» en una propuesta de demanda colectiva «presentada ante un tribunal estatal de Nueva York en Manhattan».Una propuesta de demanda colectiva en Manhattan afirma que Oracle ocultó que necesitaba volver a endeudarse con fuerza para centros de datos de IA cuando vendió 18.000 millones de dólares en pagarés y bonos.0.59Una jueza acumula en Portland las demandas colectivas contra Nike por la filtración de datos
CONFIRMADO85% DE CONFIANZAhace 148 díasEntrada 13 del expediente 6:26-cv-00564: «AUTO SOBRE LA MOCIÓN DE LOS DEMANDANTES PARA REASIGNAR, ACUMULAR Y NOMBRAR A LOS CODIRECTORES PROVISIONALES DE LA DEFENSA DEL GRUPO. Firmado el 4/30/2026 por la jueza magistrada Amy E. Potter.»[1]Una jueza magistrada federal de Oregón acumuló el 30 de abril de 2026 las demandas colectivas de Widmia y Gomez por la filtración de datos de Nike de enero de 2026 y nombró a los codirectores provisionales de la defensa del grupo; Nike solicitó el 17 de julio que se desestimara la demanda consolidada.0.59Federal Circuit Hears ParkerVision's Appeal in Qualcomm Patent Case
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesQualcomm
CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 116 díasThe Federal Circuit's notice says 'This case has been scheduled for oral argument on June 1, 2026 at 10:00 a.m.', and the court posted the argument's audio on 1 June 2026.[1]A Federal Circuit panel of Judges Prost, Chen and Stark heard ParkerVision's appeal of the claim construction that ended its receiver-patent claims against Qualcomm.0.59Consumidores demandan a Nike por la «doble recuperación» del reembolso de los aranceles IEEPA
CONFIRMADO85% DE CONFIANZAhace 140 díasLa demanda colectiva en Caldwell v. Nike, Inc., 3:26-cv-00923, lleva el sello «Filed 05/08/26».[1]Siete consumidores presentaron el 8 de mayo de 2026 una propuesta de demanda colectiva contra Nike ante un tribunal federal de Oregón, alegando que trasladó el coste de los aranceles IEEPA a precios más altos y que no debería quedarse con los reembolsos que puede recibir después de que el Tribunal Supremo anulara esos aranceles.0.59El tribunal da la aprobación definitiva al acuerdo de Alo Moves por el píxel de Meta
Lake County Courthouse, 18, North County Street, Waukegan, Lake County, Illinois, 60085, United StatesAlo Yoga
CONFIRMADO88% DE CONFIANZAhace 1,8 añosLa sentencia y orden definitivas llevan el sello «FILED 12/19/2024 10:35 AM» de la secretaría del condado de Lake; la notificación fijó la audiencia de aprobación definitiva para «las 9:00 del 19 de diciembre de 2024».[1]Un juez del condado de Lake dio la aprobación definitiva al acuerdo de Alo Moves sobre privacidad de vídeos, archivó con carácter definitivo las reclamaciones del grupo y concedió a los abogados del grupo 625.000 dólares en honorarios y costas.0.58Hagens Berman presenta una segunda demanda colectiva contra Lululemon por las devoluciones de aranceles
CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 87 díasLa demanda colectiva del n.º 3:26-cv-05708 (W.D. Wash., en Tacoma) lleva el sello «Filed 06/30/26» (presentada el 30/06/26).[1]Dos consumidores de Míchigan representados por Hagens Berman demandaron a Lululemon ante un tribunal federal de Washington, en busca de una demanda colectiva nacional por las subidas de precios provocadas por los aranceles y de una parte de sus devoluciones de aranceles IEEPA.0.58Una jueza reduce la demanda de inversores contra Nike a un solo comentario de Donahoe sobre la «cartera de innovación»
Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike
CONFIRMADO83% DE CONFIANZAhace 178 díasLa opinión y orden en In re Nike, Inc. Securities Litigation, 3:24-cv-00974-AN, está «FECHADA el 31 de marzo de 2026».[1]La jueza federal Adrienne Nelson, en Portland, desestimó el 31 de marzo de 2026 la mayor parte de una demanda colectiva de valores por la estrategia de venta directa al consumidor de Nike, y dejó seguir adelante las reclamaciones contra Nike y su exconsejero delegado John Donahoe por una declaración de septiembre de 2023.0.58Resultados de Oracle del segundo trimestre del ejercicio 2026: la cartera alcanza los 523.000 millones de dólares y las acciones caen un 11%
CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 289 díasEl comunicado está fechado en «Austin, Texas, 10 de diciembre de 2025» y PR Newswire[2] le asigna la marca «10 de diciembre de 2025, 16:05 ET» (EST).La cartera de Oracle aumentó en 68.000 millones de dólares, hasta 523.000 millones de dólares, gracias a nuevos compromisos de Meta y NVIDIA, pero los ingresos quedaron por debajo de las previsiones y las acciones cayeron un 11% después del cierre; una plusvalía de 2.700 millones de dólares por la venta de su participación en Ampere impulsó los beneficios.0.57Arm Appeals Its Loss to Qualcomm to the Third Circuit
J. Caleb Boggs Federal Building, 844, North King Street, Downtown, Wilmington, New Castle County, Delaware, 19801, United StatesArm Holdings
CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 359 díasArm's notice of appeal is filed 10/01/25 and signed 'Dated: October 1, 2025'.[1]Arm filed a notice of appeal to the US Court of Appeals for the Third Circuit a day after a Delaware judge entered final judgment for Qualcomm and Nuvia in its licence suit.0.57