- Inicio
- 20 ago 202690% DE CONFIANZAsegún la fuente
California apela el fallo que mantiene el oleoducto de Sable operando al amparo de la DPA
Traducido automáticamente del original
Título original: California Appeals the Ruling That Keeps Sable's Pipeline Running Under the DPA
- El 20 de agosto de 2026, el estado de California presentó un aviso de apelación contra la orden del Tribunal de Distrito del Distrito Central de California que denegaba su moción de mandato judicial preliminar y suspensión contra la Pipeline Capacity Prioritization and Allocation Order del secretario de Energía Chris Wright, dictada al amparo de la Ley de Producción para la Defensa (DPA) (State of California v. Wright, 2:26-cv-03396)[1][4]
- El día anterior, el tribunal había determinado que California no había logrado demostrar «siquiera cuestiones serias sobre el fondo» de la validez de la orden[1]
- En esa misma orden del 19 de agosto, el tribunal sustituyó al Inspector Estatal de Incendios por la PHMSA como regulador de oleoductos del decreto de consentimiento, determinó que Sable había incumplido el decreto al reiniciar sin la autorización del Inspector, y le impuso una multa de 1,449 millones de dólares en lugar de ordenar el cierre[1]
- También declaró que la orden de la DPA impide que Parques Estatales de California demande para impedir que Sable opere el Santa Ynez Pipeline System terrestre; Parques Estatales presentó su propio aviso de apelación el 21 de agosto[1]
- El juez Stephen V. Wilson sostuvo que la orden de la DPA prevalecía sobre la normativa ambiental estatal; el bufete Vinson & Elkins interpreta el fallo como que la DPA prevalece en general sobre las leyes estatales que impidan el cumplimiento de una orden de la DPA[4]; Vinson & Elkins reads the ruling as holding that the DPA generally preempts state laws that would prevent compliance with a DPA order[2]
- El fiscal general Rob Bonta había dicho que «tiene toda la intención de apelar el fallo ante el Noveno Circuito federal»[3]
Referencias 479% DE CONFIANZAConfianza general: 79%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 4 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o más
La primera entrada es siempre la fuente del pin. La confianza global es una media ponderada de la firmeza con la que cada referencia respalda las horas de inicio y fin usadas arriba; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más reciente.
- [1]90%sec.gov/Archives/edgar/data/1831481/000183148126000108/socc-20260819.htmsec.gov· Publicado el 28 sept 2026· Empieza 20 ago 2026 ✓· 27% de la puntuación
El 8-K de Sable del 24 de agosto de 2026: «El 20 de agosto de 2026, el estado de California presentó un aviso de apelación de la orden del tribunal que denegaba la moción de mandato judicial preliminar y suspensión»; Bloomberg Tax[4] informa de «un aviso presentado el jueves».
- [2]72%California Pipeline Ruling Signals Expansive Defense Production Act Preemption Powervelaw.com· Añadido el 28 sept 2026· 27% de la puntuación
Vinson & Elkins analysis: 'California has appealed to the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit'; the ruling held the DPA generally preempts state laws that would prevent compliance with a DPA order, and notes the DPA's sunset provision.[1]
- [3]74%Trump White House Trumps State of California in Fight over Sable Offshoreindependent.com· Publicado el 24 ago 2026· 23% de la puntuación
Santa Barbara Independent on the ruling under appeal: Attorney General Bonta 'fully intends to appeal the ruling to the federal Ninth Circuit'; Wilson fined Sable $1.45 million for violating the consent decree.
- [4]80%California to Appeal Ruling on Sable Pipeline Emergency Ordernews.bloombergtax.com· Publicado el 21 ago 2026· Empieza 20 ago 2026· 23% de la puntuación
Bloomberg Tax: California is seeking the Ninth Circuit's review of the denial of its bid to block the Energy Department's Defense Production Act order, 'according to a notice filed Thursday'; Judge Stephen V. Wilson said on 19 August the DPA order preempted state environmental regulations.
Sugerir una corrección
¿Falta algo o hay un error? Dilo con tus palabras: un enlace que respalde este pin, otra fecha de inicio o fin y por qué, o un dato que falta o está mal. La IA lo contrasta con las fuentes del pin, busca otras mejores y añade cualquier página que te dé la razón. Las fuentes del propio pin siguen contando más. La IA también mira las imágenes: una que muestra otra cosa, o la muestra mal, pasa al final o se sustituye.