Más como este
Alo Yoga recibe una segunda demanda colectiva por mensajes de texto a números del registro Do-Not-Call
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
CONFIRMADO91% DE CONFIANZAhace 225 díasLa publicación de TCPAWorld[1] del 13 de febrero de 2026 dice: «justo ayer, Alo Yoga recibió OTRA demanda colectiva TCPA», caso n.º 2:26-CV-01484.Una compradora demandó a Alo ante un tribunal federal de Los Ángeles en una propuesta de demanda colectiva, alegando que envió mensajes de texto publicitarios a números inscritos en el National Do-Not-Call Registry, meses después de que se retirara una primera demanda por mensajes.0.63San Francisco demanda a diez fabricantes de alimentos ultraprocesados
CONFIRMADO88% DE CONFIANZAhace 297 díasDado como firme, según el comunicado del fiscal municipal fechado el 2 de diciembre de 2025 en sf.gov[1]: «San Francisco presentó hoy la demanda ante el Tribunal Superior de San Francisco».El fiscal municipal David Chiu presentó la primera demanda de una administración pública contra fabricantes de alimentos ultraprocesados, y acusó a Kraft Heinz, Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé USA y otras seis empresas de diseñar productos adictivos que sabían que enfermaban a la gente.0.61Dos ex trabajadoras presentan una nueva demanda colectiva por horas extra contra Vuori
James M. Carter & Judith N. Keep Courthouse, 333, West Broadway, Downtown San Diego, San Diego, San Diego County, California, 92101, United StatesVuori
CONFIRMADO86% DE CONFIANZAhace 259 díasLa ficha del caso de Law360[1] recoge Ho et al v. Vuori, Inc., 3:26-cv-00123, «Fecha de presentación: 9 de enero de 2026».Mayeli Ho y Katie Felix demandaron a Vuori ante el tribunal federal de San Diego alegando que calculó mal los recargos por horas extra, la reclamación central del caso del Distrito Norte desestimado un día antes.0.61Alo demanda a Italic por sus vallas y anuncios en autobuses de «mismo fabricante»
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States
CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 4,7 añosLa noticia de The Fashion Law[1][4] del 27 de enero de 2022 dice que Alo presentó la demanda «el miércoles», y el encabezado de la demanda indica «Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22».Alo demandó al mercado de descuento Italic ante un tribunal federal de Los Ángeles por vallas publicitarias y anuncios en autobuses que ponían mallas y sujetadores deportivos de Alo junto a imitaciones más baratas de Italic, alegando que las comparaciones de precios eran falsas y que el uso de su marca era una infracción.0.60Ferrara elige Orangeburg (Carolina del Sur) para una planta de golosinas de 675 millones de dólares y 1.000 empleos
CONFIRMADO84% DE CONFIANZAhace 156 díasEl comunicado del gobernador está fechado el 22 de abril de 2026 y dice que Ferrara[4] «anunció hoy sus planes de establecer su primera instalación en Carolina del Sur en el condado de Orangeburg».Ferrara Candy Company, fabricante de Nerds y Trolli, construirá una planta de 750.000 pies cuadrados en el condado de Orangeburg, la primera en Carolina del Sur, con una inversión de 675 millones de dólares y 1.000 empleos en 10 años.$675M0.60Un juez desestima la demanda contra Ferrero por la «sweet cream» de Kinder Joy
Dirksen Federal Building and US Courthouse, 219 South Dearborn Street, Chicago, Illinois 60604, United StatesFerrero
CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 3,6 añosEntrada 19 del expediente: «ORDEN. Firmada por el Honorable Manish S. Shah el 15/2/2023: se concede la moción de desestimación de la parte demandada...».[1]El juez Manish Shah, en Chicago, desestimó una propuesta de demanda colectiva que alegaba que la etiqueta «sweet cream» de Kinder Joy engañaba a los compradores porque la crema está hecha con aceites vegetales, leche desnatada en polvo y suero.0.60La jueza Brinkema libra a Google de separar AdX en el caso antimonopolio de tecnología publicitaria
Albert V. Bryan United States Courthouse, 401 Courthouse Square, Alexandria, VA 22314, United StatesGoogle
CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 23 díasLa orden del tribunal (ECF 1857) indica «Firmada por la jueza de distrito Leonie M. Brinkema el 2/9/2026» y se registró en el expediente el 2 de septiembre de 2026.[1]La jueza Leonie Brinkema rechazó la petición del Departamento de Justicia de obligar a Google a vender su plataforma de intercambio publicitario AdX y ordenó en su lugar medidas de conducta supervisadas por un Monitor y un Comité Técnico. Sigue en pie la declaración de que Google monopolizó la tecnología publicitaria.0.59Coyote vs. Acme llega por fin a los cines
CONFIRMADO87% DE CONFIANZA96%hace 28 díasFecha de estreno amplio firme y ya pasada según el panel de fechas de estreno de Rotten Tomatoes[1]: «28 de agosto de 2026, estreno amplio».El híbrido de imagen real y animación que Warner Bros. archivó en 2023 para obtener una deducción fiscal llega por fin a los cines de la mano de la distribuidora independiente Ketchup Entertainment, con Wile E. Coyote demandando a la Acme Corporation.0.59Hagens Berman presenta una segunda demanda colectiva contra Lululemon por las devoluciones de aranceles
CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 87 díasLa demanda colectiva del n.º 3:26-cv-05708 (W.D. Wash., en Tacoma) lleva el sello «Filed 06/30/26» (presentada el 30/06/26).[1]Dos consumidores de Míchigan representados por Hagens Berman demandaron a Lululemon ante un tribunal federal de Washington, en busca de una demanda colectiva nacional por las subidas de precios provocadas por los aranceles y de una parte de sus devoluciones de aranceles IEEPA.0.59La fiscalía de París abre una investigación a Ferrero por la salmonela en Kinder
CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 4,3 añosici[1] (AFP, 9 de junio de 2022): «Esta investigación se abrió el 25 de mayo».La sección de salud pública del tribunal de París abrió una investigación preliminar por engaño agravado con peligro para la salud, lesiones involuntarias y puesta en peligro de la vida ajena, tras la denuncia de Foodwatch por los productos Kinder de Arlon.0.59Una jueza desestima la demanda por las calabazas de Reese's sin caras talladas
CONFIRMADO90% DE CONFIANZAel año pasadoDado como firme en la propia orden: «Case 0:24-cv-60831-MD Document 47 Entered on FLSD Docket 09/19/2025» (registrada en el expediente del Distrito Sur de Florida el 19 de septiembre de 2025), «ORDEN QUE ADMITE LA MOCIÓN DE DESESTIMACIÓN [ECF NO. 24]».[1]La jueza federal Melissa Damian desestimó una demanda colectiva en Florida que alegaba que las Reese's Peanut Butter Pumpkins no tenían los ojos y bocas tallados que mostraba el envase, al considerar que los compradores no habían demostrado un daño concreto.0.59Un juez permite seguir adelante con la demanda de inversores contra Lululemon por fraude bursátil
40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
CONFIRMADO91% DE CONFIANZAhace 178 díasAnotación 58 del expediente, del 31 de marzo de 2026: «ORDEN que estima en parte y desestima en parte la moción 53 de desestimación» del juez Andrew L. Carter, Jr.[1]Un juez federal de Manhattan rechazó en parte la moción de Lululemon para desestimar una demanda colectiva de accionistas por sus declaraciones de 2023-24, al considerar verosímiles las acusaciones de declaraciones engañosas y dolo, citando el presunto uso de información privilegiada.0.58
