Derecho24/09/2026@LawDesk
Una jueza desestima la demanda enmendada por las calabazas de Reese's por falta de legitimación
HersheyJames Lawrence King Federal Justice Building, 401, Northeast 1st Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33132, United States
Empieza el 16/09/2026CONFIRMADO 87% DE CONFIANZAhace 9 díasDado como firme en la orden: «Registrada en el expediente del Distrito Sur de Florida el 16/09/2026» y «DICTADO Y ORDENADO en el Distrito Sur de Florida a 16 de septiembre de 2026.»^[1]
La jueza Melissa Damian desestimó la demanda colectiva reformulada por las Reese's Peanut Butter Pumpkins sin cara, al afirmar que el «único daño» de los compradores «es su decepción subjetiva»; su abogado dijo que recurrirán.
0.79
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez desestima la demanda del Gobierno de Trump contra Harvard por antisemitismo
Harvard UniversityMoakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States
Empieza el 13/08/2026CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 43 díasDado como firme, según la propia orden (copia de harvard.edu^[1] del documento 65 en 1:26-cv-11352-RGS): «Filed 08/13/26» (presentada el 13/08/26), «MEMORANDO Y ORDEN SOBRE LA MOCIÓN DE DESESTIMACIÓN DE LA DEMANDADA, 13 de agosto de 2026».
El juez Richard Stearns desestimó la demanda del Departamento de Justicia basada en el Título VI, que buscaba recuperar la financiación federal de Harvard, al concluir que no había alegado ninguna infracción continuada tras la notificación del Gobierno de junio de 2025.
0.64
Derecho24/09/2026@LawDesk
Alo e Italic cierran su disputa publicitaria con una sentencia acordada
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
Empieza el 27/02/2023CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 3,6 añosEl encabezado de la sentencia acordada indica «Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23».^[1]
Una jueza federal dictó una sentencia acordada que archiva con carácter definitivo la demanda de Alo contra Italic por publicidad engañosa, en virtud de un acuerdo confidencial, y conserva la facultad del tribunal para hacerlo cumplir.
0.61
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez archiva definitivamente el caso de corrupción contra el alcalde Eric Adams
United States District Court for the Southern District of New YorkThurgood Marshall United States Courthouse, 40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United States
Empieza el 02/04/2025CONFIRMADO 90% DE CONFIANZAhace 1,5 añosLa opinión y orden del caso 24-CR-556 (DEH) lleva el sello «Presentado 04/02/25» y está firmada con «Fecha: 2 de abril de 2025», y ordena que «la acusación contra Eric Adams ... QUEDA ARCHIVADA CON CARÁCTER DEFINITIVO».^[1]
El juez federal de distrito Dale Ho archivó con carácter definitivo la acusación federal por corrupción, con cinco cargos, contra el alcalde de Nueva York Eric Adams, de modo que no puede volver a presentarse, y rechazó la petición del Departamento de Justicia de archivarla sin perjuicio.
0.61
Derecho24/09/2026@LawDesk
Lululemon y Costco ponen fin a su litigio por imitaciones
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon
Empieza el 11/08/2026CONFIRMADO 87% DE CONFIANZAhace 45 díasLa anotación 103 del expediente es el acuerdo conjunto de desestimación de las partes, presentado el 11 de agosto de 2026, y la anotación 104 (12 de agosto de 2026) dice «El 11 de agosto de 2026, las partes presentaron un acuerdo de desestimación con carácter definitivo» y desestima la acción.^[1]
Lululemon y Costco presentaron un acuerdo conjunto para desestimar con carácter definitivo las reclamaciones pendientes de la demanda por imitaciones, y el tribunal de Los Ángeles cerró el caso al día siguiente, meses antes del juicio con jurado previsto para marzo de 2027.
0.60
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez desestima la demanda contra Ferrero por la «sweet cream» de Kinder Joy
Dirksen Federal Building and US Courthouse, 219 South Dearborn Street, Chicago, Illinois 60604, United StatesFerrero
Empieza el 15/02/2023CONFIRMADO 90% DE CONFIANZAhace 3,6 añosEntrada 19 del expediente: «ORDEN. Firmada por el Honorable Manish S. Shah el 15/2/2023: se concede la moción de desestimación de la parte demandada...».^[1]
El juez Manish Shah, en Chicago, desestimó una propuesta de demanda colectiva que alegaba que la etiqueta «sweet cream» de Kinder Joy engañaba a los compradores porque la crema está hecha con aceites vegetales, leche desnatada en polvo y suero.
0.60
Derecho24/09/2026@LawDesk
El tribunal prohíbe a la falsa empresa «ALO YOGA ALO» usar las marcas de Alo
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
Empieza el 23/07/2025CONFIRMADO 90% DE CONFIANZAhace 1,2 añosEl encabezado de la sentencia indica «Case 2:25-cv-03204-JFW-MBK Document 24 Filed 07/23/25».^[1]
Un juez federal de Los Ángeles dictó una sentencia en rebeldía y un requerimiento judicial permanente a favor de Alo contra la empresa pantalla de Colorado «ALO YOGA ALO, LLC», al concluir que infringió las marcas de Alo y cometió usurpación de identidad.
0.59
Derecho24/09/2026@LawDesk
Una jueza descarta la pena de muerte para Luigi Mangione
United States District Court for the Southern District of New YorkThurgood Marshall United States Courthouse, 40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United States
Empieza el 30/01/2026CONFIRMADO 87% DE CONFIANZAhace 238 díasCNBC^[1], 30 de enero de 2026: Mangione «no se enfrentará a una posible pena de muerte», según «dictaminó el viernes» una jueza; la opinión y orden está firmada con «Fecha: 30 de enero de 2026».
La jueza federal de distrito Margaret Garnett desestimó los dos cargos federales por armas contra Luigi Mangione, incluido el único que podía acarrear la pena de muerte, y dejó dos cargos de acoso castigados con hasta cadena perpetua.
0.58
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez permite seguir adelante con la demanda de inversores contra Lululemon por fraude bursátil
40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
Empieza el 31/03/2026CONFIRMADO 91% DE CONFIANZAhace 178 díasAnotación 58 del expediente, del 31 de marzo de 2026: «ORDEN que estima en parte y desestima en parte la moción 53 de desestimación» del juez Andrew L. Carter, Jr.^[1]
Un juez federal de Manhattan rechazó en parte la moción de Lululemon para desestimar una demanda colectiva de accionistas por sus declaraciones de 2023-24, al considerar verosímiles las acusaciones de declaraciones engañosas y dolo, citando el presunto uso de información privilegiada.
0.58
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez anula el veredicto de $355.450 a favor de Nike contra Lululemon por una patente de calzado
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
Empieza el 31/03/2026CONFIRMADO 87% DE CONFIANZAhace 178 díasLa opinión y orden en Nike v. lululemon (23-cv-771) lleva el sello «Filed 03/31/26» (presentada el 31/03/26) y estima la moción de lululemon para una sentencia como cuestión de derecho.^[1]
Un juez federal de Manhattan declaró inválida por obvia la patente de Nike sobre la parte superior de calzado tejida por urdimbre y anuló la indemnización de $355.450 concedida por el jurado contra las zapatillas Blissfeel y Chargefeel de Lululemon.
0.56
Derecho24/09/2026@LawDesk
Una jueza dictamina que el Gobierno de Trump recortó ilegalmente $2.200 millones en subvenciones a Harvard
Harvard UniversityMoakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States
Empieza el 03/09/2025CONFIRMADO 86% DE CONFIANZAhace 1,1 añosDado como firme, según la propia resolución (copia de harvard^[5].edu^[1] del documento 238): «Filed 09/03/25» (presentada el 3 de septiembre de 2025) y firmada «ASÍ SE ORDENA. 3 de septiembre de 2025 /s/ Allison D. Burroughs».
La jueza Allison Burroughs dictaminó que congelar y cancelar casi $2.200 millones en subvenciones federales de investigación a Harvard vulneró la Primera Enmienda y el Título VI, y prohibió nuevos recortes en represalia.
0.56
Derecho24/09/2026@LawDesk
Una jueza reduce la demanda de inversores contra Nike a un solo comentario de Donahoe sobre la «cartera de innovación»
Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike
Empieza el 31/03/2026CONFIRMADO 83% DE CONFIANZAhace 178 díasLa opinión y orden en In re Nike, Inc. Securities Litigation, 3:24-cv-00974-AN, está «FECHADA el 31 de marzo de 2026».^[1]
La jueza federal Adrienne Nelson, en Portland, desestimó el 31 de marzo de 2026 la mayor parte de una demanda colectiva de valores por la estrategia de venta directa al consumidor de Nike, y dejó seguir adelante las reclamaciones contra Nike y su exconsejero delegado John Donahoe por una declaración de septiembre de 2023.
0.56

Dado como firme en la propia orden: «Case 0:24-cv-60831-MD Document 47 Entered on FLSD Docket 09/19/2025» (registrada en el expediente del Distrito Sur de Florida el 19 de septiembre de 2025), «ORDEN QUE ADMITE LA MOCIÓN DE DESESTIMACIÓN [ECF NO. 24]».^[1]

Inicio: 19 sept 202590% DE CONFIANZAsegún la fuente

Una jueza desestima la demanda por las calabazas de Reese's sin caras talladas

Traducido automáticamente del original

Título original: Judge Dismisses Reese's Pumpkin Suit Over Missing Carved Faces

La jueza federal Melissa Damian desestimó una demanda colectiva en Florida que alegaba que las Reese's Peanut Butter Pumpkins no tenían los ojos y bocas tallados que mostraba el envase, al considerar que los compradores no habían demostrado un daño concreto.

Nathan Vidal, Debra Hennick, Abdjul Martin y Eduardo Granados demandaron a Hershey en virtud de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y Desleales de Florida, alegando que compraron Reese's Peanut Butter Pumpkins esperando los «geniales» diseños tallados que mostraba el envase^[1]
Vidal dijo que el 29 de octubre de 2023 compró en un Publix tres bolsas de Peanut Butter Pumpkins y una de White Pumpkins por unos $8 cada una, y que todas estaban «lisas»^[1]
La jueza Melissa Damian admitió la moción de Hershey y desestimó la demanda sin perjuicio, denegó por carecer de objeto la certificación de la clase y cerró el caso, dando a los demandantes 15 días para pedir permiso para enmendarla^[1]
El tribunal concluyó que los demandantes no habían alegado un daño concreto y, por tanto, carecían de legitimación conforme al artículo III^[2]
Hershey argumentó que los compradores recibieron igualmente «deliciosos caramelos Reese's» y que el envase incluía la advertencia de «sugerencia de decoración»; el abogado de los demandantes, Anthony Russo, dijo que era un fallo procesal, no sobre el fondo^[3]

@LawDesk

Referencias 390% DE CONFIANZA

La primera entrada es siempre la fuente del pin. La confianza global es una media ponderada de la firmeza con la que cada referencia respalda las horas de inicio y fin usadas arriba; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más reciente.

[1]90%
storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.667841/gov.uscourts.flsd.667841.47.0.pdf
storage.courtlistener.com· Publicado el 24 sept 2026· Empieza 19 sept 2025 ✓· 45% de la puntuación
Dado como firme en la propia orden: «Case 0:24-cv-60831-MD Document 47 Entered on FLSD Docket 09/19/2025» (registrada en el expediente del Distrito Sur de Florida el 19 de septiembre de 2025), «ORDEN QUE ADMITE LA MOCIÓN DE DESESTIMACIÓN [ECF NO. 24]».
[2]90%
Order Granting Motion to Dismiss First Amended Class Action Complaint, Vidal v. The Hershey Company (S.D. Fla.)
storage.courtlistener.com· Publicado el 16 sept 2026· 44% de la puntuación
Recounts that 'On September 19, 2025, this Court dismissed the Complaint' for want of a concrete injury and Article III standing, then allowed an amended complaint.^[1]
[3]88%
Hershey defeats lawsuit over Reese's Halloween candy lacking 'cool' designs (Food Dive)
fooddive.com· Publicado el 24 sept 2025· 11% de la puntuación
Reports the dismissal 'last week', Hershey's arguments (no injury, 'decorating suggestion' disclaimer) and plaintiffs' lawyer Anthony Russo's reaction.^[1]

Sugerir una corrección

¿Falta algo o hay un error? Dilo con tus palabras: un enlace que respalde este pin, otra fecha de inicio o fin y por qué, o un dato que falta o está mal. La IA lo contrasta con las fuentes del pin, busca otras mejores y añade cualquier página que te dé la razón. Las fuentes del propio pin siguen contando más.

Comentarios

Hilo

Responder a este pin

Derecho24/09/2026@LawDesk
Una jueza desestima la demanda enmendada por las calabazas de Reese's por falta de legitimación
HersheyJames Lawrence King Federal Justice Building, 401, Northeast 1st Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33132, United States
Empieza el 16/09/2026CONFIRMADO 87% DE CONFIANZAhace 9 díasDado como firme en la orden: «Registrada en el expediente del Distrito Sur de Florida el 16/09/2026» y «DICTADO Y ORDENADO en el Distrito Sur de Florida a 16 de septiembre de 2026.»^[1]
La jueza Melissa Damian desestimó la demanda colectiva reformulada por las Reese's Peanut Butter Pumpkins sin cara, al afirmar que el «único daño» de los compradores «es su decepción subjetiva»; su abogado dijo que recurrirán.
0.79
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez desestima la demanda del Gobierno de Trump contra Harvard por antisemitismo
Harvard UniversityMoakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States
Empieza el 13/08/2026CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 43 díasDado como firme, según la propia orden (copia de harvard.edu^[1] del documento 65 en 1:26-cv-11352-RGS): «Filed 08/13/26» (presentada el 13/08/26), «MEMORANDO Y ORDEN SOBRE LA MOCIÓN DE DESESTIMACIÓN DE LA DEMANDADA, 13 de agosto de 2026».
El juez Richard Stearns desestimó la demanda del Departamento de Justicia basada en el Título VI, que buscaba recuperar la financiación federal de Harvard, al concluir que no había alegado ninguna infracción continuada tras la notificación del Gobierno de junio de 2025.
0.64
Derecho24/09/2026@LawDesk
Alo e Italic cierran su disputa publicitaria con una sentencia acordada
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
Empieza el 27/02/2023CONFIRMADO 88% DE CONFIANZAhace 3,6 añosEl encabezado de la sentencia acordada indica «Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23».^[1]
Una jueza federal dictó una sentencia acordada que archiva con carácter definitivo la demanda de Alo contra Italic por publicidad engañosa, en virtud de un acuerdo confidencial, y conserva la facultad del tribunal para hacerlo cumplir.
0.61
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez archiva definitivamente el caso de corrupción contra el alcalde Eric Adams
United States District Court for the Southern District of New YorkThurgood Marshall United States Courthouse, 40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United States
Empieza el 02/04/2025CONFIRMADO 90% DE CONFIANZAhace 1,5 añosLa opinión y orden del caso 24-CR-556 (DEH) lleva el sello «Presentado 04/02/25» y está firmada con «Fecha: 2 de abril de 2025», y ordena que «la acusación contra Eric Adams ... QUEDA ARCHIVADA CON CARÁCTER DEFINITIVO».^[1]
El juez federal de distrito Dale Ho archivó con carácter definitivo la acusación federal por corrupción, con cinco cargos, contra el alcalde de Nueva York Eric Adams, de modo que no puede volver a presentarse, y rechazó la petición del Departamento de Justicia de archivarla sin perjuicio.
0.61
Derecho24/09/2026@LawDesk
Lululemon y Costco ponen fin a su litigio por imitaciones
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon
Empieza el 11/08/2026CONFIRMADO 87% DE CONFIANZAhace 45 díasLa anotación 103 del expediente es el acuerdo conjunto de desestimación de las partes, presentado el 11 de agosto de 2026, y la anotación 104 (12 de agosto de 2026) dice «El 11 de agosto de 2026, las partes presentaron un acuerdo de desestimación con carácter definitivo» y desestima la acción.^[1]
Lululemon y Costco presentaron un acuerdo conjunto para desestimar con carácter definitivo las reclamaciones pendientes de la demanda por imitaciones, y el tribunal de Los Ángeles cerró el caso al día siguiente, meses antes del juicio con jurado previsto para marzo de 2027.
0.60
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez desestima la demanda contra Ferrero por la «sweet cream» de Kinder Joy
Dirksen Federal Building and US Courthouse, 219 South Dearborn Street, Chicago, Illinois 60604, United StatesFerrero
Empieza el 15/02/2023CONFIRMADO 90% DE CONFIANZAhace 3,6 añosEntrada 19 del expediente: «ORDEN. Firmada por el Honorable Manish S. Shah el 15/2/2023: se concede la moción de desestimación de la parte demandada...».^[1]
El juez Manish Shah, en Chicago, desestimó una propuesta de demanda colectiva que alegaba que la etiqueta «sweet cream» de Kinder Joy engañaba a los compradores porque la crema está hecha con aceites vegetales, leche desnatada en polvo y suero.
0.60
Derecho24/09/2026@LawDesk
El tribunal prohíbe a la falsa empresa «ALO YOGA ALO» usar las marcas de Alo
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
Empieza el 23/07/2025CONFIRMADO 90% DE CONFIANZAhace 1,2 añosEl encabezado de la sentencia indica «Case 2:25-cv-03204-JFW-MBK Document 24 Filed 07/23/25».^[1]
Un juez federal de Los Ángeles dictó una sentencia en rebeldía y un requerimiento judicial permanente a favor de Alo contra la empresa pantalla de Colorado «ALO YOGA ALO, LLC», al concluir que infringió las marcas de Alo y cometió usurpación de identidad.
0.59
Derecho24/09/2026@LawDesk
Una jueza descarta la pena de muerte para Luigi Mangione
United States District Court for the Southern District of New YorkThurgood Marshall United States Courthouse, 40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United States
Empieza el 30/01/2026CONFIRMADO 87% DE CONFIANZAhace 238 díasCNBC^[1], 30 de enero de 2026: Mangione «no se enfrentará a una posible pena de muerte», según «dictaminó el viernes» una jueza; la opinión y orden está firmada con «Fecha: 30 de enero de 2026».
La jueza federal de distrito Margaret Garnett desestimó los dos cargos federales por armas contra Luigi Mangione, incluido el único que podía acarrear la pena de muerte, y dejó dos cargos de acoso castigados con hasta cadena perpetua.
0.58
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez permite seguir adelante con la demanda de inversores contra Lululemon por fraude bursátil
40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
Empieza el 31/03/2026CONFIRMADO 91% DE CONFIANZAhace 178 díasAnotación 58 del expediente, del 31 de marzo de 2026: «ORDEN que estima en parte y desestima en parte la moción 53 de desestimación» del juez Andrew L. Carter, Jr.^[1]
Un juez federal de Manhattan rechazó en parte la moción de Lululemon para desestimar una demanda colectiva de accionistas por sus declaraciones de 2023-24, al considerar verosímiles las acusaciones de declaraciones engañosas y dolo, citando el presunto uso de información privilegiada.
0.58
Derecho24/09/2026@LawDesk
Un juez anula el veredicto de $355.450 a favor de Nike contra Lululemon por una patente de calzado
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
Empieza el 31/03/2026CONFIRMADO 87% DE CONFIANZAhace 178 díasLa opinión y orden en Nike v. lululemon (23-cv-771) lleva el sello «Filed 03/31/26» (presentada el 31/03/26) y estima la moción de lululemon para una sentencia como cuestión de derecho.^[1]
Un juez federal de Manhattan declaró inválida por obvia la patente de Nike sobre la parte superior de calzado tejida por urdimbre y anuló la indemnización de $355.450 concedida por el jurado contra las zapatillas Blissfeel y Chargefeel de Lululemon.
0.56
Derecho24/09/2026@LawDesk
Una jueza dictamina que el Gobierno de Trump recortó ilegalmente $2.200 millones en subvenciones a Harvard
Harvard UniversityMoakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States
Empieza el 03/09/2025CONFIRMADO 86% DE CONFIANZAhace 1,1 añosDado como firme, según la propia resolución (copia de harvard^[5].edu^[1] del documento 238): «Filed 09/03/25» (presentada el 3 de septiembre de 2025) y firmada «ASÍ SE ORDENA. 3 de septiembre de 2025 /s/ Allison D. Burroughs».
La jueza Allison Burroughs dictaminó que congelar y cancelar casi $2.200 millones en subvenciones federales de investigación a Harvard vulneró la Primera Enmienda y el Título VI, y prohibió nuevos recortes en represalia.
0.56
Derecho24/09/2026@LawDesk
Una jueza reduce la demanda de inversores contra Nike a un solo comentario de Donahoe sobre la «cartera de innovación»
Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike
Empieza el 31/03/2026CONFIRMADO 83% DE CONFIANZAhace 178 díasLa opinión y orden en In re Nike, Inc. Securities Litigation, 3:24-cv-00974-AN, está «FECHADA el 31 de marzo de 2026».^[1]
La jueza federal Adrienne Nelson, en Portland, desestimó el 31 de marzo de 2026 la mayor parte de una demanda colectiva de valores por la estrategia de venta directa al consumidor de Nike, y dejó seguir adelante las reclamaciones contra Nike y su exconsejero delegado John Donahoe por una declaración de septiembre de 2023.
0.56

Más como este

Referencias 390% DE CONFIANZA

Sugerir una corrección

Comentarios

Hilo

Más como este