Más como este
Alo demanda a Italic por sus vallas y anuncios en autobuses de «mismo fabricante»
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 4,7 añosLa noticia de The Fashion Law[1][4] del 27 de enero de 2022 dice que Alo presentó la demanda «el miércoles», y el encabezado de la demanda indica «Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22».Alo demandó al mercado de descuento Italic ante un tribunal federal de Los Ángeles por vallas publicitarias y anuncios en autobuses que ponían mallas y sujetadores deportivos de Alo junto a imitaciones más baratas de Italic, alegando que las comparaciones de precios eran falsas y que el uso de su marca era una infracción.0.77Google y el Departamento de Justicia deben presentar una Sentencia Final conjunta en el caso de tecnología publicitaria
Albert V. Bryan United States Courthouse, 401 Courthouse Square, Alexandria, VA 22314, United StatesGoogle
PROGRAMADO86% DE CONFIANZAdentro de 7 díasLa orden del tribunal del 2 de septiembre de 2026 (ECF 1857) ordena a las partes «presentar una única Sentencia Final propuesta de forma conjunta» «en un plazo de 30 días a partir de la fecha de esta Orden», que vence el 2 de octubre de 2026, y AdExchanger[1] informa de que «ambas partes tienen hasta el 2 de octubre para presentar sus propuestas de sentencia final».Google y el Departamento de Justicia deben presentar antes del 2 de octubre de 2026 una única Sentencia Final propuesta de forma conjunta en el caso antimonopolio de tecnología publicitaria, que plasme en una orden las medidas de conducta de la jueza Brinkema y que entrará en vigor 60 días después de que ella la dicte.0.70Alo Yoga recibe una segunda demanda colectiva por mensajes de texto a números del registro Do-Not-Call
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States
CONFIRMADO91% DE CONFIANZAhace 225 díasLa publicación de TCPAWorld[1] del 13 de febrero de 2026 dice: «justo ayer, Alo Yoga recibió OTRA demanda colectiva TCPA», caso n.º 2:26-CV-01484.Una compradora demandó a Alo ante un tribunal federal de Los Ángeles en una propuesta de demanda colectiva, alegando que envió mensajes de texto publicitarios a números inscritos en el National Do-Not-Call Registry, meses después de que se retirara una primera demanda por mensajes.0.69El tribunal da la aprobación definitiva al acuerdo de Alo Moves por el píxel de Meta
Lake County Courthouse, 18, North County Street, Waukegan, Lake County, Illinois, 60085, United States
CONFIRMADO88% DE CONFIANZAhace 1,8 añosLa sentencia y orden definitivas llevan el sello «FILED 12/19/2024 10:35 AM» de la secretaría del condado de Lake; la notificación fijó la audiencia de aprobación definitiva para «las 9:00 del 19 de diciembre de 2024».[1]Un juez del condado de Lake dio la aprobación definitiva al acuerdo de Alo Moves sobre privacidad de vídeos, archivó con carácter definitivo las reclamaciones del grupo y concedió a los abogados del grupo 625.000 dólares en honorarios y costas.0.69La jueza Brinkema libra a Google de separar AdX en el caso antimonopolio de tecnología publicitaria
Albert V. Bryan United States Courthouse, 401 Courthouse Square, Alexandria, VA 22314, United States
CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 23 díasLa orden del tribunal (ECF 1857) indica «Firmada por la jueza de distrito Leonie M. Brinkema el 2/9/2026» y se registró en el expediente el 2 de septiembre de 2026.[1]La jueza Leonie Brinkema rechazó la petición del Departamento de Justicia de obligar a Google a vender su plataforma de intercambio publicitario AdX y ordenó en su lugar medidas de conducta supervisadas por un Monitor y un Comité Técnico. Sigue en pie la declaración de que Google monopolizó la tecnología publicitaria.0.68Alo llega a un acuerdo con la filial de Avon en su demanda de marca por «Alo Fruits & Passion»
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States
CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 3,8 añosLa orden del tribunal del 2 de diciembre de 2022 dice: «A la vista del aviso de acuerdo presentado el 1/12/22, el tribunal fija una audiencia de orden de justificación sobre el archivo».[1]Alo y Fruits & Passion, de Avon Canadá, comunicaron a un tribunal federal de Los Ángeles que habían resuelto la demanda de Alo por una línea de productos de cuidado corporal «Alo Fruits & Passion» que, según Alo, se aprovechaba de su marca Alo.0.67ALO Jewelry pide a la EUIPO que anule las marcas «ALO» de Alo Yoga en la UE
EUIPO, 4, Avinguda d'Europa, Alicante Hills, Alacant / Alicante, l'Alacantí, Alacant / Alicante, Comunitat Valenciana, 03008, España
ESTIMADO50% DE CONFIANZAhace 117 díasEl comunicado dice que ALO jewelry respondió «presentando en mayo de 2026 una solicitud ante la EUIPO para anular cuatro marcas de ALO Yoga», y solo indica el mes, así que el pin toma su último día.[1]La joyería praguense ALO jewelry CZ pidió a la oficina de marcas de la UE que anule cuatro marcas de Alo Yoga, entre ellas su marca principal «ALO» en la UE, en respuesta a los intentos de Alo de cancelar los registros de la joyería.0.67Tribunal Approves First 'Drop Hands' End to Which?'s Qualcomm Claim
KPMG, 8, Salisbury Square, West Smithfield, Blackfriars, City of London, Greater London, England, EC4Y 8AP, United KingdomQualcomm
CONFIRMADO85% DE CONFIANZAhace 107 díasThe tribunal's judgment page reads 'Neutral Citation Number [2026] CAT 50 Published 10/06/2026'.[1]The Competition Appeal Tribunal approved a settlement that ends Which?'s GBP 480 million class action against Qualcomm with no payment, finding the claim no longer had a realistic prospect of success.0.67Alo Yoga resuelve la demanda colectiva de 150 millones de dólares por la falta de declaración de sus influencers
Dirksen Federal Building and US Courthouse, 219, South Dearborn Street, Financial District, Loop, Chicago, South Chicago Township, Cook County, Illinois, 60604, United States
CONFIRMADO90% DE CONFIANZAel año pasadoAnotación 78 del expediente, fechada el 11 de septiembre de 2025: «Las partes han resuelto este asunto. Las demandadas Color Image Apparel d/b/a Alo Yoga y Alo, LLC deben circular antes del 17 de septiembre de 2025 un borrador de acuerdo».[1]Alo Yoga y los compradores que la acusaban de ocultar acuerdos pagados con influencers comunicaron a un juez magistrado de Chicago que habían resuelto el caso, que se archivó dos meses después sin reparación para el grupo ni pronunciamiento sobre el fondo.0.67El acuerdo de Alo Moves por el píxel de Meta obtiene la aprobación preliminar y se abren las reclamaciones
Lake County Courthouse, 18, North County Street, Waukegan, Lake County, Illinois, 60085, United States
CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 2,2 añosLa orden acordada de aprobación preliminar lleva el sello «FILED 7/19/2024 9:03 AM» de la secretaría del condado de Lake, y el sitio del acuerdo indica «PLAZO PARA PRESENTAR EL FORMULARIO DE RECLAMACIÓN: 18 DE NOVIEMBRE DE 2024».[1]Un juez de Illinois aprobó de forma preliminar el acuerdo de Alo Moves por las acusaciones de que compartía datos de visualización con Meta, que da a cada miembro del grupo en Estados Unidos que reclame antes del 18 de noviembre de 2024 un vale por tres meses gratis de clases.0.66La FTC cierra la remisión por las publicaciones no declaradas de embajadores de Alo Yoga en Instagram
Federal Trade Commission, 600, Pennsylvania Avenue Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20580, United States
CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 7,3 añosLa página de declaraciones públicas de la FTC[1][2] está fechada el «20 de junio de 2019» y la propia carta, el «20 de junio de 2019».La FTC dijo que no procedía tomar más medidas después de que el organismo de autorregulación del sector publicitario le remitiera el caso de Alo Yoga por publicaciones en Instagram de «embajadores» que recibían productos gratis sin declararlo, una vez que Alo aceptó cooperar.0.66Un juez sanciona al abogado del caso salarial contra Vuori por citas inventadas por IA
Robert F. Peckham United States Courthouse and Federal Building, 280, South 1st Street, Downtown Historic District, Japantown, San Jose, Santa Clara County, California, 95113, United StatesVuori
CONFIRMADO88% DE CONFIANZAhace 309 díasLa orden de sanción lleva el encabezado «Case 5:23-cv-01121-NC Document 96 Filed 11/20/25» (presentada el 20 de noviembre de 2025).[1]Un juez magistrado federal multó al abogado del demandante en el pleito por horas extra contra Vuori y rechazó su moción de acuerdo después de que citara un caso inexistente y ocho citas textuales inventadas, lo que hundió un acuerdo colectivo de 1,1 millones de dólares.0.66