Une juge rejette la plainte modifiée sur les citrouilles Reese's pour défaut de qualité pour agir

Dans le même genre

• Droit24/09/2026@LawDesk

  Une juge rejette la plainte visant les citrouilles Reese's dépourvues de visages sculptés

  James Lawrence King Federal Justice Building, 401, Northeast 1st Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33132, United StatesHershey

  

  Commence le 19/09/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 90 %Confiance globale: 90%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusl’année dernièreIndiquée comme certaine d'après l'ordonnance elle-même : « Case 0:24-cv-60831-MD Document 47 Entered on FLSD Docket 09/19/2025 » (affaire 0:24-cv-60831-MD, document 47, enregistré au greffe du district sud de la Floride le 19/09/2025), « ORDER GRANTING MOTION TO DISMISS [ECF NO. 24] » (ordonnance faisant droit à la requête en irrecevabilité).^[1]

  La juge fédérale de district Melissa Damian a rejeté un recours collectif intenté en Floride qui affirmait que les citrouilles au beurre de cacahuète Reese's n'avaient pas les yeux et les bouches sculptés représentés sur l'emballage, estimant que les acheteurs n'avaient démontré aucun préjudice concret.

  0.78

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Une juge rejette la plainte de l'administration Trump pour antisémitisme contre Harvard

  Moakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesHarvard University

  

  Commence le 13/08/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 48 joursIndiquée comme certaine, d'après l'ordonnance elle-même (copie harvard.edu^[1] du document 65 dans l'affaire 1:26-cv-11352-RGS) : « Filed 08/13/26 » (déposé le 13/08/26), « MEMORANDUM AND ORDER ON DEFENDANT'S MOTION TO DISMISS August 13, 2026 » (mémorandum et ordonnance sur la requête en irrecevabilité du défendeur, 13 août 2026).

  Le juge Richard Stearns a rejeté la plainte du département de la Justice fondée sur le titre VI, qui visait à récupérer les financements fédéraux de Harvard, estimant qu'elle n'avait allégué aucune violation persistante après l'avis du gouvernement de juin 2025.

  0.65

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Le tribunal interdit à la fausse société « ALO YOGA ALO » d'utiliser les marques d'Alo

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 23/07/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 90 %Confiance globale: 90%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,2 anL'en-tête du jugement porte la mention « Case 2:25-cv-03204-JFW-MBK Document 24 Filed 07/23/25 ».^[1]

  Un juge fédéral de Los Angeles a rendu un jugement par défaut et une injonction permanente en faveur d'Alo contre la coquille du Colorado « ALO YOGA ALO, LLC », jugeant qu'elle avait contrefait les marques d'Alo et commis une usurpation d'identité.

  0.63

  00
• Alimentation27/09/2026@LawDesk

  La Cour suprême refuse l'affaire arizonienne sur l'expédition de vin, laissant l'interdiction pour les détaillants en place

  1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United StatesSupreme Court of the United States

  

  Commence le 18/05/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 135 joursLe registre de la Cour suprême pour le dossier n° 25-788 indique « 18 mai 2026 Requête REJETÉE » après que l'affaire a été distribuée pour la conférence du 14 mai 2026.^[1]

  La Cour suprême des États-Unis refuse de réexaminer l'affaire Day v. Henry, laissant en place une décision de la Cour d'appel du 9e circuit qui autorise l'Arizona à interdire aux détaillants de vin hors de l'État sans magasin physique dans l'État d'expédier vers ses résidents.

  0.62

  00
• Droit25/09/2026@LawDesk

  Un juge rejette le recours antitrust visant les ventes de Birkin d'Hermès

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesHermès

  

  Commence le 17/09/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusl’année dernièreL'ordonnance elle-même est datée du « 17 septembre 2025 » et signée par le juge James Donato, clôturant l'affaire.^[1]

  Le juge fédéral James Donato a rejeté avec préjudice les demandes fondées sur le Sherman Act selon lesquelles Hermès liait illégalement la vente de sacs Birkin à d'autres achats, jugeant que les plaignants n'avaient jamais défini un marché pertinent viable ni démontré d'atteinte à la concurrence.

  0.62

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Alo et Italic mettent fin à leur litige publicitaire par un jugement convenu

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 27/02/2023CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 3,6 ansL'en-tête du jugement convenu porte la mention « Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23 ».^[1]

  Un juge fédéral a rendu un jugement convenu classant avec préjudice la plainte pour publicité mensongère d'Alo contre Italic, dans le cadre d'un règlement confidentiel, le tribunal conservant le pouvoir de le faire exécuter.

  0.62

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge rejette la plainte sur la « crème douce » du Kinder Joy contre Ferrero

  Dirksen Federal Building and US Courthouse, 219 South Dearborn Street, Chicago, Illinois 60604, United StatesFerrero

  

  Commence le 15/02/2023CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 90 %Confiance globale: 90%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 3,6 ansEntrée du dossier n° 19 : « ORDER. Signed by the Honorable Manish S. Shah on 2/15/2023: Defendant's motion to dismiss... is granted. » [Ordonnance signée par l'honorable Manish S. Shah le 15/2/2023 : la requête en irrecevabilité de la défenderesse... est accordée.]^[1]

  Le juge Manish Shah, à Chicago, a rejeté une action collective proposée affirmant que l'étiquette « crème douce » du Kinder Joy trompait les acheteurs, la crème étant faite d'huiles végétales, de lait écrémé en poudre et de lactosérum.

  0.61

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge laisse se poursuivre la plainte boursière des investisseurs contre Lululemon

  40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 31/03/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 91 %Confiance globale: 91%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 183 joursL'entrée 58 du dossier, datée du 31 mars 2026 : « Ordonnance accueillant en partie et rejetant en partie » la requête en irrecevabilité 53, rendue par le juge Andrew L. Carter Jr.^[1]

  Un juge fédéral de Manhattan a partiellement rejeté la requête en irrecevabilité de Lululemon dans un recours collectif d'actionnaires portant sur ses déclarations de 2023-2024, jugeant plausibles des allégations de déclarations trompeuses et d'intention frauduleuse, citant un présumé délit d'initié.

  0.61

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge annule le verdict de brevet de chaussure de 355 450 dollars de Nike contre Lululemon

  Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon

  

  Commence le 31/03/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 183 joursL'avis et l'ordonnance dans Nike v. lululemon (23-cv-771) portent le tampon « Déposé le 31/03/26 » et accordent à lululemon le jugement en droit qu'elle demandait.^[1]

  Un juge fédéral de Manhattan a jugé invalide, pour évidence, le brevet de Nike sur une empeigne de chaussure tricotée en chaîne, et a effacé les dommages-intérêts de 355 450 dollars accordés par le jury contre les baskets Blissfeel et Chargefeel de Lululemon.

  0.60

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Un juge classe définitivement l'affaire de corruption visant le maire Eric Adams

  Thurgood Marshall United States Courthouse, 40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesUnited States District Court for the Southern District of New York

  

  Commence le 02/04/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 90 %Confiance globale: 90%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,5 anLa décision et l'ordonnance dans l'affaire 24-CR-556 (DEH) porte le cachet « Filed 04/02/25 » et est signée « Dated: April 2, 2025 », ordonnant que « l'acte d'accusation contre Eric Adams … soit CLASSÉ AVEC PRÉJUDICE ».^[1]

  Le juge fédéral de district Dale Ho a rejeté définitivement l'acte d'accusation fédéral en cinq chefs de corruption visant le maire de New York Eric Adams, si bien qu'il ne peut plus être relancé, refusant la demande du ministère de la Justice de l'abandonner sans préjudice.

  0.60

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Une juge estime que l'administration Trump a illégalement coupé 2,2 milliards de dollars de subventions à Harvard

  Moakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesHarvard University

  

  Commence le 03/09/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 86 %Confiance globale: 86%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 5 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,1 anIndiquée comme certaine, d'après la décision elle-même (copie harvard^[5].edu^[1] du document 238) : « Filed 09/03/25 » (déposé le 03/09/25) et signée « SO ORDERED. September 3, 2025 /s/ Allison D. Burroughs » (ainsi ordonné, le 3 septembre 2025, signé Allison D. Burroughs).

  La juge Allison Burroughs a jugé que le gel puis la résiliation de près de 2,2 milliards de dollars de subventions fédérales de recherche à Harvard violaient le premier amendement et le titre VI, et a interdit toute nouvelle coupe punitive.

  0.59

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Lululemon et Costco mettent fin à leur procès sur les imitations

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon

  

  Commence le 11/08/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 50 joursL'entrée 103 du dossier est la requête conjointe des parties pour classer l'affaire, déposée le 11 août 2026, et l'entrée 104 (12 août 2026) indique : « Le 11 août 2026, les parties ont déposé une requête de classement sans suite avec préjudice » et clôt l'action.^[1]

  Lululemon et Costco ont déposé une requête conjointe pour classer sans suite, avec préjudice, les dernières demandes du procès sur les imitations, et le tribunal de Los Angeles a clos l'affaire le lendemain, plusieurs mois avant un procès devant jury prévu en mars 2027.

  0.59

  00