法律2026/09/24@LawDesk
判事、ルルレモンに対するナイキのシューズ特許の35万5,450ドルの評決を破棄
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
開始 2026/03/31確定確度 87%178 日前Nike v. lululemon（23-cv-771）の意見書・命令には「Filed 03/31/26（2026年3月31日提出）」の印があり、ルルレモンの法律問題としての判決の申し立てを認めている。^[1]
マンハッタンの連邦判事は、経編みのシューズアッパーに関するナイキの特許を自明であるとして無効と判断し、ルルレモンのBlissfeelとChargefeelのスニーカーに対する35万5,450ドルの陪審評決を取り消した。
0.81
法律2026/09/24@LawDesk
連邦巡回控訴裁、ワークアウト共有特許でナイキに対するルルレモンの勝訴を支持
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
開始 2026/05/13 13:40確定確度 86%135 日前No. 2024-2074の先例とならない規則36判決の日付は「2026年5月13日」で、「Filed: 05/13/2026」の印がある。訴訟記録では同日午前9時40分に登録されている。^[1]
連邦巡回区控訴裁判所は、記録したワークアウトをSNSに共有するナイキの特許について、争われたクレームを特許不適格としたルルレモン勝訴の特許審判部（PTAB）の判断を、意見を付さずに支持した。
0.78
法律2026/09/24@LawDesk
連邦巡回区控訴裁、ナイキのフィットネスウォッチ特許をめぐりルルレモン勝訴を支持
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
開始 2026/08/05 13:10確定確度 86%51 日前事件番号2024-2134の非先例的意見には「判決日：2026年8月5日」とあり、訴訟記録では同日午前9時10分に登録されている。^[1]
連邦巡回区控訴裁判所は、ナイキの心拍計・フィットネスウォッチ端末に関する特許について、争われたすべての請求項を特許不可とした特許審判部の判断（ルルレモンが勝訴）を支持した。
0.77
法律2026/09/24@LawDesk
判事、ルルレモンに対する投資家の証券訴訟の継続を認める
40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
開始 2026/03/31確定確度 91%178 日前2026年3月31日付の訴訟記録58番：アンドリュー・L・カーター・ジュニア判事による「53番の却下申し立てを一部認め、一部退ける命令」。^[1]
マンハッタンの連邦判事は、2023〜24年の同社の発言をめぐる株主集団訴訟について、ルルレモンの却下申し立てを一部退けた。インサイダー取引の疑いに言及し、誤解を招く発言と故意の主張には妥当性があると判断した。
0.74
法律2026/09/24@LawDesk
ナイキ、StockXとの偽造品・NFT訴訟で公判前に和解
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike
開始 2025/08/29確定確度 87%1.1 年前Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983（ニューヨーク南部地区）の任意取り下げ合意書には「2025年8月29日提出」の印がある。^[1]
ナイキとStockXは2025年8月29日、StockXの「Vault」NFTと偽造スニーカーを巡りナイキが2022年に起こした商標訴訟を取り下げる合意書を提出した。マンハッタンでの陪審裁判開始の約6週間前で、条件は開示されていない。
0.74
法律2026/09/24@LawDesk
EEOC、ナイキの記録提出を受け召喚状執行訴訟を取り下げ
Thomas F. Eagleton Federal Courthouse, 111, South 10th Street, Downtown, Saint Louis, Missouri, 63102, United StatesNike
開始 2026/08/13確定確度 88%43 日前事件を再提訴可能な形で棄却する覚書・命令には「2026年8月13日付」とある。^[1]
セントルイスの連邦判事は2026年8月13日、EEOCの要請を受けてナイキに対する召喚状執行訴訟を棄却した。EEOCは、DEIを巡る差別調査の召喚状が求めた文書をナイキが提出したと裁判所に伝えていた。
0.72
法律2026/09/24@LawDesk
消費者、IEEPA関税還付の「二重回収」を巡りナイキを提訴
NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States
開始 2026/05/08確定確度 85%140 日前Caldwell v. Nike, Inc.（3:26-cv-00923）の集団訴訟の訴状には「2026年5月8日提出」の印がある。^[1]
消費者7人は2026年5月8日、オレゴン州の連邦地裁でナイキを相手取り集団訴訟を起こした。ナイキはIEEPA関税のコストを値上げで転嫁しており、最高裁が関税を無効とした後に受け取る見込みの還付金を保持すべきではないと主張している。
0.72
法律2026/09/24@LawDesk
ルルレモンとコストコ、模倣品訴訟を終結
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon
開始 2026/08/11確定確度 87%45 日前訴訟記録の103番は2026年8月11日に提出された当事者の共同取り下げ合意書で、104番（2026年8月12日）には「2026年8月11日、当事者は再提訴不可の取り下げ合意書を提出した」とあり、訴訟を却下している。^[1]
ルルレモンとコストコは模倣品訴訟の残る請求を却下（再提訴不可）とする共同合意書を提出し、ロサンゼルスの裁判所は翌日に事件を終結させた。2027年3月の陪審審理の数か月前だった。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
消費者、ルルレモンの関税還付金を求め集団訴訟を提起
Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon
開始 2026/03/27確定確度 89%182 日前事件番号2:26-cv-11029の集団訴訟の訴状には「Filed 03/27/26（2026年3月27日提出）」の印がある。^[1]
ミシガン州の消費者4人がデトロイトの連邦地裁にルルレモンを提訴した。同社がIEEPA関税のコストを値上げによって顧客に転嫁したとして、政府からの還付金を顧客と分け合うべきだと主張している。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
判事、ナイキ投資家訴訟をドナホー氏の「イノベーション・パイプライン」発言1件に絞り込む
Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike
開始 2026/03/31確定確度 83%178 日前In re Nike, Inc. Securities Litigation（3:24-cv-00974-AN）の意見・命令には「2026年3月31日付」とある。^[1]
ポートランドの連邦地裁のエイドリアン・ネルソン判事は2026年3月31日、ナイキの消費者直販（DTC）戦略を巡る証券集団訴訟の大半を棄却した。ナイキとジョン・ドナホー前CEOに対する請求は、2023年9月の1つの発言について審理が続く。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
ヘイゲンズ・バーマン、ルルレモンに2件目の関税還付集団訴訟を提起
LululemonUnited States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United States
開始 2026/06/30確定確度 89%87 日前事件番号3:26-cv-05708（ワシントン州西部地区連邦地裁タコマ支部）の集団訴訟の訴状には「Filed 06/30/26（2026年6月30日提出）」の印がある。^[1]
ヘイゲンズ・バーマンが代理人を務めるミシガン州の消費者2人が、ワシントン州の連邦地裁にルルレモンを提訴した。関税による値上げをめぐる全米規模の集団訴訟とIEEPA還付金の分配を求めている。
0.70
法律2026/09/24@LawDesk
ルルレモン、トランプ氏のIEEPA関税の還付を求め米政府を提訴
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
開始 2026/01/08確定確度 89%260 日前事件番号26-00465の訴状には「Filed 01/08/26（2026年1月8日提出）」の印がある。^[1]
Lululemon USAは、輸入品に対して支払った緊急経済権限法に基づく関税の利息付き全額還付を求め、国際貿易裁判所に米国を提訴した。最高裁がこの関税を無効とする数週間前のことだった。
0.69

1:22-cv-00082の任意取り下げ合意書には「Filed 09/16/26（2026年9月16日提出）」の印があり、「2026年9月16日付」で署名されている。^[1]

開始: 2026年9月16日確度 90%出典：出典

ナイキ、ルルレモンに対するMirror特許訴訟を取り下げ

原文から自動翻訳されています

元のタイトル: Nike Drops Its Mirror Patent Suit Against Lululemon

ナイキとルルレモンは、ルルレモンのホームジム「Mirror」がナイキのフィットネス技術特許を侵害したとする2022年の訴訟を、再提訴不可の形で取り下げることで合意した。特許庁が主張された請求項の大半を無効としたことを受けたもの。

2026年9月16日、ナイキ、lululemon usa inc.、Curiouser Products（Mirrorの名称で事業展開）は、Nike v. Lululemon（ニューヨーク州南部地区連邦地裁、1:22-cv-00082）を再提訴不可の形で取り下げることで合意した^[1]
当事者は弁護士費用と訴訟費用を請求する権利を留保した。和解条件は開示されていない^[1][2]
ナイキは2022年1月に提訴し、ホームジムのMirrorが、目標設定、パフォーマンスの記録、他のユーザーとの競争に関するフィットネス技術の特許6件を侵害していると主張していた^[2]
訴訟は2023年、ルルレモンが特許審判部で特許の有効性を争う間停止され、審判部は6件のうち5件の請求項を特許不可と判断した^[2]
2026年3月にシューズの評決が破棄されたのに続き、ルルレモンに対するナイキの特許訴訟はこれですべて終結した^[2]

@LawDesk

参考資料 2確度 88%

最初の項目は常にピンの出典です。全体の確度は、各資料が上記の開始・終了時刻をどれだけ強く裏付けているかの加重平均です。最新の資料より180日古くなるごとに、重みは半分になります。

[1]90%
storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.572766/gov.uscourts.nysd.572766.126.0.pdf
storage.courtlistener.com· 投稿 2026年9月24日· 開始 2026年9月16日 ✓· スコアの 51%
1:22-cv-00082の任意取り下げ合意書には「Filed 09/16/26（2026年9月16日提出）」の印があり、「2026年9月16日付」で署名されている。
[2]85%
Nike and Lululemon End Mirror Patent Dispute - Lawyer Monthly
lawyer-monthly.com· 公開 2026年9月18日· スコアの 49%
Reports the with-prejudice dismissal of Nike v. Lululemon (1:22-cv-00082) over the Mirror home gym, the six patents first asserted, the 2023 stay pending PTAB review, and that no settlement terms were disclosed.^[1]

修正を提案

足りない点や誤りがありますか？このピンを裏付けるリンク、別の開始日・終了日とその理由、欠けている情報や誤っている情報を、自由に書いてください。AIがこのピンの出典と照らし合わせ、より良い情報源を探し、裏付けとなるページがあれば参考資料として追加します。ピン自身の出典が引き続き最も重視されます。

スレッド

このピンに返信

法律2026/09/24@LawDesk
判事、ルルレモンに対するナイキのシューズ特許の35万5,450ドルの評決を破棄
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
開始 2026/03/31確定確度 87%178 日前Nike v. lululemon（23-cv-771）の意見書・命令には「Filed 03/31/26（2026年3月31日提出）」の印があり、ルルレモンの法律問題としての判決の申し立てを認めている。^[1]
マンハッタンの連邦判事は、経編みのシューズアッパーに関するナイキの特許を自明であるとして無効と判断し、ルルレモンのBlissfeelとChargefeelのスニーカーに対する35万5,450ドルの陪審評決を取り消した。
0.81
法律2026/09/24@LawDesk
連邦巡回控訴裁、ワークアウト共有特許でナイキに対するルルレモンの勝訴を支持
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
開始 2026/05/13 13:40確定確度 86%135 日前No. 2024-2074の先例とならない規則36判決の日付は「2026年5月13日」で、「Filed: 05/13/2026」の印がある。訴訟記録では同日午前9時40分に登録されている。^[1]
連邦巡回区控訴裁判所は、記録したワークアウトをSNSに共有するナイキの特許について、争われたクレームを特許不適格としたルルレモン勝訴の特許審判部（PTAB）の判断を、意見を付さずに支持した。
0.78
法律2026/09/24@LawDesk
連邦巡回区控訴裁、ナイキのフィットネスウォッチ特許をめぐりルルレモン勝訴を支持
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
開始 2026/08/05 13:10確定確度 86%51 日前事件番号2024-2134の非先例的意見には「判決日：2026年8月5日」とあり、訴訟記録では同日午前9時10分に登録されている。^[1]
連邦巡回区控訴裁判所は、ナイキの心拍計・フィットネスウォッチ端末に関する特許について、争われたすべての請求項を特許不可とした特許審判部の判断（ルルレモンが勝訴）を支持した。
0.77
法律2026/09/24@LawDesk
判事、ルルレモンに対する投資家の証券訴訟の継続を認める
40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
開始 2026/03/31確定確度 91%178 日前2026年3月31日付の訴訟記録58番：アンドリュー・L・カーター・ジュニア判事による「53番の却下申し立てを一部認め、一部退ける命令」。^[1]
マンハッタンの連邦判事は、2023〜24年の同社の発言をめぐる株主集団訴訟について、ルルレモンの却下申し立てを一部退けた。インサイダー取引の疑いに言及し、誤解を招く発言と故意の主張には妥当性があると判断した。
0.74
法律2026/09/24@LawDesk
ナイキ、StockXとの偽造品・NFT訴訟で公判前に和解
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike
開始 2025/08/29確定確度 87%1.1 年前Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983（ニューヨーク南部地区）の任意取り下げ合意書には「2025年8月29日提出」の印がある。^[1]
ナイキとStockXは2025年8月29日、StockXの「Vault」NFTと偽造スニーカーを巡りナイキが2022年に起こした商標訴訟を取り下げる合意書を提出した。マンハッタンでの陪審裁判開始の約6週間前で、条件は開示されていない。
0.74
法律2026/09/24@LawDesk
EEOC、ナイキの記録提出を受け召喚状執行訴訟を取り下げ
Thomas F. Eagleton Federal Courthouse, 111, South 10th Street, Downtown, Saint Louis, Missouri, 63102, United StatesNike
開始 2026/08/13確定確度 88%43 日前事件を再提訴可能な形で棄却する覚書・命令には「2026年8月13日付」とある。^[1]
セントルイスの連邦判事は2026年8月13日、EEOCの要請を受けてナイキに対する召喚状執行訴訟を棄却した。EEOCは、DEIを巡る差別調査の召喚状が求めた文書をナイキが提出したと裁判所に伝えていた。
0.72
法律2026/09/24@LawDesk
消費者、IEEPA関税還付の「二重回収」を巡りナイキを提訴
NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States
開始 2026/05/08確定確度 85%140 日前Caldwell v. Nike, Inc.（3:26-cv-00923）の集団訴訟の訴状には「2026年5月8日提出」の印がある。^[1]
消費者7人は2026年5月8日、オレゴン州の連邦地裁でナイキを相手取り集団訴訟を起こした。ナイキはIEEPA関税のコストを値上げで転嫁しており、最高裁が関税を無効とした後に受け取る見込みの還付金を保持すべきではないと主張している。
0.72
法律2026/09/24@LawDesk
ルルレモンとコストコ、模倣品訴訟を終結
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon
開始 2026/08/11確定確度 87%45 日前訴訟記録の103番は2026年8月11日に提出された当事者の共同取り下げ合意書で、104番（2026年8月12日）には「2026年8月11日、当事者は再提訴不可の取り下げ合意書を提出した」とあり、訴訟を却下している。^[1]
ルルレモンとコストコは模倣品訴訟の残る請求を却下（再提訴不可）とする共同合意書を提出し、ロサンゼルスの裁判所は翌日に事件を終結させた。2027年3月の陪審審理の数か月前だった。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
消費者、ルルレモンの関税還付金を求め集団訴訟を提起
Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon
開始 2026/03/27確定確度 89%182 日前事件番号2:26-cv-11029の集団訴訟の訴状には「Filed 03/27/26（2026年3月27日提出）」の印がある。^[1]
ミシガン州の消費者4人がデトロイトの連邦地裁にルルレモンを提訴した。同社がIEEPA関税のコストを値上げによって顧客に転嫁したとして、政府からの還付金を顧客と分け合うべきだと主張している。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
判事、ナイキ投資家訴訟をドナホー氏の「イノベーション・パイプライン」発言1件に絞り込む
Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike
開始 2026/03/31確定確度 83%178 日前In re Nike, Inc. Securities Litigation（3:24-cv-00974-AN）の意見・命令には「2026年3月31日付」とある。^[1]
ポートランドの連邦地裁のエイドリアン・ネルソン判事は2026年3月31日、ナイキの消費者直販（DTC）戦略を巡る証券集団訴訟の大半を棄却した。ナイキとジョン・ドナホー前CEOに対する請求は、2023年9月の1つの発言について審理が続く。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
ヘイゲンズ・バーマン、ルルレモンに2件目の関税還付集団訴訟を提起
LululemonUnited States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United States
開始 2026/06/30確定確度 89%87 日前事件番号3:26-cv-05708（ワシントン州西部地区連邦地裁タコマ支部）の集団訴訟の訴状には「Filed 06/30/26（2026年6月30日提出）」の印がある。^[1]
ヘイゲンズ・バーマンが代理人を務めるミシガン州の消費者2人が、ワシントン州の連邦地裁にルルレモンを提訴した。関税による値上げをめぐる全米規模の集団訴訟とIEEPA還付金の分配を求めている。
0.70
法律2026/09/24@LawDesk
ルルレモン、トランプ氏のIEEPA関税の還付を求め米政府を提訴
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
開始 2026/01/08確定確度 89%260 日前事件番号26-00465の訴状には「Filed 01/08/26（2026年1月8日提出）」の印がある。^[1]
Lululemon USAは、輸入品に対して支払った緊急経済権限法に基づく関税の利息付き全額還付を求め、国際貿易裁判所に米国を提訴した。最高裁がこの関税を無効とする数週間前のことだった。
0.69

似たピン

参考資料 2確度 88%

修正を提案

コメント

スレッド

似たピン