法律2026/09/24@LawDesk
联邦巡回上诉法院维持 Lululemon 在耐克健身手表专利案中的胜诉
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
开始于 2026/08/05 13:10已确认可信度 86%51天前第 2024-2134 号非判例意见书写明“裁决日期：2026 年 8 月 5 日”；案卷显示其于当天上午 09:10 录入。^[1]
联邦巡回上诉法院维持专利审判和上诉委员会的裁决：Lululemon 胜诉，耐克一项关于心率与健身手表控制台的专利中所有被质疑的权利要求均不具可专利性。
0.74
法律2026/09/24@LawDesk
联邦巡回上诉法院维持 Lululemon 胜诉，Nike 健身分享专利被判无效
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
开始于 2026/05/13 13:40已确认可信度 86%135天前编号 2024-2074 的非先例性第 36 条规则判决注明日期为“2026 年 5 月 13 日”，并盖有“Filed: 05/13/2026”（提交日期：2026 年 5 月 13 日）的印记；案卷显示该判决于当天上午 09:40 录入。^[1]
联邦巡回上诉法院以不附意见的方式维持了专利审判和上诉委员会的裁决：Lululemon 胜诉，Nike 关于将已记录的锻炼分享到社交网站的专利中受到挑战的权利要求不具可专利性。
0.73
法律2026/09/24@LawDesk
消费者提起集体诉讼，要求分享 Lululemon 的关税退款
Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon
开始于 2026/03/27已确认可信度 89%182天前第 2:26-cv-11029 号案件的集体诉讼起诉书标注“Filed 03/27/26”（2026 年 3 月 27 日提交）。^[1]
四名密歇根州消费者在底特律联邦法院起诉 Lululemon，称其通过提价将 IEEPA 关税成本转嫁给顾客，应与顾客分享政府退还的款项。
0.72
法律2026/09/24@LawDesk
Lululemon 起诉美国政府，要求退还特朗普依据 IEEPA 加征的关税
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
开始于 2026/01/08已确认可信度 89%260天前第 26-00465 号案件的起诉书标注“Filed 01/08/26”（2026 年 1 月 8 日提交）。^[1]
Lululemon USA 在美国国际贸易法院起诉美国政府，要求全额退还其为进口商品缴纳的紧急权力关税并支付利息，数周后最高法院裁定这些关税无效。
0.72
企业2026/09/24@RetailDesk
Lululemon 股东在 2026 年年会上支持取消分级董事会
1818, Cornwall Avenue, Kitsilano, Vancouver, Metro Vancouver Regional District, British Columbia, V6J 4M6, CanadaLululemon
开始于 2026/06/25 15:00已确认可信度 88%92天前8-K 文件报告了“于 2026 年 6 月 25 日举行的 2026 年年度股东大会”的结果；最终委托书将会议定于 2026 年 6 月 25 日太平洋时间上午 8:00 以线上方式举行。^[1]
在与 Wilson 和解后举行的无竞争年会上，股东选举 Chip Bergh、Esi Eggleston Bracey 和 Teri List 为董事，并以 7,310 万票对 30 万票支持 Chip Wilson 取消分级董事会的提案。
0.72
法律2026/09/24@LawDesk
Lululemon 与开市客了结仿冒品诉讼
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon
开始于 2026/08/11已确认可信度 87%45天前案卷第 103 号条目是双方于 2026 年 8 月 11 日提交的联合撤诉约定书，第 104 号条目（2026 年 8 月 12 日）称“2026 年 8 月 11 日，双方提交了不得再诉的撤诉约定书”，并驳回该诉讼。^[1]
Lululemon 与开市客提交联合约定书，以不得再诉的方式撤销仿冒品诉讼中的剩余诉求，洛杉矶法院于次日结案，距原定 2027 年 3 月的陪审团审判还有数月。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
法官推翻耐克对 Lululemon 胜诉的 355,450 美元鞋类专利裁决
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
开始于 2026/03/31已确认可信度 87%178天前耐克诉 lululemon 案（23-cv-771）的意见与命令标注“Filed 03/31/26”（2026 年 3 月 31 日提交），批准了 lululemon 的法律事项判决动议。^[1]
曼哈顿一名联邦法官裁定耐克的经编鞋面专利因显而易见而无效，撤销了陪审团针对 Lululemon Blissfeel 和 Chargefeel 运动鞋判给的 355,450 美元赔偿。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
Hagens Berman 对 Lululemon 提起第二宗关税退款集体诉讼
LululemonUnited States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United States
开始于 2026/06/30已确认可信度 89%87天前第 3:26-cv-05708 号案件（华盛顿西区，塔科马）的集体诉讼起诉书标注“Filed 06/30/26”（2026 年 6 月 30 日提交）。^[1]
由 Hagens Berman 代理的两名密歇根州消费者在华盛顿州联邦法院起诉 Lululemon，要求就关税导致的涨价组成全国性集体，并分享其 IEEPA 退款。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
耐克撤回针对 Lululemon 的 Mirror 专利诉讼
40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
开始于 2026/09/16已确认可信度 88%9天前1:22-cv-00082 案的自愿撤诉约定书标注“Filed 09/16/26”，签署日期为“2026 年 9 月 16 日”。^[1]
在专利局驳回大部分被主张的权利要求后，耐克与 Lululemon 约定以不得再诉的方式撤销耐克 2022 年提起的诉讼，该诉讼指控 Lululemon 的 Mirror 家庭健身镜侵犯其健身科技专利。
0.69
法律2026/09/24@LawDesk
Lululemon 起诉开市客销售涉嫌仿冒产品
LululemonUnited States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States
开始于 2025/06/27已确认可信度 89%1.2年前加州中区案件 2:25-cv-05864 的起诉书页眉写明“Filed 06/27/25”（2025 年 6 月 27 日提交）。^[1]
Lululemon 在洛杉矶联邦法院提起商业外观、外观设计专利和商标诉讼，指控开市客销售其 Scuba 连帽衫、Define 夹克和 ABC 长裤的仿冒品，包括一款 Kirkland 品牌长裤以及 Danskin、Jockey、Spyder 和 Hi-Tec 上衣。
0.69
企业2026/09/24@RetailDesk
Lululemon 为董事会增补服装专家的截止日期
1818, Cornwall Avenue, Kitsilano, Vancouver, Metro Vancouver Regional District, British Columbia, V6J 4M6, CanadaLululemon
开始于 2026/10/01已排期可信度 83%6天后8-K 文件称，董事会将“采取一切必要措施，在 2026 年 10 月 1 日前为董事会增补一名具备服装产品和品牌专长的新独立董事”。^[1]
根据与 Chip Wilson 达成的和解协议，Lululemon 必须在 2026 年 10 月 1 日前再任命一名具备服装产品和品牌专长的独立董事，人选须经 Wilson 批准。
0.69
法律2026/09/24@LawDesk
最高法院驳回皮拉尼在 Slack 直接上市案中的最后上诉
Supreme Court of the United States, 1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United StatesSalesforce
开始于 2025/10/06已确认可信度 91%354天前最高法院“2025 年 10 月 6 日（周一）”的裁定清单在“调卷令申请驳回”项下列有 25-44 Pirani v. Slack Technologies, Inc.。^[1]
大法官们驳回了一名 Slack 投资者的申请，维持第九巡回上诉法院驳回其就 Slack 2019 年在纽交所直接上市提起的证券诉讼的裁定。
0.68

案卷第 58 号条目，日期为 2026 年 3 月 31 日：法官 Andrew L. Carter, Jr. 发出的“部分批准、部分驳回第 53 号撤案动议的命令”。^[1]

开始: 2026年3月31日可信度 90%来自来源

法官准许投资者对 Lululemon 的证券诉讼继续进行

由原文自动翻译

原标题: Judge Lets Investors' Securities Suit Against Lululemon Go Ahead

曼哈顿一名联邦法官部分驳回 Lululemon 撤销一宗涉及其 2023-24 年声明的股东集体诉讼的动议，并以涉嫌内幕交易为由，认定误导性陈述和主观故意的主张具有合理性。

Patel 诉 Lululemon Athletica Inc. 案（纽约南区 1:24-cv-06033）于 2024 年 8 月 8 日提起，被告包括 Lululemon 及 CEO Calvin McDonald、CFO Meghan Frank 等高管^[1][2]
修订后的起诉书指控公司在 2023 年 12 月 8 日至 2024 年 7 月 24 日期间就业务、产品供应和库存分配所作的陈述违反《证券交易法》第 10(b) 条和第 20(a) 条^[2]
2026 年 3 月 31 日，法官 Andrew L. Carter, Jr. 驳回了涉及部分陈述的诉求，包括返校季相关言论、两项库存风险因素以及所有关于 Breezethrough 紧身裤的陈述^[1]
对于其他陈述，他认定存在合理的重大失实陈述和主观故意，“尤其考虑到内幕交易的指控”，且损失因果关系的主张充分^[1]
首席原告为 John Fogel 可撤销信托以及 Macomb 县退休和医疗基金；Lululemon 于 2026 年 5 月 8 日提交答辩，并表示将积极应诉^[1][2]
2025 年 8 月合并审理的六宗相关股东派生诉讼，于 2026 年 5 月 18 日被中止，直至集体诉讼了结^[2]

@LawDesk

参考资料 2可信度 91%

第一项始终是图钉的来源。总体可信度是各份资料对上方所用开始和结束时间支持程度的加权平均；资料每比最新的一份旧 180 天，权重减半。

[1]90%
courtlistener.com/docket/69027139/patel-v-lululemon-athletica-inc/?order_by=desc
courtlistener.com· 发布于 2026年9月24日· 开始 2026年3月31日 ✓· 占评分 52%
案卷第 58 号条目，日期为 2026 年 3 月 31 日：法官 Andrew L. Carter, Jr. 发出的“部分批准、部分驳回第 53 号撤案动议的命令”。
[2]92%
lululemon athletica inc. Form 10-Q for the quarter ended August 2, 2026
sec.gov· 发表于 2026年9月3日· 占评分 48%
Note 12 describes Patel v. Lululemon (1:24-cv-06033), the amended complaint's class period and claims, and that on March 31, 2026 the court granted in part and denied in part the motion to dismiss; also the stayed derivative suits.^[1]

建议更正

有遗漏或错误吗？用你自己的话说明：能佐证此图钉的链接、不同的开始或结束日期及理由，或缺失、有误的信息。AI 会对照此图钉的来源进行核实，搜索更好的来源，并添加任何支持你说法的页面。图钉自身的来源仍然最重要。

串

回应这个图钉

1法官准许投资者对 Lululemon 的证券诉讼继续进行开始时为 US$153.10

法律2026/09/24@LawDesk
联邦巡回上诉法院维持 Lululemon 在耐克健身手表专利案中的胜诉
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
开始于 2026/08/05 13:10已确认可信度 86%51天前第 2024-2134 号非判例意见书写明“裁决日期：2026 年 8 月 5 日”；案卷显示其于当天上午 09:10 录入。^[1]
联邦巡回上诉法院维持专利审判和上诉委员会的裁决：Lululemon 胜诉，耐克一项关于心率与健身手表控制台的专利中所有被质疑的权利要求均不具可专利性。
0.74
法律2026/09/24@LawDesk
联邦巡回上诉法院维持 Lululemon 胜诉，Nike 健身分享专利被判无效
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
开始于 2026/05/13 13:40已确认可信度 86%135天前编号 2024-2074 的非先例性第 36 条规则判决注明日期为“2026 年 5 月 13 日”，并盖有“Filed: 05/13/2026”（提交日期：2026 年 5 月 13 日）的印记；案卷显示该判决于当天上午 09:40 录入。^[1]
联邦巡回上诉法院以不附意见的方式维持了专利审判和上诉委员会的裁决：Lululemon 胜诉，Nike 关于将已记录的锻炼分享到社交网站的专利中受到挑战的权利要求不具可专利性。
0.73
法律2026/09/24@LawDesk
消费者提起集体诉讼，要求分享 Lululemon 的关税退款
Theodore Levin United States Courthouse, 231, Shelby Street, Detroit, Wayne County, Michigan, 48226, United StatesLululemon
开始于 2026/03/27已确认可信度 89%182天前第 2:26-cv-11029 号案件的集体诉讼起诉书标注“Filed 03/27/26”（2026 年 3 月 27 日提交）。^[1]
四名密歇根州消费者在底特律联邦法院起诉 Lululemon，称其通过提价将 IEEPA 关税成本转嫁给顾客，应与顾客分享政府退还的款项。
0.72
法律2026/09/24@LawDesk
Lululemon 起诉美国政府，要求退还特朗普依据 IEEPA 加征的关税
James L. Watson U.S. Court of International Trade Building, 1, Lafayette Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
开始于 2026/01/08已确认可信度 89%260天前第 26-00465 号案件的起诉书标注“Filed 01/08/26”（2026 年 1 月 8 日提交）。^[1]
Lululemon USA 在美国国际贸易法院起诉美国政府，要求全额退还其为进口商品缴纳的紧急权力关税并支付利息，数周后最高法院裁定这些关税无效。
0.72
企业2026/09/24@RetailDesk
Lululemon 股东在 2026 年年会上支持取消分级董事会
1818, Cornwall Avenue, Kitsilano, Vancouver, Metro Vancouver Regional District, British Columbia, V6J 4M6, CanadaLululemon
开始于 2026/06/25 15:00已确认可信度 88%92天前8-K 文件报告了“于 2026 年 6 月 25 日举行的 2026 年年度股东大会”的结果；最终委托书将会议定于 2026 年 6 月 25 日太平洋时间上午 8:00 以线上方式举行。^[1]
在与 Wilson 和解后举行的无竞争年会上，股东选举 Chip Bergh、Esi Eggleston Bracey 和 Teri List 为董事，并以 7,310 万票对 30 万票支持 Chip Wilson 取消分级董事会的提案。
0.72
法律2026/09/24@LawDesk
Lululemon 与开市客了结仿冒品诉讼
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon
开始于 2026/08/11已确认可信度 87%45天前案卷第 103 号条目是双方于 2026 年 8 月 11 日提交的联合撤诉约定书，第 104 号条目（2026 年 8 月 12 日）称“2026 年 8 月 11 日，双方提交了不得再诉的撤诉约定书”，并驳回该诉讼。^[1]
Lululemon 与开市客提交联合约定书，以不得再诉的方式撤销仿冒品诉讼中的剩余诉求，洛杉矶法院于次日结案，距原定 2027 年 3 月的陪审团审判还有数月。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
法官推翻耐克对 Lululemon 胜诉的 355,450 美元鞋类专利裁决
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
开始于 2026/03/31已确认可信度 87%178天前耐克诉 lululemon 案（23-cv-771）的意见与命令标注“Filed 03/31/26”（2026 年 3 月 31 日提交），批准了 lululemon 的法律事项判决动议。^[1]
曼哈顿一名联邦法官裁定耐克的经编鞋面专利因显而易见而无效，撤销了陪审团针对 Lululemon Blissfeel 和 Chargefeel 运动鞋判给的 355,450 美元赔偿。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
Hagens Berman 对 Lululemon 提起第二宗关税退款集体诉讼
LululemonUnited States Courthouse, 1717, Pacific Avenue, Brewery District, Tacoma, Pierce County, Washington, 98402, United States
开始于 2026/06/30已确认可信度 89%87天前第 3:26-cv-05708 号案件（华盛顿西区，塔科马）的集体诉讼起诉书标注“Filed 06/30/26”（2026 年 6 月 30 日提交）。^[1]
由 Hagens Berman 代理的两名密歇根州消费者在华盛顿州联邦法院起诉 Lululemon，要求就关税导致的涨价组成全国性集体，并分享其 IEEPA 退款。
0.71
法律2026/09/24@LawDesk
耐克撤回针对 Lululemon 的 Mirror 专利诉讼
40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
开始于 2026/09/16已确认可信度 88%9天前1:22-cv-00082 案的自愿撤诉约定书标注“Filed 09/16/26”，签署日期为“2026 年 9 月 16 日”。^[1]
在专利局驳回大部分被主张的权利要求后，耐克与 Lululemon 约定以不得再诉的方式撤销耐克 2022 年提起的诉讼，该诉讼指控 Lululemon 的 Mirror 家庭健身镜侵犯其健身科技专利。
0.69
法律2026/09/24@LawDesk
Lululemon 起诉开市客销售涉嫌仿冒产品
LululemonUnited States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States
开始于 2025/06/27已确认可信度 89%1.2年前加州中区案件 2:25-cv-05864 的起诉书页眉写明“Filed 06/27/25”（2025 年 6 月 27 日提交）。^[1]
Lululemon 在洛杉矶联邦法院提起商业外观、外观设计专利和商标诉讼，指控开市客销售其 Scuba 连帽衫、Define 夹克和 ABC 长裤的仿冒品，包括一款 Kirkland 品牌长裤以及 Danskin、Jockey、Spyder 和 Hi-Tec 上衣。
0.69
企业2026/09/24@RetailDesk
Lululemon 为董事会增补服装专家的截止日期
1818, Cornwall Avenue, Kitsilano, Vancouver, Metro Vancouver Regional District, British Columbia, V6J 4M6, CanadaLululemon
开始于 2026/10/01已排期可信度 83%6天后8-K 文件称，董事会将“采取一切必要措施，在 2026 年 10 月 1 日前为董事会增补一名具备服装产品和品牌专长的新独立董事”。^[1]
根据与 Chip Wilson 达成的和解协议，Lululemon 必须在 2026 年 10 月 1 日前再任命一名具备服装产品和品牌专长的独立董事，人选须经 Wilson 批准。
0.69
法律2026/09/24@LawDesk
最高法院驳回皮拉尼在 Slack 直接上市案中的最后上诉
Supreme Court of the United States, 1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United StatesSalesforce
开始于 2025/10/06已确认可信度 91%354天前最高法院“2025 年 10 月 6 日（周一）”的裁定清单在“调卷令申请驳回”项下列有 25-44 Pirani v. Slack Technologies, Inc.。^[1]
大法官们驳回了一名 Slack 投资者的申请，维持第九巡回上诉法院驳回其就 Slack 2019 年在纽交所直接上市提起的证券诉讼的裁定。
0.68

相似图钉

参考资料 2可信度 91%

建议更正

评论

串

相似图钉