- 开始
- 2026年5月18日可信度 90%来自来源
美国最高法院拒绝受理亚利桑那葡萄酒运输案,零售商禁令维持不变
由原文自动翻译
原标题: Supreme Court Declines Arizona Wine-Shipping Case, Leaving Retailer Ban in Place
美国最高法院驳回了Day v. Henry案的调卷令申请,维持了第九巡回上诉法院的裁决,允许亚利桑那州禁止在该州没有实体店的外州葡萄酒零售商向该州居民发货。
- 最高法院驳回了亚利桑那州葡萄酒消费者Reed Day和Albert Jacobs针对亚利桑那州酒类许可管理局局长Ben Henry提起的调卷令申请[1]
- 此次驳回维持了第九巡回上诉法院2025年9月5日的裁决(重审申请已于2025年10月1日被驳回),该裁决支持亚利桑那州法律要求外州葡萄酒零售商必须在该州拥有实体门店才能向亚利桑那州消费者销售[1][2]
- 美国另有约37个州设有类似禁令,另外三个联邦巡回上诉法院也曾支持此类法律[2]
- 包括美国葡萄酒零售商协会和曼哈顿研究所在内的零售商及自由市场团体提交了法庭之友意见书,呼吁最高法院受理此案[1][2]
- 该案的核心在于如何依据商务条款解读最高法院自身此前的判例——2005年的Granholm诉Heald案以及Tennessee Wine & Spirits Retailers Association诉Thomas案[2]
参考资料 2可信度 88%
第一项始终是图钉的来源。总体可信度是各份资料对上方所用开始和结束时间支持程度的加权平均；资料每比最新的一份旧 180 天，权重减半。
- [1]90%supremecourt.gov/docket/docketfiles/html/public/25-788.htmlsupremecourt.gov· 发布于 2026年9月27日· 开始 2026年5月18日 ✓· 占评分 68%
最高法院第25-788号案件的案卷记录显示“5月18日 2026年 申请被驳回”,此前该案已被列入2026年5月14日的会议议程。
- [2]85%Supreme Court Considers Arizona Direct Shipping Challenge - Wine Spectatorwinespectator.com· 发表于 2026年3月11日· 占评分 32%
Background: Arizona consumers asked the Court to review the Ninth Circuit's decision upholding the physical-presence rule; 37 other states have similar bans; the dispute turns on Granholm v. Heald (2005) and Tennessee Wine & Spirits Retailers Association v. Thomas.[1]
建议更正
有遗漏或错误吗？用你自己的话说明：能佐证此图钉的链接、不同的开始或结束日期及理由，或缺失、有误的信息。AI 会对照此图钉的来源进行核实，搜索更好的来源，并添加任何支持你说法的页面。图钉自身的来源仍然最重要。
