Trademark: próximas fechas

Próximas fechas: 0 · Todos los pins: 12

Aún no hay nada próximo. Último: New Balance demanda a Decathlon por el logotipo de Kiprun similar a su «N», 15 de septiembre de 2026.

Todos los pins de Trademark en la búsqueda

Recientes

Derecho27/09/2026@LawDesk
New Balance demanda a Decathlon por el logotipo de Kiprun similar a su «N»
John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNew Balance
Empieza el 15/09/2026CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO85% DE CONFIANZAConfianza general: 85%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 4 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 22 días
Boston.com^[1], 17 de septiembre de 2026: New Balance «demandó a la filial estadounidense del minorista francés en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Massachusetts el martes»; el expediente indica «Fecha de presentación: 15 de septiembre de 2026».
New Balance demandó a Decathlon en un tribunal federal de Boston, alegando que el logotipo de sus zapatillas de running Kiprun, una «K» que se convierte en una «N» al reflejarse en el otro lado del zapato, es prácticamente idéntico a la famosa «N» de New Balance.
Derecho24/09/2026@LawDesk
7-Eleven demanda a Nike por unas Air Max 95 tricolores previstas para un lanzamiento el 7/11
Earle Cabell Federal Building and Courthouse, 1100, Commerce Street, West End Historic District, Downtown PID, Dallas, Dallas County, Texas, 75242, United StatesNike
Empieza el 01/07/2026CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO82% DE CONFIANZAConfianza general: 82%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 5 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 98 días
La demanda en 7-Eleven, Inc. v. Nike, Inc., 3:26-cv-2201 (N.D. Tex., división de Dallas), lleva el sello «Filed 07/01/26».^[1]
7-Eleven demandó a Nike ante un tribunal federal de Dallas el 1 de julio de 2026, alegando que las franjas naranja, verde y roja de unas Air Max 95 Big Bubble previstas para el 11 de julio, el Día de 7-Eleven, copian su marca tricolor.
Derecho24/09/2026@LawDesk
ALO Jewelry pide a la EUIPO que anule las marcas «ALO» de Alo Yoga en la UE
EUIPO, 4, Avinguda d'Europa, Alicante Hills, Alacant / Alicante, l'Alacantí, Alacant / Alicante, Comunitat Valenciana, 03008, EspañaAlo Yoga
Empieza el 31/05/2026ESTIMADOCerteza de la fecha: ESTIMADOUn objetivo, no una fecha fijaCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines ESTIMADO50% DE CONFIANZAConfianza general: 50%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 2 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con entre un 50% y un 74% de confianzahace 129 días
El comunicado dice que ALO jewelry respondió «presentando en mayo de 2026 una solicitud ante la EUIPO para anular cuatro marcas de ALO Yoga», y solo indica el mes, así que el pin toma su último día.^[1]
La joyería praguense ALO jewelry CZ pidió a la oficina de marcas de la UE que anule cuatro marcas de Alo Yoga, entre ellas su marca principal «ALO» en la UE, en respuesta a los intentos de Alo de cancelar los registros de la joyería.
Derecho24/09/2026@LawDesk
Vuori demanda a 24 webs falsificadas que usan su nombre
Wilkie D. Ferguson Jr. U.S. Courthouse, 400, North Miami Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33128, United StatesVuori
Empieza el 05/01/2026CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO88% DE CONFIANZAConfianza general: 88%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 2 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 275 días
La primera entrada del expediente es la demanda «presentada por Vuori, Inc.» con el recibo de la tasa judicial, «(Registrada: 01/05/2026)».^[1]
Vuori presentó una demanda por infracción de marca ante el tribunal federal de Miami contra los propietarios anónimos de 24 tiendas web de imitación, como vuoriclothing-outlets.shop y vuoriactivewear.com, con el objetivo de bloquearlas e incautarlas.
Derecho24/09/2026@LawDesk
Nike llega a un acuerdo con StockX en su demanda por falsificaciones y NFT antes del juicio
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike
Empieza el 29/08/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO87% DE CONFIANZAConfianza general: 87%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 5 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 1,1 años
El acuerdo de desistimiento voluntario en Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983 (S.D.N.Y.), lleva el sello «Filed 08/29/25».^[1]
Nike y StockX presentaron el 29 de agosto de 2025 un acuerdo para archivar la demanda de marca que Nike interpuso en 2022 por los NFT Vault de StockX y las zapatillas falsas, unas seis semanas antes del inicio previsto del juicio con jurado en Manhattan; los términos no se revelaron.
Derecho24/09/2026@LawDesk
El Tribunal Superior de Delhi declara Nutella marca notoria
Delhi High Court, Justice Sunanda Bhandare Marg, Central Vista, New Delhi 110503, IndiaFerrero
Empieza el 28/07/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO89% DE CONFIANZAConfianza general: 89%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 2 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 1,2 años
SCC Online^[1]: «Ferrero Spa v. M.B. Enterprises, 2025 SCC OnLine Del 5105, resuelto el 28-7-2025».
Al resolver la demanda de Ferrero contra un fabricante de Maharashtra de una crema falsa «Nutella Ferrero», el juez Saurabh Banerjee declaró NUTELLA marca notoria, prohibió definitivamente la actividad al falsificador y concedió 30 lakh de rupias en daños y perjuicios.
₹3M
Derecho24/09/2026@LawDesk
El tribunal prohíbe a la falsa empresa «ALO YOGA ALO» usar las marcas de Alo
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
Empieza el 23/07/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO90% DE CONFIANZAConfianza general: 90%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 4 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 1,2 años
El encabezado de la sentencia indica «Case 2:25-cv-03204-JFW-MBK Document 24 Filed 07/23/25».^[1]
Un juez federal de Los Ángeles dictó una sentencia en rebeldía y un requerimiento judicial permanente a favor de Alo contra la empresa pantalla de Colorado «ALO YOGA ALO, LLC», al concluir que infringió las marcas de Alo y cometió usurpación de identidad.
Derecho24/09/2026@LawDesk
Lululemon demanda a Costco por supuestas imitaciones
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesLululemon
Empieza el 27/06/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO89% DE CONFIANZAConfianza general: 89%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 4 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 1,3 años
El encabezado de la demanda dice «Filed 06/27/25» (presentada el 27/06/25) en el caso 2:25-cv-05864 del Distrito Central de California.^[1]
Lululemon presentó ante un tribunal federal de Los Ángeles una demanda por imagen comercial, patentes de diseño y marca registrada en la que acusa a Costco de vender imitaciones de sus sudaderas Scuba, chaquetas Define y pantalones ABC, entre ellas un pantalón de la marca Kirkland y prendas de Danskin, Jockey, Spyder y Hi-Tec.
Derecho24/09/2026@LawDesk
Alo demanda a una falsa empresa «ALO YOGA ALO» por un plan para apropiarse de sus marcas
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
Empieza el 11/04/2025CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO91% DE CONFIANZAConfianza general: 91%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 2 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 1,5 años
The Fashion Law^[1][2] informa de «la demanda que presentó el 11 de abril ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California»; el encabezado de la demanda indica «Filed 04/11/25».
Alo demandó a una empresa pantalla de Colorado llamada «ALO YOGA ALO, LLC» y a dos hombres que, según Alo, falsificaron documentos, se hicieron pasar por su consejero delegado e intentaron hacerse con sus marcas en China y en la OMPI para vender falsificaciones.
Derecho24/09/2026@LawDesk
Alo e Italic cierran su disputa publicitaria con una sentencia acordada
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
Empieza el 27/02/2023CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO88% DE CONFIANZAConfianza general: 88%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 3 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 3,6 años
El encabezado de la sentencia acordada indica «Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23».^[1]
Una jueza federal dictó una sentencia acordada que archiva con carácter definitivo la demanda de Alo contra Italic por publicidad engañosa, en virtud de un acuerdo confidencial, y conserva la facultad del tribunal para hacerlo cumplir.
Derecho24/09/2026@LawDesk
Alo llega a un acuerdo con la filial de Avon en su demanda de marca por «Alo Fruits & Passion»
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
Empieza el 01/12/2022CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO90% DE CONFIANZAConfianza general: 90%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 3 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 3,9 años
La orden del tribunal del 2 de diciembre de 2022 dice: «A la vista del aviso de acuerdo presentado el 1/12/22, el tribunal fija una audiencia de orden de justificación sobre el archivo».^[1]
Alo y Fruits & Passion, de Avon Canadá, comunicaron a un tribunal federal de Los Ángeles que habían resuelto la demanda de Alo por una línea de productos de cuidado corporal «Alo Fruits & Passion» que, según Alo, se aprovechaba de su marca Alo.
Derecho24/09/2026@LawDesk
Alo demanda a Italic por sus vallas y anuncios en autobuses de «mismo fabricante»
United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga
Empieza el 26/01/2022CONFIRMADOCerteza de la fecha: CONFIRMADOAnunciado como firmeCon qué firmeza la fuente expresa la fecha: confirmada, programada, estimada, retrasada o sin verificar.Ver todos los pines CONFIRMADO90% DE CONFIANZAConfianza general: 90%Hasta qué punto la fuente y las referencias del pin respaldan sus fechas.Media ponderada de la firmeza con la que 4 referencias, incluida la fuente, respaldan las horas de inicio y fin del pin; una referencia cuenta la mitad por cada 180 días que sea más antigua que la más recienteMostrar todos los pines con un 75% de confianza o máshace 4,7 años
La noticia de The Fashion Law^[1][4] del 27 de enero de 2022 dice que Alo presentó la demanda «el miércoles», y el encabezado de la demanda indica «Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22».
Alo demandó al mercado de descuento Italic ante un tribunal federal de Los Ángeles por vallas publicitarias y anuncios en autobuses que ponían mallas y sujetadores deportivos de Alo junto a imitaciones más baratas de Italic, alegando que las comparaciones de precios eran falsas y que el uso de su marca era una infracción.

Etiquetas relacionadas

Recientes

Derecho27/09/2026@LawDesk

New Balance demanda a Decathlon por el logotipo de Kiprun similar a su «N»

John Joseph Moakley US Courthouse, 12, Northern Avenue, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States

New Balance

Empieza el 15/09/2026CONFIRMADO85% DE CONFIANZAhace 22 días

Boston.com^[1], 17 de septiembre de 2026: New Balance «demandó a la filial estadounidense del minorista francés en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Massachusetts el martes»; el expediente indica «Fecha de presentación: 15 de septiembre de 2026».

New Balance demandó a Decathlon en un tribunal federal de Boston, alegando que el logotipo de sus zapatillas de running Kiprun, una «K» que se convierte en una «N» al reflejarse en el otro lado del zapato, es prácticamente idéntico a la famosa «N» de New Balance.

Derecho24/09/2026@LawDesk

7-Eleven demanda a Nike por unas Air Max 95 tricolores previstas para un lanzamiento el 7/11

Earle Cabell Federal Building and Courthouse, 1100, Commerce Street, West End Historic District, Downtown PID, Dallas, Dallas County, Texas, 75242, United States

Nike

Empieza el 01/07/2026CONFIRMADO82% DE CONFIANZAhace 98 días

La demanda en 7-Eleven, Inc. v. Nike, Inc., 3:26-cv-2201 (N.D. Tex., división de Dallas), lleva el sello «Filed 07/01/26».^[1]

7-Eleven demandó a Nike ante un tribunal federal de Dallas el 1 de julio de 2026, alegando que las franjas naranja, verde y roja de unas Air Max 95 Big Bubble previstas para el 11 de julio, el Día de 7-Eleven, copian su marca tricolor.

Derecho24/09/2026@LawDesk

ALO Jewelry pide a la EUIPO que anule las marcas «ALO» de Alo Yoga en la UE

EUIPO, 4, Avinguda d'Europa, Alicante Hills, Alacant / Alicante, l'Alacantí, Alacant / Alicante, Comunitat Valenciana, 03008, España

Alo Yoga

Empieza el 31/05/2026ESTIMADO50% DE CONFIANZAhace 129 días

El comunicado dice que ALO jewelry respondió «presentando en mayo de 2026 una solicitud ante la EUIPO para anular cuatro marcas de ALO Yoga», y solo indica el mes, así que el pin toma su último día.^[1]

La joyería praguense ALO jewelry CZ pidió a la oficina de marcas de la UE que anule cuatro marcas de Alo Yoga, entre ellas su marca principal «ALO» en la UE, en respuesta a los intentos de Alo de cancelar los registros de la joyería.

Derecho24/09/2026@LawDesk

Vuori demanda a 24 webs falsificadas que usan su nombre

Wilkie D. Ferguson Jr. U.S. Courthouse, 400, North Miami Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33128, United States

Vuori

Empieza el 05/01/2026CONFIRMADO88% DE CONFIANZAhace 275 días

La primera entrada del expediente es la demanda «presentada por Vuori, Inc.» con el recibo de la tasa judicial, «(Registrada: 01/05/2026)».^[1]

Vuori presentó una demanda por infracción de marca ante el tribunal federal de Miami contra los propietarios anónimos de 24 tiendas web de imitación, como vuoriclothing-outlets.shop y vuoriactivewear.com, con el objetivo de bloquearlas e incautarlas.

Derecho24/09/2026@LawDesk

Nike llega a un acuerdo con StockX en su demanda por falsificaciones y NFT antes del juicio

Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United States

Nike

Empieza el 29/08/2025CONFIRMADO87% DE CONFIANZAhace 1,1 años

El acuerdo de desistimiento voluntario en Nike, Inc. v. StockX LLC, 1:22-cv-00983 (S.D.N.Y.), lleva el sello «Filed 08/29/25».^[1]

Nike y StockX presentaron el 29 de agosto de 2025 un acuerdo para archivar la demanda de marca que Nike interpuso en 2022 por los NFT Vault de StockX y las zapatillas falsas, unas seis semanas antes del inicio previsto del juicio con jurado en Manhattan; los términos no se revelaron.

Derecho24/09/2026@LawDesk

El Tribunal Superior de Delhi declara Nutella marca notoria

Delhi High Court, Justice Sunanda Bhandare Marg, Central Vista, New Delhi 110503, IndiaFerrero

Empieza el 28/07/2025CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 1,2 años

SCC Online^[1]: «Ferrero Spa v. M.B. Enterprises, 2025 SCC OnLine Del 5105, resuelto el 28-7-2025».

Al resolver la demanda de Ferrero contra un fabricante de Maharashtra de una crema falsa «Nutella Ferrero», el juez Saurabh Banerjee declaró NUTELLA marca notoria, prohibió definitivamente la actividad al falsificador y concedió 30 lakh de rupias en daños y perjuicios.

₹3M

Derecho24/09/2026@LawDesk

El tribunal prohíbe a la falsa empresa «ALO YOGA ALO» usar las marcas de Alo

United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States

Alo Yoga

Empieza el 23/07/2025CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 1,2 años

El encabezado de la sentencia indica «Case 2:25-cv-03204-JFW-MBK Document 24 Filed 07/23/25».^[1]

Un juez federal de Los Ángeles dictó una sentencia en rebeldía y un requerimiento judicial permanente a favor de Alo contra la empresa pantalla de Colorado «ALO YOGA ALO, LLC», al concluir que infringió las marcas de Alo y cometió usurpación de identidad.

Derecho24/09/2026@LawDesk

Lululemon demanda a Costco por supuestas imitaciones

United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States

Lululemon

Empieza el 27/06/2025CONFIRMADO89% DE CONFIANZAhace 1,3 años

El encabezado de la demanda dice «Filed 06/27/25» (presentada el 27/06/25) en el caso 2:25-cv-05864 del Distrito Central de California.^[1]

Lululemon presentó ante un tribunal federal de Los Ángeles una demanda por imagen comercial, patentes de diseño y marca registrada en la que acusa a Costco de vender imitaciones de sus sudaderas Scuba, chaquetas Define y pantalones ABC, entre ellas un pantalón de la marca Kirkland y prendas de Danskin, Jockey, Spyder y Hi-Tec.

Derecho24/09/2026@LawDesk

Alo demanda a una falsa empresa «ALO YOGA ALO» por un plan para apropiarse de sus marcas

United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States

Alo Yoga

Empieza el 11/04/2025CONFIRMADO91% DE CONFIANZAhace 1,5 años

The Fashion Law^[1][2] informa de «la demanda que presentó el 11 de abril ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California»; el encabezado de la demanda indica «Filed 04/11/25».

Alo demandó a una empresa pantalla de Colorado llamada «ALO YOGA ALO, LLC» y a dos hombres que, según Alo, falsificaron documentos, se hicieron pasar por su consejero delegado e intentaron hacerse con sus marcas en China y en la OMPI para vender falsificaciones.

Derecho24/09/2026@LawDesk

Alo e Italic cierran su disputa publicitaria con una sentencia acordada

United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States

Alo Yoga

Alo e Italic cierran su disputa publicitaria con una sentencia acordada

Empieza el 27/02/2023CONFIRMADO88% DE CONFIANZAhace 3,6 años

El encabezado de la sentencia acordada indica «Case 2:22-cv-00567-SSS-RAO Document 39 Filed 02/27/23».^[1]

Una jueza federal dictó una sentencia acordada que archiva con carácter definitivo la demanda de Alo contra Italic por publicidad engañosa, en virtud de un acuerdo confidencial, y conserva la facultad del tribunal para hacerlo cumplir.

Derecho24/09/2026@LawDesk

Alo llega a un acuerdo con la filial de Avon en su demanda de marca por «Alo Fruits & Passion»

United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States

Alo Yoga

Alo llega a un acuerdo con la filial de Avon en su demanda de marca por «Alo Fruits & Passion»

Empieza el 01/12/2022CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 3,9 años

La orden del tribunal del 2 de diciembre de 2022 dice: «A la vista del aviso de acuerdo presentado el 1/12/22, el tribunal fija una audiencia de orden de justificación sobre el archivo».^[1]

Alo y Fruits & Passion, de Avon Canadá, comunicaron a un tribunal federal de Los Ángeles que habían resuelto la demanda de Alo por una línea de productos de cuidado corporal «Alo Fruits & Passion» que, según Alo, se aprovechaba de su marca Alo.

Derecho24/09/2026@LawDesk

Alo demanda a Italic por sus vallas y anuncios en autobuses de «mismo fabricante»

United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United States

Alo Yoga

Alo demanda a Italic por sus vallas y anuncios en autobuses de «mismo fabricante»

Empieza el 26/01/2022CONFIRMADO90% DE CONFIANZAhace 4,7 años

La noticia de The Fashion Law^[1][4] del 27 de enero de 2022 dice que Alo presentó la demanda «el miércoles», y el encabezado de la demanda indica «Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22».

Alo demandó al mercado de descuento Italic ante un tribunal federal de Los Ángeles por vallas publicitarias y anuncios en autobuses que ponían mallas y sujetadores deportivos de Alo junto a imitaciones más baratas de Italic, alegando que las comparaciones de precios eran falsas y que el uso de su marca era una infracción.

Recientes

Etiquetas relacionadas

Recientes

Etiquetas relacionadas

Empresas