UMG et Sony Music poursuivent de nouveau Suno, en visant son modèle v6

Dans le même genre

• Droit27/09/2026@LawDesk

  Universal Music poursuit DistroKid pour une « chaîne de contenus IA de mauvaise qualité »

  J. Caleb Boggs Federal Building, 844 North King Street, Downtown, Wilmington, New Castle County, Delaware, 19801, United StatesUniversal Music Group

  

  Commence le 15/09/2026CONFIRMÉCONFIANCE 85 %il y a 12 joursVariety^[1], publié le 15 septembre 2026, fait état d'une plainte de 52 pages « déposée devant le tribunal fédéral du district du Delaware » ; le registre du tribunal (1:26-cv-01156) indique un dépôt le 15 septembre 2026.

  Universal Music Group et Capitol Records ont poursuivi le distributeur DistroKid devant un tribunal fédéral du Delaware, l'accusant d'avoir inondé Spotify, Apple Music et YouTube de morceaux générés par IA et de copies non autorisées de leurs enregistrements tout en se présentant comme un service au service des artistes.

  0.62

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Alo poursuit une fausse société « ALO YOGA ALO » pour un détournement de marque

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 11/04/2025CONFIRMÉCONFIANCE 91 %il y a 1,5 anThe Fashion Law^[1][2] rapporte que la plainte a été déposée « le 11 avril devant le tribunal fédéral du district central de Californie » ; l'en-tête de la plainte porte la mention « Filed 04/11/25 ».

  Alo a poursuivi une coquille vide du Colorado nommée « ALO YOGA ALO, LLC » et deux hommes qu'elle accuse d'avoir falsifié des documents, de s'être fait passer pour sa PDG et d'avoir tenté de s'emparer de ses marques en Chine et à l'OMPI pour vendre des contrefaçons.

  0.62

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Vuori poursuit 24 sites web contrefaits utilisant son nom

  Wilkie D. Ferguson Jr. U.S. Courthouse, 400, North Miami Avenue, Torch of Friendship, Miami, Miami-Dade County, Florida, 33128, United StatesVuori

  

  Commence le 05/01/2026CONFIRMÉCONFIANCE 88 %il y a 265 joursLa première entrée du dossier est la plainte « déposée par Vuori, Inc. » avec le reçu des frais de dépôt, « (Entered: 01/05/2026) ».^[1]

  Vuori a déposé une plainte pour contrefaçon de marque devant un tribunal fédéral de Miami contre les propriétaires anonymes de 24 boutiques en ligne imitatrices, telles que vuoriclothing-outlets.shop et vuoriactivewear.com, cherchant à les geler et à les saisir.

  0.61

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Alo poursuit Italic pour des publicités d'affichage et de bus vantant un « même fabricant »

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 26/01/2022CONFIRMÉCONFIANCE 90 %il y a 4,7 ansLe rapport de The Fashion Law^[1][4] du 27 janvier 2022 indique qu'Alo a déposé la plainte « mercredi », et l'en-tête de la plainte porte la mention « Case 2:22-cv-00567 Document 1 Filed 01/26/22 ».

  Alo a poursuivi le détaillant discount Italic devant un tribunal fédéral de Los Angeles au sujet de panneaux d'affichage et de publicités de bus mettant côte à côte des leggings et brassières Alo et des imitations moins chères d'Italic, qualifiant les comparaisons de prix de mensongères et l'usage de sa marque de contrefaçon.

  0.61

  00
• Droit25/09/2026@LawDesk

  Un juge fusionne les actions collectives de Nike sur la brèche de données à Portland

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Commence le 30/04/2026CONFIRMÉCONFIANCE 85 %il y a 150 joursL'entrée n° 13 du dossier 6:26-cv-00564 indique : « ORDONNANCE SUR LA REQUÊTE DES PLAIGNANTES EN RÉAFFECTATION, CONSOLIDATION ET NOMINATION D'AVOCATS PRINCIPAUX CONJOINTS À TITRE INTÉRIMAIRE. Signée le 30/4/2026 par la juge fédérale adjointe Amy E. Potter. »^[1]

  Un juge fédéral adjoint de l'Oregon a réuni le 30 avril 2026 les actions collectives Widmia et Gomez sur la brèche de données de janvier 2026 de Nike et nommé des avocats principaux conjoints à titre intérimaire ; Nike a demandé le rejet de la plainte consolidée le 17 juillet.

  0.60

  20
• Droit24/09/2026@LawDesk

  CISPE poursuit la Commission européenne pour faire annuler l'approbation de la fusion Broadcom-VMware

  Court of Justice of the European Union (General Court), Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, 2514 LuxembourgBroadcom

  

  Commence le 23/07/2025CONFIRMÉCONFIANCE 85 %il y a 1,2 anL'avis du Journal officiel est intitulé « Recours introduit le 23 juillet 2025 - CISPE^[3][4][5]/Commission (affaire T-503/25) » ; le communiqué de CISPE daté du 24 juillet 2025 indique avoir déposé le recours « aujourd'hui », mais c'est la date d'enregistrement du Tribunal qui prévaut ; aucune heure n'est publiée.

  Le lobby des fournisseurs de cloud CISPE a demandé au Tribunal de l'Union européenne (affaire T-503/25) d'annuler le feu vert donné par la Commission le 12 juillet 2023 au rachat de VMware par Broadcom (affaire M.10806). Il soutient que la Commission n'a pas évalué les effets de l'opération sur les logiciels de virtualisation de serveurs, la vente liée et l'innovation.

  0.59

  10
• Droit25/09/2026@LawDesk

  Des clientes poursuivent Hermès pour un système de « vente liée » sur le sac Birkin

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesHermès

  

  Commence le 19/03/2024CONFIRMÉCONFIANCE 88 %il y a 2,5 ansLa requête en irrecevabilité déposée par Hermès elle-même indique : « Le 19 mars 2024, les plaignants Tina Cavalleri et Mark Glinoga... ont déposé une action antitrust alléguant qu'Hermès of Paris, Inc. et Hermès International... se sont livrés à un système de vente liée. »^[1]

  Tina Cavalleri, Mark Glinoga et Mengyao Yang ont déposé un recours collectif proposé pour entente anticoncurrentielle devant un tribunal fédéral de San Francisco, accusant Hermès d'obliger les clients à acheter d'autres produits Hermès avant d'accepter de leur vendre un sac Birkin ou Kelly.

  0.59

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Alo Yoga visée par une deuxième action collective sur des SMS malgré une inscription sur liste rouge

  United States Courthouse, 350, West 1st Street, Civic Center, Downtown, Los Angeles, Los Angeles County, California, 90012, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 12/02/2026CONFIRMÉCONFIANCE 91 %il y a 227 joursLe billet de TCPAWorld^[1] du 13 février 2026 indique : « pas plus tard qu'hier, Alo Yoga a été visée par UNE AUTRE action collective TCPA », dossier n° 2:26-CV-01484.

  Une cliente a poursuivi Alo devant un tribunal fédéral de Los Angeles dans une action collective proposée, affirmant qu'elle envoyait des SMS publicitaires à des numéros inscrits sur le registre national des numéros à ne pas appeler, quelques mois après l'abandon d'une première plainte sur des SMS.

  0.59

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Alo Moves poursuivi pour avoir partagé les vidéos visionnées par ses abonnés avec Meta

  United States Courthouse, 700, Stewart Street, Belltown, Seattle, King County, Washington, 98101, United StatesAlo Yoga

  

  Commence le 20/10/2023CONFIRMÉCONFIANCE 88 %il y a 2,9 ansL'en-tête de la plainte porte la mention « Case 2:23-cv-01614-JCC Document 1 Filed 10/20/23 ».^[1]

  Trois abonnées d'Alo Moves ont déposé une action collective devant un tribunal fédéral de Seattle affirmant que le pixel Meta installé sur le site d'Alo indiquait à Facebook quelles vidéos de yoga et de fitness chacune d'elles regardait, en violation du Video Privacy Protection Act.

  0.58

  00
• Droit25/09/2026@LawDesk

  L'action de 482,5 millions de livres sterling de Which? contre Qualcomm sur les smartphones passe en procès

  KPMG, 8, Salisbury Square, West Smithfield, Blackfriars, City of London, Greater London, England, EC4Y 8AP, United KingdomQualcomm

  

  Du 06/10/2025 au 04/11/2025CONFIRMÉCONFIANCE 89 %il y a 356 joursLe jugement CSAO du tribunal indique que le procès 1 « a commencé le 6 octobre 2025 et s'est terminé le 4 novembre 2025 - siégeant pendant 12 jours », et la transcription du jour 1 porte l'en-tête « lundi 6 octobre 2025 ».^[1]

  L'association de consommateurs britannique Which? a entamé un procès de 12 jours sur la responsabilité devant le Competition Appeal Tribunal, portant sur des allégations selon lesquelles les pratiques de licence de Qualcomm auraient gonflé ce que 29 millions de Britanniques ont payé pour des téléphones Apple et Samsung.

  0.58

  00
• Droit25/09/2026@LawDesk

  Nike visée par sa première action collective sur la brèche de données de janvier

  Mark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United StatesNike

  

  Commence le 04/03/2026CONFIRMÉCONFIANCE 86 %il y a 207 joursLa plainte dans Widmia v. Nike, Inc., 3:26-cv-00426 (D. Or.), porte le tampon « Filed 03/04/26 ».^[1]

  La cliente floridienne Alix Widmia a poursuivi Nike devant un tribunal fédéral de Portland le 4 mars 2026 au nom de toutes les personnes dont les données ont été exposées dans la brèche découverte par Nike le 21 janvier, l'accusant d'une sécurité laxiste et d'avoir attendu le 25 février pour alerter ses clients.

  0.58

  10
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Premier recours collectif contre Salesforce après les vols de données clients de 2025

  Phillip Burton Federal Building & United States Courthouse, 450, Golden Gate Avenue, Civic Center, San Francisco, California, 94102, United StatesSalesforce

  

  Commence le 27/08/2025CONFIRMÉCONFIANCE 89 %il y a 1,1 anLa plainte dans l'affaire Scott v. Salesforce, Inc., no 3:25-cv-07232, porte le tampon « Filed 08/27/25 », et le dossier CourtListener^[1][2][3] la répertorie comme entrée 1 datée du 27 août 2025.

  Un client de Farmers Insurance a assigné Salesforce devant un tribunal fédéral de San Francisco, la qualifiant de « pivot » d'une brèche ayant exposé les données des clients de ses entreprises clientes.

  0.58

  00