- Début
- 20 août 2026CONFIANCE 90 %selon la source
La Californie fait appel de la décision qui maintient le pipeline de Sable en service au titre du DPA
Traduit automatiquement de l’original
Titre original: California Appeals the Ruling That Keeps Sable's Pipeline Running Under the DPA
- Le 20 août 2026, l'État de Californie a déposé un avis d'appel contre l'ordonnance du Central District of California rejetant sa demande d'injonction préliminaire et de suspension visant le Pipeline Capacity Prioritization and Allocation Order du secrétaire à l'Énergie Chris Wright, pris au titre du Defense Production Act (State of California v. Wright, 2:26-cv-03396)[1][4]
- La veille, le tribunal avait estimé que la Californie n'avait pas réussi à démontrer « ne serait-ce que des questions sérieuses sur le fond » quant à la validité de l'ordre[1]
- Dans la même ordonnance du 19 août, le tribunal a substitué la PHMSA au State Fire Marshal en tant que régulateur du pipeline au titre du décret de consentement, a jugé que Sable avait violé ce décret en relançant l'activité sans l'autorisation du Fire Marshal, et lui a infligé une amende de 1,449 million de dollars au lieu d'ordonner un arrêt[1]
- Il a également déclaré que l'ordre pris au titre du DPA empêchait California State Parks de poursuivre Sable pour l'empêcher d'exploiter le Santa Ynez Pipeline System terrestre ; State Parks a déposé son propre avis d'appel le 21 août[1]
- Le juge Stephen V. Wilson a jugé que l'ordre pris au titre du DPA primait sur les réglementations environnementales de l'État[4]; le cabinet Vinson & Elkins interprète la décision comme établissant que le DPA prime, de manière générale, sur les lois étatiques qui empêcheraient de se conformer à un ordre pris au titre du DPA[2]
- Le procureur général Rob Bonta avait déclaré qu'il « a pleinement l'intention de faire appel de la décision devant le Ninth Circuit fédéral »[3]
Références 4CONFIANCE 79 %Confiance globale: 79%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plus
La première entrée est toujours la source de l’épingle. La confiance globale est une moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle chaque référence étaye les heures de début et de fin retenues ci-dessus ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récente.
- [1]90%sec.gov/Archives/edgar/data/1831481/000183148126000108/socc-20260819.htmsec.gov· Publié le 28 sept. 2026· Début 20 août 2026 ✓· 27 % du score
8-K de Sable du 24 août 2026 : « Le 20 août 2026, l'État de Californie a déposé un avis d'appel de l'ordonnance du tribunal rejetant la demande d'injonction préliminaire et de suspension » ; Bloomberg Tax[4] rapporte « un avis déposé jeudi ».
- [2]72%California Pipeline Ruling Signals Expansive Defense Production Act Preemption Powervelaw.com· Ajouté le 28 sept. 2026· 27 % du score
Vinson & Elkins analysis: 'California has appealed to the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit'; the ruling held the DPA generally preempts state laws that would prevent compliance with a DPA order, and notes the DPA's sunset provision.[1]
- [3]74%Trump White House Trumps State of California in Fight over Sable Offshoreindependent.com· Publié le 24 août 2026· 23 % du score
Santa Barbara Independent on the ruling under appeal: Attorney General Bonta 'fully intends to appeal the ruling to the federal Ninth Circuit'; Wilson fined Sable $1.45 million for violating the consent decree.
- [4]80%California to Appeal Ruling on Sable Pipeline Emergency Ordernews.bloombergtax.com· Publié le 21 août 2026· Début 20 août 2026· 23 % du score
Bloomberg Tax: California is seeking the Ninth Circuit's review of the denial of its bid to block the Energy Department's Defense Production Act order, 'according to a notice filed Thursday'; Judge Stephen V. Wilson said on 19 August the DPA order preempted state environmental regulations.
Suggérer une correction
Il manque quelque chose ou une erreur s'est glissée ? Dites-le avec vos mots : un lien qui étaye cette épingle, une autre date de début ou de fin et pourquoi, ou une information absente ou erronée. L'IA la vérifie au regard des sources de l'épingle, en cherche de meilleures et ajoute toute page qui vous donne raison. Les sources de l'épingle restent celles qui comptent le plus. L'IA regarde aussi les images : une image qui montre autre chose, ou qui le montre mal, passe en dernier ou est remplacée.