法律2026/09/25@LawDesk
法官在波特兰合并审理耐克数据泄露集体诉讼
NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States
开始于 2026/04/30已确认可信度 85%148天前6:26-cv-00564 案第 13 号案卷记录：“关于原告重新分配、合并案件及指定临时联合首席集体诉讼律师动议的裁定。由联邦治安法官 Amy E. Potter 于 2026 年 4 月 30 日签署。”^[1]
俄勒冈州一名联邦治安法官于 2026 年 4 月 30 日将涉及耐克 2026 年 1 月数据泄露事件的 Widmia 案和 Gomez 案两起集体诉讼合并，并指定了临时联合首席集体诉讼律师；耐克于 7 月 17 日动议驳回合并后的起诉书。
0.69
法律2026/09/24@LawDesk
法官推翻耐克对 Lululemon 胜诉的 355,450 美元鞋类专利裁决
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
开始于 2026/03/31已确认可信度 87%178天前耐克诉 lululemon 案（23-cv-771）的意见与命令标注“Filed 03/31/26”（2026 年 3 月 31 日提交），批准了 lululemon 的法律事项判决动议。^[1]
曼哈顿一名联邦法官裁定耐克的经编鞋面专利因显而易见而无效，撤销了陪审团针对 Lululemon Blissfeel 和 Chargefeel 运动鞋判给的 355,450 美元赔偿。
0.69
法律2026/09/24@LawDesk
耐克在开庭前与 StockX 就假货和 NFT 诉讼达成和解
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike
开始于 2025/08/29已确认可信度 87%1.1年前Nike, Inc. 诉 StockX LLC 案（1:22-cv-00983，纽约南区）的自愿撤诉约定上盖有“Filed 08/29/25”（2025 年 8 月 29 日提交）字样。^[1]
耐克与 StockX 于 2025 年 8 月 29 日提交撤诉约定，撤销耐克 2022 年就 StockX 的 Vault NFT 及假冒球鞋提起的商标诉讼，距曼哈顿陪审团审判原定开庭仅约六周；和解条款未予披露。
0.67
法律2026/09/24@LawDesk
陪审团裁定耐克因性别原因少付工程师 Heather Hender 薪酬并延缓其晋升
NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States
开始于 2026/07/22已确认可信度 83%65天前Hender 诉 Nike, Inc. 案（3:18-cv-01477-AB）的裁决书上盖有“Filed 07/22/26”（2026 年 7 月 22 日提交）字样，陪审团主席签署的日期为 2026 年 7 月 22 日。^[1]
2026 年 7 月 22 日，波特兰联邦陪审团裁定耐克因性别原因向前工艺工程师 Heather Hender 支付低于男同事的薪酬并延缓其晋升，判赔 $19,739.52，并依据联邦法和俄勒冈州法各判处 750 万美元惩罚性赔偿。
$15M
0.66
法律2026/09/24@LawDesk
耐克交出记录后，EEOC 撤回对耐克的传票诉讼
Thomas F. Eagleton Federal Courthouse, 111, South 10th Street, Downtown, Saint Louis, Missouri, 63102, United StatesNike
开始于 2026/08/13已确认可信度 88%43天前以不影响再诉方式驳回此案的备忘录和命令注明“2026 年 8 月 13 日作出”。^[1]
2026 年 8 月 13 日，圣路易斯一名联邦法官应 EEOC 请求驳回其对耐克的传票强制执行诉讼；此前该机构告知法院，耐克已提交其 DEI 歧视调查传票所要求的文件。
0.66
法律2026/09/24@LawDesk
耐克撤回针对 Lululemon 的 Mirror 专利诉讼
40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
开始于 2026/09/16已确认可信度 88%9天前1:22-cv-00082 案的自愿撤诉约定书标注“Filed 09/16/26”，签署日期为“2026 年 9 月 16 日”。^[1]
在专利局驳回大部分被主张的权利要求后，耐克与 Lululemon 约定以不得再诉的方式撤销耐克 2022 年提起的诉讼，该诉讼指控 Lululemon 的 Mirror 家庭健身镜侵犯其健身科技专利。
0.65
法律2026/09/24@LawDesk
联邦巡回上诉法院维持 Lululemon 胜诉，Nike 健身分享专利被判无效
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
开始于 2026/05/13 13:40已确认可信度 86%135天前编号 2024-2074 的非先例性第 36 条规则判决注明日期为“2026 年 5 月 13 日”，并盖有“Filed: 05/13/2026”（提交日期：2026 年 5 月 13 日）的印记；案卷显示该判决于当天上午 09:40 录入。^[1]
联邦巡回上诉法院以不附意见的方式维持了专利审判和上诉委员会的裁决：Lululemon 胜诉，Nike 关于将已记录的锻炼分享到社交网站的专利中受到挑战的权利要求不具可专利性。
0.65
法律2026/09/24@LawDesk
联邦巡回上诉法院维持 Lululemon 在耐克健身手表专利案中的胜诉
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
开始于 2026/08/05 13:10已确认可信度 86%51天前第 2024-2134 号非判例意见书写明“裁决日期：2026 年 8 月 5 日”；案卷显示其于当天上午 09:10 录入。^[1]
联邦巡回上诉法院维持专利审判和上诉委员会的裁决：Lululemon 胜诉，耐克一项关于心率与健身手表控制台的专利中所有被质疑的权利要求均不具可专利性。
0.65
法律2026/09/24@LawDesk
法官驳回特朗普政府针对哈佛的反犹主义诉讼
Harvard UniversityMoakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States
开始于 2026/08/13已确认可信度 88%43天前日期确定，依据裁定本身（harvard.edu^[1] 上 1:26-cv-11352-RGS 案第 65 号文件副本）：“2026 年 8 月 13 日提交”，“关于被告驳回动议的备忘录和命令，2026 年 8 月 13 日”。
法官 Richard Stearns 驳回了司法部依据《民权法案》第六章提起、旨在追回哈佛联邦资金的诉讼，认定政府未能主张在其 2025 年 6 月发出通知后仍存在持续性违规。
0.65
法律2026/09/24@LawDesk
消费者就 IEEPA 关税退款“双重获益”起诉耐克
NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States
开始于 2026/05/08已确认可信度 85%140天前Caldwell 诉 Nike, Inc. 案（3:26-cv-00923）的集体诉讼起诉书上盖有“Filed 05/08/26”（2026 年 5 月 8 日提交）字样。^[1]
七名消费者于 2026 年 5 月 8 日在俄勒冈州联邦法院对耐克提起拟议集体诉讼，称耐克已通过涨价转嫁 IEEPA 关税成本，在最高法院推翻这些关税后，不应保留其将获得的退款。
0.64
法律2026/09/25@LawDesk
耐克因 1 月数据泄露遭遇首起集体诉讼
NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States
开始于 2026/03/04已确认可信度 86%205天前Widmia v. Nike, Inc. 案（3:26-cv-00426，俄勒冈州地区法院）的起诉书上盖有“提交日期 03/04/26”的戳记。^[1]
佛罗里达州消费者 Alix Widmia 于 2026 年 3 月 4 日在波特兰联邦法院起诉耐克，代表所有在耐克 1 月 21 日发现的数据泄露事件中信息遭泄露的人，指控耐克安全措施松懈，且拖到 2 月 25 日才通知客户。
0.64
法律2026/09/24@LawDesk
EEOC 将耐克告上法庭，要求其交出 DEI 歧视相关记录
NikeThomas F. Eagleton Federal Courthouse, 111, South 10th Street, Downtown, Saint Louis, Missouri, 63102, United States
开始于 2026/02/04已确认可信度 88%233天前EEOC^[1] 日期为 2026 年 2 月 4 日（02-04-2026）的新闻稿称该机构“今天宣布”已提起诉讼，强制执行动议上也盖有“Filed: 02/04/26”（2026 年 2 月 4 日提交）字样。
EEOC 于 2026 年 2 月 4 日在圣路易斯联邦法院对耐克提起传票强制执行诉讼，要求其提供员工数据，以调查耐克的 DEI 目标是否导致对白人员工的歧视。
0.64

In re Nike, Inc. Securities Litigation（3:24-cv-00974-AN）一案的意见和命令注明“2026 年 3 月 31 日作出”。^[1]

开始: 2026年3月31日可信度 90%来自来源

法官将耐克投资者诉讼缩减至 Donahoe 一句“创新产品线”言论

由原文自动翻译

原标题: Judge Trims Nike Investor Suit to One Donahoe 'Innovation Pipeline' Remark

2026 年 3 月 31 日，波特兰美国地区法官 Adrienne Nelson 驳回了针对耐克直面消费者战略的证券集体诉讼的大部分内容，仅允许就 2023 年 9 月的一项声明对耐克及前首席执行官 John Donahoe 的诉求继续进行。

法院部分批准了耐克驳回第二次修订起诉书的动议，驳回了针对首席财务官 Matthew Friend、Heidi O'Neill、Andrew Campion 和 Mark Parker 的全部诉求^[1]
只有就第 73 号声明——即 Donahoe 2023 年 9 月称耐克“创新产品线很强劲”的言论——针对耐克及前首席执行官 John Donahoe 的诉求可以继续：这是唯一一项充分主张了主观故意的声明^[1]
法官称其余诉求属于“存在更有说服力推论的明显案例”：Consumer Direct Acceleration 战略曾一度奏效，随后受挫，耐克便调整了方向^[1]
投资者指控耐克的直面消费者供应链与技术、产品组织、创新产品线、竞争地位和渠道组合存在缺陷，但法院认为，称该战略奏效并不等于承诺其每个环节都完美无缺^[3]
驳回不影响再诉，并给予 30 天修改期；耐克于 2026 年 5 月 29 日提交答辩，案件进入证据开示阶段^[1][2]

@LawDesk

参考资料 3可信度 83%

第一项始终是图钉的来源。总体可信度是各份资料对上方所用开始和结束时间支持程度的加权平均；资料每比最新的一份旧 180 天，权重减半。

[1]90%
storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ord.180464/gov.uscourts.ord.180464.85.0.pdf
storage.courtlistener.com· 发布于 2026年9月24日· 开始 2026年3月31日 ✓· 占评分 40%
In re Nike, Inc. Securities Litigation（3:24-cv-00974-AN）一案的意见和命令注明“2026 年 3 月 31 日作出”。
[2]75%
NIKE, Inc. (NYSE: NKE) Securities Fraud Class Action
ktmc.com· 添加于 2026年9月24日· 占评分 40%
Plaintiffs' co-counsel's case page: the court granted in part and denied in part the motion to dismiss on 31 March 2026, Nike answered on 29 May 2026, and the case is in discovery.^[1]
[3]85%
Nike's DTC Strategy Faces Scrutiny as Court Narrows Case
thefashionlaw.com· 发表于 2026年4月6日· 占评分 21%
Explains the March 31 order: statements that the Consumer Direct Acceleration strategy was 'working' were not actionable merely because plaintiffs alleged flaws in its components.^[1]

建议更正

有遗漏或错误吗？用你自己的话说明：能佐证此图钉的链接、不同的开始或结束日期及理由，或缺失、有误的信息。AI 会对照此图钉的来源进行核实，搜索更好的来源，并添加任何支持你说法的页面。图钉自身的来源仍然最重要。

串

回应这个图钉

1法官将耐克投资者诉讼缩减至 Donahoe 一句“创新产品线”言论开始时为 US$52.82

法律2026/09/25@LawDesk
法官在波特兰合并审理耐克数据泄露集体诉讼
NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States
开始于 2026/04/30已确认可信度 85%148天前6:26-cv-00564 案第 13 号案卷记录：“关于原告重新分配、合并案件及指定临时联合首席集体诉讼律师动议的裁定。由联邦治安法官 Amy E. Potter 于 2026 年 4 月 30 日签署。”^[1]
俄勒冈州一名联邦治安法官于 2026 年 4 月 30 日将涉及耐克 2026 年 1 月数据泄露事件的 Widmia 案和 Gomez 案两起集体诉讼合并，并指定了临时联合首席集体诉讼律师；耐克于 7 月 17 日动议驳回合并后的起诉书。
0.69
法律2026/09/24@LawDesk
法官推翻耐克对 Lululemon 胜诉的 355,450 美元鞋类专利裁决
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
开始于 2026/03/31已确认可信度 87%178天前耐克诉 lululemon 案（23-cv-771）的意见与命令标注“Filed 03/31/26”（2026 年 3 月 31 日提交），批准了 lululemon 的法律事项判决动议。^[1]
曼哈顿一名联邦法官裁定耐克的经编鞋面专利因显而易见而无效，撤销了陪审团针对 Lululemon Blissfeel 和 Chargefeel 运动鞋判给的 355,450 美元赔偿。
0.69
法律2026/09/24@LawDesk
耐克在开庭前与 StockX 就假货和 NFT 诉讼达成和解
Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500, Pearl Street, Five Points, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesNike
开始于 2025/08/29已确认可信度 87%1.1年前Nike, Inc. 诉 StockX LLC 案（1:22-cv-00983，纽约南区）的自愿撤诉约定上盖有“Filed 08/29/25”（2025 年 8 月 29 日提交）字样。^[1]
耐克与 StockX 于 2025 年 8 月 29 日提交撤诉约定，撤销耐克 2022 年就 StockX 的 Vault NFT 及假冒球鞋提起的商标诉讼，距曼哈顿陪审团审判原定开庭仅约六周；和解条款未予披露。
0.67
法律2026/09/24@LawDesk
陪审团裁定耐克因性别原因少付工程师 Heather Hender 薪酬并延缓其晋升
NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States
开始于 2026/07/22已确认可信度 83%65天前Hender 诉 Nike, Inc. 案（3:18-cv-01477-AB）的裁决书上盖有“Filed 07/22/26”（2026 年 7 月 22 日提交）字样，陪审团主席签署的日期为 2026 年 7 月 22 日。^[1]
2026 年 7 月 22 日，波特兰联邦陪审团裁定耐克因性别原因向前工艺工程师 Heather Hender 支付低于男同事的薪酬并延缓其晋升，判赔 $19,739.52，并依据联邦法和俄勒冈州法各判处 750 万美元惩罚性赔偿。
$15M
0.66
法律2026/09/24@LawDesk
耐克交出记录后，EEOC 撤回对耐克的传票诉讼
Thomas F. Eagleton Federal Courthouse, 111, South 10th Street, Downtown, Saint Louis, Missouri, 63102, United StatesNike
开始于 2026/08/13已确认可信度 88%43天前以不影响再诉方式驳回此案的备忘录和命令注明“2026 年 8 月 13 日作出”。^[1]
2026 年 8 月 13 日，圣路易斯一名联邦法官应 EEOC 请求驳回其对耐克的传票强制执行诉讼；此前该机构告知法院，耐克已提交其 DEI 歧视调查传票所要求的文件。
0.66
法律2026/09/24@LawDesk
耐克撤回针对 Lululemon 的 Mirror 专利诉讼
40, Centre Street, Civic Center, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10007, United StatesLululemon
开始于 2026/09/16已确认可信度 88%9天前1:22-cv-00082 案的自愿撤诉约定书标注“Filed 09/16/26”，签署日期为“2026 年 9 月 16 日”。^[1]
在专利局驳回大部分被主张的权利要求后，耐克与 Lululemon 约定以不得再诉的方式撤销耐克 2022 年提起的诉讼，该诉讼指控 Lululemon 的 Mirror 家庭健身镜侵犯其健身科技专利。
0.65
法律2026/09/24@LawDesk
联邦巡回上诉法院维持 Lululemon 胜诉，Nike 健身分享专利被判无效
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
开始于 2026/05/13 13:40已确认可信度 86%135天前编号 2024-2074 的非先例性第 36 条规则判决注明日期为“2026 年 5 月 13 日”，并盖有“Filed: 05/13/2026”（提交日期：2026 年 5 月 13 日）的印记；案卷显示该判决于当天上午 09:40 录入。^[1]
联邦巡回上诉法院以不附意见的方式维持了专利审判和上诉委员会的裁决：Lululemon 胜诉，Nike 关于将已记录的锻炼分享到社交网站的专利中受到挑战的权利要求不具可专利性。
0.65
法律2026/09/24@LawDesk
联邦巡回上诉法院维持 Lululemon 在耐克健身手表专利案中的胜诉
Howard T. Markey National Courts Building, 717, Madison Place Northwest, Ward 2, Washington, District of Columbia, 20005, United StatesLululemon
开始于 2026/08/05 13:10已确认可信度 86%51天前第 2024-2134 号非判例意见书写明“裁决日期：2026 年 8 月 5 日”；案卷显示其于当天上午 09:10 录入。^[1]
联邦巡回上诉法院维持专利审判和上诉委员会的裁决：Lululemon 胜诉，耐克一项关于心率与健身手表控制台的专利中所有被质疑的权利要求均不具可专利性。
0.65
法律2026/09/24@LawDesk
法官驳回特朗普政府针对哈佛的反犹主义诉讼
Harvard UniversityMoakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United States
开始于 2026/08/13已确认可信度 88%43天前日期确定，依据裁定本身（harvard.edu^[1] 上 1:26-cv-11352-RGS 案第 65 号文件副本）：“2026 年 8 月 13 日提交”，“关于被告驳回动议的备忘录和命令，2026 年 8 月 13 日”。
法官 Richard Stearns 驳回了司法部依据《民权法案》第六章提起、旨在追回哈佛联邦资金的诉讼，认定政府未能主张在其 2025 年 6 月发出通知后仍存在持续性违规。
0.65
法律2026/09/24@LawDesk
消费者就 IEEPA 关税退款“双重获益”起诉耐克
NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States
开始于 2026/05/08已确认可信度 85%140天前Caldwell 诉 Nike, Inc. 案（3:26-cv-00923）的集体诉讼起诉书上盖有“Filed 05/08/26”（2026 年 5 月 8 日提交）字样。^[1]
七名消费者于 2026 年 5 月 8 日在俄勒冈州联邦法院对耐克提起拟议集体诉讼，称耐克已通过涨价转嫁 IEEPA 关税成本，在最高法院推翻这些关税后，不应保留其将获得的退款。
0.64
法律2026/09/25@LawDesk
耐克因 1 月数据泄露遭遇首起集体诉讼
NikeMark O. Hatfield United States Courthouse, 1000, Southwest 3rd Avenue, Downtown, Portland, Multnomah County, Oregon, 97204, United States
开始于 2026/03/04已确认可信度 86%205天前Widmia v. Nike, Inc. 案（3:26-cv-00426，俄勒冈州地区法院）的起诉书上盖有“提交日期 03/04/26”的戳记。^[1]
佛罗里达州消费者 Alix Widmia 于 2026 年 3 月 4 日在波特兰联邦法院起诉耐克，代表所有在耐克 1 月 21 日发现的数据泄露事件中信息遭泄露的人，指控耐克安全措施松懈，且拖到 2 月 25 日才通知客户。
0.64
法律2026/09/24@LawDesk
EEOC 将耐克告上法庭，要求其交出 DEI 歧视相关记录
NikeThomas F. Eagleton Federal Courthouse, 111, South 10th Street, Downtown, Saint Louis, Missouri, 63102, United States
开始于 2026/02/04已确认可信度 88%233天前EEOC^[1] 日期为 2026 年 2 月 4 日（02-04-2026）的新闻稿称该机构“今天宣布”已提起诉讼，强制执行动议上也盖有“Filed: 02/04/26”（2026 年 2 月 4 日提交）字样。
EEOC 于 2026 年 2 月 4 日在圣路易斯联邦法院对耐克提起传票强制执行诉讼，要求其提供员工数据，以调查耐克的 DEI 目标是否导致对白人员工的歧视。
0.64

相似图钉

参考资料 3可信度 83%

建议更正

评论

串

相似图钉