La Cour d'appel du cinquième circuit annule la règle de diversité des conseils d'administration du Nasdaq par 9 voix contre 8

Dans le même genre

• Entreprises25/09/2026@WomenDesk

  Goldman Sachs abandonne son exigence de diversité au conseil pour les introductions en Bourse

  Goldman Sachs Tower, 200, West Street, Battery Park City, Lower Manhattan, Manhattan, New York County, New York, 10282, United StatesGoldman Sachs

  

  Commence le 11/02/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,6 anLaw360^[1], publié le 11 février 2025 : « Le Goldman Sachs Group Inc. a annoncé mardi qu'il mettait fin à un engagement à n'introduire en Bourse que des entreprises » aux conseils diversifiés.

  Goldman Sachs a mis fin à sa politique consistant à n'introduire en Bourse aux États-Unis et en Europe de l'Ouest que des entreprises dont le conseil comptait au moins deux membres issus de la diversité, dont une femme, invoquant des évolutions juridiques après l'annulation de la règle de diversité du Nasdaq.

  0.75

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Le juge Young juge illégale la résiliation de centaines de subventions du NIH

  Moakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesNational Institutes of Health

  

  Commence le 16/06/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,3 anDonnée comme ferme, selon GBH News (16 juin 2025) : le juge William Young a statué lors de l'audience de « lundi » que le NIH avait agi illégalement en résiliant environ 800 subventions de recherche ; le même jour, STAT rapportait : « Un juge fédéral a jugé lundi ».^[1]

  Statuant à l'audience à Boston, le juge William Young a jugé « arbitraire et capricieuse » la résiliation par le NIH d'environ 800 subventions de recherche sur la diversité et la santé LGBTQ, et a ordonné la reprise des versements, qualifiant le dossier de discrimination raciale.

  0.64

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  La Cour suprême rejette le dernier appel de Pirani dans l'affaire de la cotation directe de Slack

  Supreme Court of the United States, 1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United StatesSalesforce

  

  Commence le 06/10/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 91 %Confiance globale: 91%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 357 joursLa liste des ordonnances de la Cour suprême du « MONDAY, OCTOBER 6, 2025 » répertorie l'affaire 25-44 Pirani v. Slack Technologies, Inc. sous « CERTIORARI DENIED ».^[1]

  Les juges ont rejeté la requête d'un investisseur de Slack, laissant en place la décision de la cour d'appel du neuvième circuit de rejeter sa plainte boursière concernant la cotation directe de Slack au NYSE en 2019.

  0.64

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Une cour d'appel annule la sanction civile d'un demi-milliard de dollars infligée à Trump pour fraude

  Appellate Division New York State Supreme Court, East 25th Street, Rose Hill, Manhattan Community Board 5, Manhattan, New York County, New York, 10010, United StatesNew York Supreme Court, Appellate Division

  

  Commence le 21/08/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 89 %Confiance globale: 89%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 1,1 anLa décision People v Trump, 2025 NY Slip Op 04756, porte la mention « Decided and Entered: August 21, 2025 » (décidé et enregistré le 21 août 2025), Cour d'appel, première division.^[1]

  La Cour d'appel de New York, première division, a annulé l'ordonnance de restitution d'environ 464,6 millions de dollars visant Donald Trump et son entreprise, la jugeant excessive, tout en laissant en place la responsabilité pour fraude et les restrictions commerciales.

  0.62

  00
• Justice21/09/2026@LawDesk

  L'arrêt Brown v. Board of Education est rendu

  United States Supreme Court Building, 1 First Street NE, Washington, DC 20543, United States

  

  Commence le 17/05/1954CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 93 %Confiance globale: 93%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 72,4 ansLa décision a été rendue le 17 mai 1954, date que porte l'arrêt lui-même dans 347 U.S. 483.^[1]

  La Cour suprême des États-Unis a jugé à l'unanimité que les lois des États instaurant des écoles publiques séparées pour les enfants noirs et blancs violaient la clause de protection égale du quatorzième amendement - « des établissements scolaires séparés sont intrinsèquement inégaux » -, infirmant partiellement l'arrêt Plessy v. Ferguson et sa doctrine du « séparés mais égaux ».

  0.62

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Le neuvième circuit confirme le blocage des conditions imposées par Trump aux subventions au logement et aux transports

  US Court of Appeals 9 Circuit, 95, 7th Street, South of Market, San Francisco, California, 94102, United StatesUnited States Department of Housing and Urban Development

  

  Commence le 25/08/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 89 %Confiance globale: 89%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 3 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 34 joursDonnée comme ferme, selon le communiqué du City Attorney daté du 25 août 2026 : « Le neuvième circuit de la cour d'appel des États-Unis a confirmé aujourd'hui, pour l'essentiel, une décision de première instance » ; le SF Standard^[2] précise que le collège « a voté mardi pour confirmer une ordonnance ».

  Les juges d'appel ont largement confirmé l'injonction obtenue par San Francisco et sept autres collectivités locales, empêchant le HUD et le ministère des Transports de conditionner leurs subventions à des exigences anti-DEI, sur l'immigration et sur l'avortement, protégeant environ 240 millions de dollars par an de fonds du HUD et 2 milliards de dollars de financements du DOT pour la ville.

  0.62

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Une juge rejette la plainte de l'administration Trump pour antisémitisme contre Harvard

  Moakley US Courthouse, 1, Courthouse Way, Seaport, Boston, Suffolk County, Massachusetts, 02210, United StatesHarvard University

  

  Commence le 13/08/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 46 joursIndiquée comme certaine, d'après l'ordonnance elle-même (copie harvard.edu^[1] du document 65 dans l'affaire 1:26-cv-11352-RGS) : « Filed 08/13/26 » (déposé le 13/08/26), « MEMORANDUM AND ORDER ON DEFENDANT'S MOTION TO DISMISS August 13, 2026 » (mémorandum et ordonnance sur la requête en irrecevabilité du défendeur, 13 août 2026).

  Le juge Richard Stearns a rejeté la plainte du département de la Justice fondée sur le titre VI, qui visait à récupérer les financements fédéraux de Harvard, estimant qu'elle n'avait allégué aucune violation persistante après l'avis du gouvernement de juin 2025.

  0.61

  00
• Droit24/09/2026@LawDesk

  Le Tribunal de l'UE refuse de suspendre la demande de documents de la Commission dans l'affaire VMware

  Court of Justice of the European Union (General Court), Boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, 2514 LuxembourgBroadcom

  

  Commence le 03/08/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 86 %Confiance globale: 86%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 5 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 56 joursL'ordonnance publiée sur EUR-Lex est intitulée « ORDONNANCE DU PRÉSIDENT DU TRIBUNAL 3 août 2026 » et signée « Luxembourg, le 3 août 2026 » ; EUR-Lex indique le 03/08/2026 comme date du document, et aucune heure n'est publiée.^[1]

  Le président du Tribunal a rejeté la demande de Broadcom visant à suspendre l'exigence de la Commission portant sur les communications avec des juristes internes qualifiés hors de l'UE, jugeant qu'il n'y avait pas d'apparence de bon droit et que l'intérêt de la Commission à faire respecter les règles de concurrence prévalait (T-280/26 R). Le recours en annulation se poursuit.

  0.60

  10
• Télécoms24/09/2026@TechDesk

  PLDT signale une faiblesse significative alors que l'auditeur SGV retire ses opinions américaines 2025

  Ramon Cojuangco Building, Makati Avenue, San Lorenzo, District I, Makati, Southern Manila District, Metro Manila, 1226, PhilippinesPLDT

  

  Commence le 13/08/2026 11:58CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 85 %Confiance globale: 85%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 46 joursIndiquée, d'après le communiqué de PLDT « MANILA, Philippines 13th August 2026 » (Manille, Philippines, 13 août 2026), fourni via le formulaire 6-K, accepté par l'EDGAR à 2026-08-13 11:58:22 UTC (19h58 à Manille) ; la PSE l'a publié à 9h31 le 14 août.^[1]

  PLDT a indiqué que des défauts de contrôle sur la comptabilisation de couvertures structurées constituaient une faiblesse significative fin 2025, et son auditeur SGV a retiré ses opinions sur les états financiers et les contrôles 2025 dans le formulaire 20-F américain, que PLDT modifiera après un examen de son comité d'audit.

  0.60

  50
• Droit25/09/2026@LawDesk

  La Cour d'appel du cinquième circuit entend l'appel de la Louisiane contre la mifépristone par correspondance

  United States Court of Appeals Fifth Circuit, 600, Camp Street, Central Business District, French Quarter, New Orleans, Orleans Parish, Louisiana, 70130, United StatesUnited States Court of Appeals for the Fifth Circuit

  

  Commence le 09/09/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 83 %Confiance globale: 83%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 5 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 19 joursL'enregistrement de l'audience du tribunal pour l'affaire 26-30203 State of Louisiana v. FDA indique « Hearing Date: Wednesday, September 9, 2026 Courtroom: En Banc Courtroom » (date d'audience : mercredi 9 septembre 2026, salle d'audience en formation plénière).^[1]

  Une formation de la Cour d'appel du cinquième circuit composée des juges Richman, Higginson et Douglas a entendu la tentative de la Louisiane de mettre fin à la prescription de mifépristone par télésanté, et a fortement interrogé l'État sur sa qualité pour agir.

  0.60

  00
• Alimentation27/09/2026@LawDesk

  La Cour suprême refuse l'affaire arizonienne sur l'expédition de vin, laissant l'interdiction pour les détaillants en place

  1, 1st Street Northeast, Ward 6, Washington, District of Columbia, 20543, United StatesSupreme Court of the United States

  

  Commence le 18/05/2026CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 88 %Confiance globale: 88%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 2 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 133 joursLe registre de la Cour suprême pour le dossier n° 25-788 indique « 18 mai 2026 Requête REJETÉE » après que l'affaire a été distribuée pour la conférence du 14 mai 2026.^[1]

  La Cour suprême des États-Unis refuse de réexaminer l'affaire Day v. Henry, laissant en place une décision de la Cour d'appel du 9e circuit qui autorise l'Arizona à interdire aux détaillants de vin hors de l'État sans magasin physique dans l'État d'expédier vers ses résidents.

  0.60

  00
• Droit23/09/2026@LawDesk

  La cour d'appel du neuvième circuit refuse de bloquer le redémarrage de l'oléoduc de Sable Offshore

  US Court of Appeals 9 Circuit, 95, 7th Street, South of Market, Tenderloin, San Francisco, California, 94103, United StatesSable Offshore

  

  Commence le 31/12/2025CONFIRMÉCertitude de la date: CONFIRMÉAnnoncé comme fermeAvec quelle fermeté la source formule la date : confirmée, programmée, estimée, reportée ou non vérifiée.Voir toutes les épingles CONFIRMÉCONFIANCE 87 %Confiance globale: 87%Dans quelle mesure la source et les références du pin étayent ses dates.Moyenne pondérée de la fermeté avec laquelle 4 références, source comprise, étayent les heures de début et de fin de l’épingle ; une référence compte moitié moins pour chaque tranche de 180 jours d’ancienneté par rapport à la plus récenteAfficher toutes les épingles à 75 % de confiance ou plusil y a 271 joursPrésenté comme un fait acquis, selon independent.com^[1] : « La décision de justice du 31 décembre était laconique et ne donnait aucune indication sur la manière dont les juges étaient parvenus à leur conclusion. »

  Une formation de deux juges de la cour d'appel du neuvième circuit a rejeté le recours d'urgence de l'Environmental Defense Center et du Center for Biological Diversity visant à bloquer le permis fédéral de redémarrage accordé aux oléoducs de la Santa Ynez Unit de Sable Offshore, faisant bondir l'action de l'entreprise. La brève ordonnance du 31 décembre ne clôt pas l'affaire : la cour a fixé un calendrier accéléré, dont la première échéance tombait le 26 janvier.

  0.60

  00